Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ЗАО «Стройэлектромонтаж», АО «Регистраторское общество «СТАТУС» о выделе в натуре доли в наследственном имуществе,

Установил:

ФИО2, уточнив заявленные требования /л.д.83, 200/, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является наследником первой очереди своего сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иными наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2012 года за истицей признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, в том числе на 1/6 долю от 10 обыкновенных именных бездокументарных акций в уставном капитале «ЗАО «Стройэлектромонтаж». Ведение реестра акционеров ЗАО «Стройэлектромонтаж» осуществляет АО «Регистраторское общество «СТАТУС». 24.11.2014 года был открыт лицевой счет на имя ФИО2, однако во внесении записи в реестр акционеров общества ей было отказано по причине неизвестности количества акций (в штуках). Соглашения всех участников общей долевой собственности о разделе указанного наследственного имущества не имеется. В связи с возражениями ответчиков по оформлению прав истицы на акцию в реестре акционеров ЗАО «Стройэлектромонтаж» в добровольном порядке урегулировать вопрос о выделе доли истицы не представляется возможным.

Просит суд выделить в натуре принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 10 (десять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Стройэлектромонтаж» номинальной стоимостью 632,5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска № в количестве 1 (одной) акции; признать право собственности на 1 (одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «Стройэлектромонтаж», номинальной стоимостью 632,5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска №; обязать регистратора ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" списать 1 (одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «Стройэлектромонтаж» с лицевого счета ФИО1 ФИО13 в реестре акционеров № и зачислить ее на лицевой счет ФИО1 ФИО14 в реестре акционеров №.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО6, по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения, просил удовлетворить. С учетом невозможности выдела идеальной доли истицы из общего наследственного имущества отказался от выплаты денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, о чем представил заявление /л.д.200/.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действуя также как представитель ЗАО «Стройэлектромонтаж», против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва /л.д.201/.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО7 против удовлетворения иска возражал, приведя в обоснование своей позиции по делу доводы письменных возражений ответчика ФИО3

Ответчик ЗАО «Регистраторское общество «Статус», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. Ранее в материалы дела ответчик представил письменные возражения на исковое заявление ФИО2 /л.д.176/, согласно которым указал, что решение об удовлетворении заявленных требований будет неисполнимо, поскольку выдел принадлежащей истице 1/6 доли в 10 акциях в количественном выражении предусматривает одну целую акцию и 6/10 части акции. Конкретный случай предусматривает образование дробной акции, что в силу письма ФКЦБ РФ от 26.11.2001 №ИК-09/7948 не входит в исчерпывающий перечень случаев образования дробных акций. Также ответчик указал, что требования об обязании внести запись в реестр является необоснованным и излишне заявленным, поскольку общество прав истца в этой части не нарушало. В случае признания судом за истицей право собственности на определенное количество (целое число) акций регистратору для внесения записи в реестр достаточно решения суда. С учетом изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда от 18 октября 2012 года определен состав наследственной массы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, круг его наследников и доли наследников в наследственном имуществе /л.д.40-54/.

В частности, данным решением суда установлено, что наследниками ФИО5 являются мать ФИО2, супруга ФИО3 и дочь ФИО4 Доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/6 доля и ФИО4 - 1/6 доля.

В состав наследственной массы умершего ФИО5, в том числе вошла доля в уставном капитале ЗАО «Стройэлектромонтаж», состоящая из 10 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 632,50 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в силу ст.61 ГПК РФ решение суда от 18 октября 2012 года имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно представленным ЗАО «Регистраторское общество «Статус» выпискам из реестра №№, № от 04.08.2016 года по состоянию на 03.08.2016 года на лицевом счете ФИО3 учитываются ценные бумаги: 10 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Стройэлектромонтаж» номинальной стоимостью 632,50 рублей каждая акция, государственный регистрационный номер выпуска №. На лицевых счетах ФИО2 и ФИО5 (наследодатель) акции не учитываются /л.д.180-182/. Согласно сведениям ЗАО «Регистраторское общество «Статус» операции по лицевым счетам указанных лиц по зачислению или списанию акций с даты начала ведения реестра Эмитента (с 27.09.2014г.) регистратором не проводились.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 №13-65/пз-н), регламентируют действия, совершаемые в связи с открытием и ведением лицевых счетов.

Согласно п.3.2. Порядка, учет ценных бумаг на лицевых и иных счетах, открываемых держателем реестра, осуществляется в штуках.

В том числе Порядком установлены требования к оформлению распоряжения о совершении операции (п.п.3.10-3.18), а также основания для отказа в ее совершении (п.п.3.20, 3.21). При этом основания для открытия лицевого счета в реестре определены в разд. II Порядка и Приложении "Требования к документам для открытия лицевых счетов" к Порядку.

В судебном заседании установлено, что спор по количеству подлежащих разделу между сторонами акций отсутствует, а потому требования о разделе доли акций в предложенном истцом варианте подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года №27, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, то передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности. При отсутствии таких подписей должна быть предоставлена доверенность, выданная участниками общей долевой собственности лицу, подписавшему от их имени передаточное распоряжение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке соглашения о разделе наследства в части акций между сторонами не достигнуто.

Следовательно, истец и ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 1/6, 2/3 и 1/6 доли соответственно ценных бумаг в количестве 10 штук.

Поскольку между наследниками отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества, ФИО3 и ФИО4 возражают против варианта раздела, заявленного истицей, учитывая, что акции имеют численное выражение, однако наследники приобрели право собственности на данное наследственное имущество в долях, что препятствует регистрационным действиям в реестрах акционеров, раздел между наследниками возможен только с применением правового механизма, предусмотренного ст.252 ГК РФ. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделе в натуре доли в акциях ЗАО «Стройэлектромонтаж» в количественном выражении в соответствии с предложенным вариантом, а именно 1 (одной) штуки, и прекращении ее права общей долевой собственности на акции. Поскольку истица отказалась от получения компенсации за несоразмерность выделенного имущества, что является ее правом, судом выплата денежной компенсации с иных участников общей собственности не присуждается.

Доводы ответчиков о необходимости раздела спорного имущества полностью, а не частями, суд находит основанным на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования истицы к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" об обязании совершить действия по списанию и зачислению выделенной в натуре акции в реестре акционеров ЗАО «Стройэлектромонтаж», суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Так, 20.11.2014 года истица через своего представителя обратилась в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" о перерегистрации акций, в чем ей было отказано. В ответе от 24.11.2014 года № регистратор указал, что по результатам предоставленным документов на имя истицы был открыт лицевой счет в реестре акционеров ЗАО «Стройэлектромонтаж», однако из-за отсутствия на лицевом счете наследодателя ФИО5 ценных бумаг, отсутствии в решении Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2012 года и исполнительном листе сведений о количестве, категории (типе) и государственном регистрационном номере ценных бумаг, а также сведений, позволяющих идентифицировать лицевые счета в реестре /л.д.64/.

Согласно ст.45 ФЗ «Об акционерных обществах» (действующей на момент обращения истицы о внесение записи в реестр акционеров общества), внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19, в соответствии со статьей 45 Закона лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр.

В конкретном случае судом установлено, что решение регистратора ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом в установленном порядке не обжаловалось.

В силу п.5 ст.149.2 ГК РФ оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство. Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возникших правоотношений ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" не является надлежащим ответчиком. Требования истицы об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" списать одну акцию ЗАО «Стройэлектромонтаж» с лицевого счета ФИО3 с зачислением на свой лицевой счет связаны с порядком исполнения решения суда и заявлены преждевременно, на что также ссылается указанный ответчик в своих возражениях на иск /л.д.176/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Произвести выдел принадлежащую ФИО1 ФИО16 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Стройэлектромонтаж».

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «Стройэлектромонтаж» с причитающимися дивидендами с занесением на отдельный лицевой счет.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 об обязании АО «Регистраторское общество «СТАТУС» списать 1 (одну) обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «Стройэлектромонтаж» с лицевого счета ФИО1 ФИО19 с зачислением на лицевой счет ФИО1 ФИО20,- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина