Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» об обязании заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение индивидуального капительного гаража потребителя по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение индивидуального капительного гаража потребителя по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ произвели технологическое присоединение энергопринимающего устройства гаражного массива по адресу <адрес>, собственником одного гаража из которых является истец. Руководствуясь п.61 « Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии », утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о заключении договора. ООО «<данные изъяты>» проигнорировал требования вышеуказанного нормативного акта и договор не был заключен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом руководителю ООО «<данные изъяты>» направлен проект договора электроснабжения индивидуального капитального гаража- потребителя. Так как в течение 30 дней со дня получения ответчиком заявления о заключении договора энергоснабжения от ООО «<данные изъяты>» не поступило ни подписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокола разногласий предложенному проекту договора, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гаражный кооператив «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено заявление с просьбой направить проект договора на пользование и оплату электроэнергии, то в соответствии с действующим законодательством ООО «<данные изъяты>» направило ему проект договора, с условиями которого не согласился истец, и направил в их адрес протокол разногласий. ООО «<данные изъяты>» ответили протоколом согласования разногласий. В марте 2012 года в соответствии со ст.446 ГК РФ истец подал в Абаканский городской суд заявление об урегулировании разногласий возникших при заключении договора разногласий. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были рассмотрены, в удовлетворении исковых требований было отказано, в настоящее время решение Абаканского городского суда не вступило в законную силу, поскольку истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» новый проект договора с просьбой заключить его. Полагал, что истец злоупотребляет правом на заключение договора энергоснабжения, направляя проект договора энергоснабжения при рассмотрении данного вопроса в Абаканском городском суде. Считает, что оснований рассматривать проект второго договора нет, поскольку на один и тот же объект может быть заключен только один договор электроснабжения.. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица гаражного кооператива «Подкова», на основании норм ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу с ч.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о направлении ему договора на пользование и оплату электроэнергии энергопринимающим устройством (освещение) гаража <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» предоставил истцу проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения граждан-потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору №, в котором указал о несогласии с наименованием договора, а также с конкретными пунктами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" направило в адрес ФИО1 протокол согласования разногласий на протокол разногласий к договору энергоснабжения граждан-потребителей №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Абаканский городской суд, подав исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения граждан-потребителей.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании согласовать протокол разногласий отказано.

Указанное решение не вступило в законную силу, так как истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "<данные изъяты>" новый проект договора с просьбой заключить его (подписать и скрепить печатью).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец ссылается на то, что отведенный 30–ти дневный срок на рассмотрение направленного им в ООО «<данные изъяты>» проекта договора № на электроснабжение индивидуального капитального гаража-Потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «<данные изъяты>» в его адрес не поступило ни подписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокола разногласий по предложенному им проекту договора.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренных пунктами 1-2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данной статье указано, что понудить сторону на заключение договора возможно только при доказательстве уклонения стороны (для которой заключение договора обязательно) от заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "<данные изъяты>" своевременно направлен в адрес ФИО1 проект договора энергоснабжения, протокол согласования разногласий на протокол разногласий к договору энергоснабжения №.

Истец же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств препятствий, доказательств уклонения со стороны ответчика в заключении с ним договора электроснабжения на индивидуальный капитальный гараж в установленный срок, как и доказательств отказа в заключении договора электроснабжения.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств уклонения со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» в заключении с ним договора электроснабжения на индивидуальный капитальный гараж, а так же учитывая, что в силу вышеприведенных требований закона заключение двух и более договоров электроснабжения в отношении одного и того же энергопринимающего устройства не допустимо, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об обязании заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение индивидуального капительного гаража потребителя по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение индивидуального капительного гаража потребителя по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.И. Толмачева