Дело № 2-4524/16 Мотивированное решение составлено 22.04.2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,
при секретаре Пановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «***» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «***». При обращении страховую компанию ООО «***» сообщило, что полис страхования *** является недействительным. ФИО3 обратился в ООО «***» с заявлением о страховой выплате по ***, представил необходимые документы. Страховщиком в досудебном порядке выплата не произведена. Согласно отчета №*** рыночная стоимость воспроизводства (восстановительного ремонта) транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет ***. ****** судом вынесено определение о замене ответчика ООО «***» на ЗАО «***». ****** судом было рассмотрено гражданское дело №*** по иску ФИО3 к страховой компании ООО «***». Исковые требования были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере ***. Решение вступило в законную силу *** Законом об «***» предусмотрено начисление неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере *** от суммы за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ЗАО «***» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения согласно представленному расчету в сумме *** на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также затраты на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуги почты в размере ***.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ***, так как сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, в остальной части поддержала иск в полном объеме.
Ответчик - представитель ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого полагает, что поскольку договор страхования с виновником ДТП был заключен до ***, то при взыскании неустойка подлежит применению норма ст. 13 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей до ***. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных письменных материалов дела усматривается, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «***». При обращении страховую компанию ООО «***» сообщило, что полис страхования *** является недействительным. ФИО3 обратился в ООО «***» с заявлением о страховой выплате по ***, представил необходимые документы.
Поскольку страховой компанией страховая выплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд. ****** судом вынесено определение о замене ответчика ООО «***» на ЗАО «***». *** Первомайским районным судом было рассмотрено гражданское дело №*** по иску ФИО3 к страховой компании ООО «***». Исковые требования были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере ***. Решение вступило в законную силу ***.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.
П. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая заявленные требования, суд отклоняет довод истца о том, что размер неустойки определяется на основании п. 21 ст. 12 Федеральный закон от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от *** № 223-ФЗ и составляет *** от размера страховой выплаты.
Как следует из материалов дела договора *** с истцом ФИО3, так и виновником ФИО1 были заключен до ***.
Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с *** (п. 1 ст. 5 Федерального закона от *** № 223-ФЗ).
В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от *** № 223-ФЗ положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Спорные отношения между истцом и ЗАО «***» возникли из договоров обязательного страхования, заключенных до ***, ввиду чего к данным отношениям не применяются положения п. 21 ст. 12 Федеральный закон от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 223-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до ***, и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до указанной даты, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов гражданского дела №*** решением суда от *** с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение.
*** решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с момента привлечения ЗАО «***» в качестве ответчика по гражданскому делу №*** по день вступления решения суда в законную силу являются обоснованными.
Размер неустойки составит:
***.
Вместе с тем, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – ***.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме *** (л.д.8), суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором от *** и распиской от ***.
Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
Таким образом, взысканию подлежит общая сумма судебных расходов в размере ***
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ЗАО «***» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «***» в пользу ФИО3 неустойку в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***
Взыскать с ЗАО «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Ю. Мишина