Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца – ФИО1 (копия доверенности в деле) и представителей ответчиков – ФИО2 (по доверенности от №.) и ФИО3 (по доверенности от №.)

по адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ПАО «Ростелеком» о признании действия, выразившиеся во включении в публичный договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг пунктов, наделяющих ПАО «Ростелеком» правом считать договор оказания услуг телевизионного вещания заключенным при осуществлении потребителем конклюдентных действий, в том числе путем внесения платы за услугу, противоправными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, о прекращении указанного нарушения путем исключения пунктов, содержащих указанные условия, из договора, об обязании устранить нарушения путем привлечения условий договора с потребителями в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, об обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступают многочисленные жалобы, в том числе обращения следующих граждан: ФИО4, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, из документов и сведений, предоставленных потребителями, следует, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг включается строка «телетрансляция», исполнителем по которой является ПАО «Ростелеком», при этом договоры с потребителя на предоставление услуг телевизионного вещания не заключались. Истец указывает, что на официальном сайте ПАО «Ростелеком» размещался публичный договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг, утвержденный Приказом Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Как указывает истец, в соответствии с п. № указанного публичного договора настоящим договором определяется порядок взаимоотношений сторон при оказании оператором абонентам дополнительных услуг; к отношениям сторон по оказанию оператором абонентам дополнительных услуг применяются условия настоящего договора в части, не противоречащей существу оказываемых дополнительных услуг. Отношения между абонентом и оператором регулируются нормами федерального законодательства, Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и(или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №, Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № и настоящим договором. Как указывает истец, из пункта № публичного договора следует, что данный договор является публичной офертой; к настоящему договору применяются условия ст. 426 ГК РФ и ст. 428 ГК РФ. Истец указывает, что пунктом № указанного договора предусмотрено, что акцептом оферты и фактом присоединения к настоящему договору является осуществление абонентом действий, предусмотренных п. 3 ст. 438 ГК РФ и Правилами, свидетельствующими о волеизъявлении абонента получать услуги оператора и позволяющих достоверно установить, что указанные действия совершены абонентом; таким действиями признаются подача абонентом оформленного по установленной форме заявления оператору (представителю оператора) в бумажной/электронной форме или в личном кабинете на сайте оператора, а также иные действия, не запрещенные п. 3 ст. 438 ГК РФ; договор считает заключенным с момента, когда оператор узнал о совершении соответствующих действий абонентом. Истец указывает, что Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу проведена внеплановая документарная проверка от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам которой в адрес ПАО «Ростелеком» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. . вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Вместе с тем, как указывает истец, в Управление продолжают поступать аналогичные обращения о нарушении прав потребителей ПАО «Ростелеком», и с ДД.ММ.ГГГГ Управление применяло профилактические меры в виде объявления предостережений. Истец также указывает, что в адрес Управления поступило письмо от ПАО «Ростелеком» о том, что во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ приказом Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» утверждены изменения в текст публичного договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг согласно п. № и п. № предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, при анализе публичного договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг установлено, что согласно п. № данный договор является публичной афертой; к настоящему договору применяются условия ст. 426 ГК РФ и ст. 428 ГК РФ. Истец указывает, что согласно п. № договора фактом присоединения к настоящему договору и согласием с его условиями является: в случае наличия у абонента доступа к сети оператора осуществление абонентом действий, предусмотренных п. 3 ст. 438 ГК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении абонента получить услуги оператора и позволяющих достоверно установить, что указанные действия совершены абонентом; - в случае отсутствия у абонента фактического доступа к сети оператора подача абонентом заявления оператору (представителю оператора) в бумажной/электронной форме или в личном кабинете на сайте оператора; договор считается заключенным с момента, когда оператор узнал о совершении соответствующих действий абонентом. Как указывает истец, внесенные изменения не устранили допущенные нарушения. Истец считает, что под заключением договора на оказание услуг связи для целей телевещания понимается составление документа, подписанного обеими сторонами. Истец считает, что установленный пунктами 2 и 3 статьи 434, пунктом 2 статьи 437 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ порядок заключения договора путем направления оферты и ее акцепта не применим к правоотношениям, возникающим между оператором связи и гражданином-потребителем при оказании услуг связи; такой порядок противоречит правилам, установленным постановлениями Правительства Российской Федерации в сфере оказания услуг связи. В связи с изложенным истец просит признать действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся во включении п. №, № в публичный договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг, утвержденный приказом Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ. №, противоправными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и прекратить их; обязать ПАО «Ростелеком» устранить нарушения путем приведения условий договора с потребителями в соответствие с действующим законодательством РФ; обязать ПАО «Ростелеком» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации. Истец – представитель ФИО1 – в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, просит признать действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся во включении в публичный договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг пунктов, наделяющих ПАО «Ростелеком» правом считать договор оказания услуг телевизионного вещания заключенным при осуществлении потребителем конклюдентных действий, в том числе путем внесения платы за услугу, противоправными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и прекратить казанное нарушение путем исключения из договора пунктов, содержащих указанные условия; обязать ПАО «Ростелеком» устранить нарушения путем приведения условий договора с потребителями в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; обязать довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Ростелеком» - представители ФИО2 и ФИО3 – в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска, так как отсутствует неопределенный круг лиц, свободы и законные интересы которых нарушены. Ответчик считает, что договором публичной оферты соблюдаются права большинства абонентов по услуге кабельного телевидения, большая часть абонентов перешла к ПАО «Ростелеком» при правопреемстве, и письменных договоров не имелось, считает, что законодательство не содержит подобных требований. Ответчик считает, что исполнение требований истца нарушит права иных граждан. Ответчик считает, что оказание услуг кабельного телевидения на основании публичной оферты основано на законе и обычаях делового оборота, обусловлено технологией оказания и спецификой услуг (пояснения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. суд считает следующее:

Согласно материалам дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу поступили обращения граждан ФИО4, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ.. В указанных обращениях граждане сообщают о том, что в их счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома включена плата за телетрансляцию, кроме того потребителям поступил отдельный счет на оплату услуг ПАО «Ростелеком». В частности, гражданка ФИО14 ссылается на факт требования оплаты за неоказанные услуги ПАО «Ростелеком», а также факт требования двойной оплаты. В своем обращении гражданка ФИО6 ссылается на то, что договор на оказание услуг ПАО «Ростелеком» заключен без её ведома, такой договор она не видела, не подписывала, на руки не получала. В своём обращении гражданка ФИО15 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от услуг ПАО «Ростелеком», однако в ДД.ММ.ГГГГ в счетах на оплату ЖКХ появилась сумма на оплату услуг телетрансляция, которая не относится к общедомовым расходам. Заявитель указывает, что ПАО «Ростелеком» без её согласия навязала ей платную услугу, так как она не оформляла договор с ПАО «Ростелеком» и не давала своё согласие на это. При этом на просьбу отключить услугу и вернуть деньги, как указывает заявитель, ПАО Ростелеком не отвечает. В своём обращении гражданка ФИО12 сообщает о том, что она является клиентом МТС, с которым заключен договор на оказание услуг связи, интернета и телевидения, и производит оплату указанных услуг. Гражданка ФИО12 сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она безуспешно пытается отказаться от счетов на оплату услуг ПАО Ростелеком, которые ей не предоставляются и которые она не получает. Как сообщила ФИО12, ПАО Ростелеком решили сами высылать ей счета на оплату услуг, хотя трафик по интернету – «0», о чём ФИО12 сообщила в ПАО Ростелеком, но ей вновь и вновь выставляют счета на оплату услуг. В своем обращении гражданин ФИО13 сообщает о том, что без согласия собственников квартиры был заключен договор на предоставление услуг телетрансляция от ПАО Ростелеком. Гражданин ФИО13 считает, что со стороны ПАО Ростелеком имеет неосновательное обогащение в виде платы за услугу, которую указанное общество не оказывало, а граждане не получали. Гражданин просит провести проверку оснований начисления указанной платы, произвести перерасчёт и вернуть денежные средства за телетрансляцию.

Исходя из содержания представленных истцом документов, ПАО «Ростелеком» осуществляет действия, направленные на взимание платы за услуги, которые потребители не заказывали. При этом, ПАО «Ростелеком» считает, что факт оплаты данных слуг свидетельствует о заключении договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 426 ГК Ф условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2023г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2023г. № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. № Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и(или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № (далее – Правила), договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

В Разделе № указанных Правил регламентирован порядок и условия заключения договора с абонентом. Так, в соответствии с п. № указанных Правил для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи. Оператор связи обязан зарегистрировать заявление. Порядок регистрации заявлений о заключении договора устанавливается оператором связи.

В соответствии с п. № указанных Правил в договоре с абонентом должны быть указаны следующие сведения: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты - для индивидуального предпринимателя; е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования; ж) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счета или оказанных услугах; з) права, обязанности и ответственность сторон; и) срок действия договора, порядок и условия его расторжения.

В силу вышеизложенного договор оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и(или) радиовещания должен быть заключен в письменной форме. При этом с целью заключения такого договора с физическим лицом, имеющим намерение заказать услуги, последнее предоставляет свои персональные данные оператору связи (п. № Правил), а оператор связи обязан довести до указанного лица как сведения об операторе связи, так и сведения о перечне оказываемых услуг связи, о системе оплаты услуг связи, порядке, сроках и форме оплаты услуг связи (п. №, п. № Правил). При отсутствии указанной информации у абонента-физического лица до заключения договора оказания услуг связи указанное лицо будет лишено права на правильный выбор услуг, что по смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недопустимым.

Таким образом, факт поступления платы за услуги связи сам по себе не свидетельствует о заключении договора об оказании услуг связи, поскольку для заключения такого договора необходимо соблюдение письменной формы сделки. При наличии волеизъявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица заключение договора об оказании услуг связи возможно посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет»» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи или прострой электронной подписи (в зависимости от целей, вида услуг связи и субъектного состава договора) (ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»). Поскольку персональные данные физического лица, имеющего намерение заказать услуги связи, могут быть предоставлены оператору связи только самим субъектом персональных данных (п.п. 16, 20 Правил), следовательно, действия по выставлению счёта на услуги связи конкретному физическому лицу, которое не предоставляло свои персональные данные оператору связи, не могут быть признаны законными. Кроме того, сведения об адресе и способе доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счета или оказанных услугах, сведения о системе оплаты услуг связи, порядке, сроках и форме оплаты услуг связи относятся к существенным условиям договора об оказании услуг связи (п. 20 Правил, ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), следовательно, стороны договора должны достичь соглашения по вышеуказанным условиям до того, как оператор связи выставит свой первый счет (п.п.7 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Вместе с тем оператор связи не вправе требовать оплаты услуг, которые потребителем не заказаны (ст. 779 ГК РФ, п.п. 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. № публичного договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг, утвержденного Приказом Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ. №, фактом присоединения к настоящему договору и согласием с его условиями является: в случае наличия у абонента доступа к сети оператора осуществление абонентом действий, предусмотренных п. 3 ст. 438 ГК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении абонента получить услуги оператора и позволяющих достоверно установить, что указанные действия совершены абонентом; – в случае отсутствие у абонента фактического доступа к сети оператора подача абонентом заявления оператору (представителю оператора) в бумажной/электронной форме или в личном кабинете на сайте оператора. Договор считается заключенным с момента, когда оператор узнал о совершении соответствующих действий абонентом.

Пункт № публичного договора, закрепляющий право оператора связи считать заключенным договор об оказании услуг связи с момента, когда оператор узнал о совершении абонентом действий, предусмотренных п. 3 ст. 438 ГК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении абонента получить услуги оператора и позволяющих достоверно установить, что указанные действия совершены абонентом, то есть без соблюдения письменной формы сделки, противоречит положениям п. № Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и(или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785, (что само по себе в силу требований п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ свидетельствует о ничтожности указанного условия публичного договора) и ущемляет права неопределенного круга физических лиц (потребителей), предусмотренные ст. 779 ГК РФ, Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и(или) радиовещания, Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, признав действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся во включении в публичный договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг пунктов, наделяющих ПАО «Ростелеком» правом считать договор оказания услуг телевизионного вещания заключенным при осуществлении потребителем конклюдентных действий, в том числе путем внесения платы за услугу, противоправными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, обязав ПАО «Ростелеком», ИНН №, прекратить вышеуказанное нарушение путем исключения из договоров пунктов, наделяющих ПАО «Ростелеком» правом считать договор оказания услуг телевизионного вещания заключенным при осуществлении потребителем конклюдентных действий, в том числе путем внесения платы за услугу, обязав ПАО «Ростелеком», ИНН №, устранить нарушения путем приведения условий договоров с потребителями в соответствие с действующим законодательством, обязав ПАО «Ростелеком», ИНН №, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу.

Признать действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся во включении в публичный договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, проводного радиовещания и дополнительных услуг пунктов, наделяющих ПАО «Ростелеком» правом считать договор оказания услуг телевизионного вещания заключенным при осуществлении потребителем конклюдентных действий, в том числе путем внесения платы за услугу, противоправными, не соответствующими требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Обязать ПАО «Ростелеком», ИНН №, прекратить вышеуказанное нарушение путем исключения из договоров пунктов, наделяющих ПАО «Ростелеком» правом считать договор оказания услуг телевизионного вещания заключенным при осуществлении потребителем конклюдентных действий, в том числе путем внесения платы за услугу.

Обязать ПАО «Ростелеком», ИНН №, устранить нарушения путем приведения условий договоров с потребителями в соответствие с действующим законодательством.

Обязать ПАО «Ростелеком», ИНН №, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Ростелеком», ИНН №, в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья