Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телефона, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №/№ от (дата), заключенного между сторонами, взыскании в возмещение убытков ***, неустойки (пени) в размере ***, компенсации вреда в размере ***.

В обоснование иска указал, что (дата) в салоне «Дисконт 3» ИП ФИО2 им был заключен договор купли-продажи №/№ на приобретение смартфона модели iPhone 4s чёрного цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, стоимостью ***. Впоследствии ему стало известно, что приобретённый телефон ранее находился в пользовании, датой первой активации является (дата), и подвергался восстановительным работам с заменой задней крышки (изначально телефон имел белый цвет и был заменен по гарантии в США). Настаивал на том, что он при заключении договора купли-продажи не был предупреждён об этих обстоятельствах в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998г. (продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарахи изготовителе, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров; если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом; об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя в устной, и в письменной форме; сведения об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара; сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке; при продаже бывшего в употреблении товара продавец обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют; при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. Также указал, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в товаре: краткосрочная работа встроенного аккумулятора и самопроизвольная перезагру зка устройства, неисправность материнской платы. Впоследствии обратился к ответчику с требованием о замене ненадлежашего качества товара на аналогичный в течение 10 дней либо расторжения указанного выше договора (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить, учитывая нарушение законодательства ответчиком.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии № от (дата) (л.д.27), исковые требования не признал, представил суду письменное возражение на исковое заявление (л.д.22-25). Полагал, что истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку покупателем товара у ответчика являлось третье лицо ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.106-107), в судебном заседании (дата) исковые требования не признал, подтвердив, что именно её доверитель приобрёл у ответчика телефон, впоследствии продал истцу, передав все документы на телефон. Представила суду письменные пояснения по делу (л.д.89-90).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, (дата) в салоне «ФИО6» ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №/№ на приобретение смартфона модели iPhone 4s белого цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, стоимостью ***.

При продаже товара в соответствии со ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от (дата)№ «О защите прав потребителей» покупателю доводится полная и достоверная информация о товаре.

(дата)ФИО4 обратился к ответчику с претензией о качестве телефона iPhone 4S 64gb, белого цвета (White) IMEI №, где указывал на следующий недостаток: полосы на дисплее.

Согласно ответу на данную претензию от ИП ФИО2 от (дата) сообщено, что (дата)ФИО4 был приобретён телефон iPhone 4S 64gb, белого цвета (White) IMEI №, бывший в употребелении с гарантией 14 дней, о чём было завялено продавцом – консультантом, указанно в ценнике, а также прописано в гарантийном талоне. В соответствии с положениями ст. ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», главы IV Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, ему была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. При приобретении и приёмке товара, после доставки домой, эксплуатации, недостатков в товаре обнаружено не было и к продавцу не обращались. Таким образом, указывает, что товар был приобретён надлежащего качества и с комплектацией. На заявление от (дата) не отказывают, предлагают провести проверку качестве и разобраться в ситуации. Предложено предоставить товар купленный у ФИО7 на проверку качества и/или для установления причин возникновения (отсутствия) недостатков по адресу: (адрес) «Дисконт Центр» (л.д.26).

(дата) телефон был выдан ФИО4 и в телефоне iPhone 4S 64gb IMEI № с согласия собственника заявленный недостаток был устранен заменой дисплея, сменой панелей с белого цвета на чёрный цвет с IMEI №.

В соответствии с пояснениями ФИО4, он, находясь в г.Челябинске по делам, (дата) приобрел телефон iphone 4S white белого цвета IMEI № 64 ГБ за *** в Дисконт революция цен на ФИО8 в подарок своей супруге. Телефон покупал исходя из цены на телефон, стоимость была меньше в несколько раз, так как он был приобретен по системе trade-in, но телефон был в идеальном состоянии после использования предыдущим владельцем, аналогичный телефон у других продавцов стоил более ***. На одиннадцатый месяц после покупки телефона у телефона появились полосы на дисплее. Приехав в Челябинск по работе (дата) он обратился в сервисный центр по проспекту Ленина, так как других сервисов iphone нет. В сервисном центре сообщили о том, что неисправность появилась после механического повреждения в результате эксплуатации и необходимо менять дисплей. В этом сервисном центре ему предложили заменить дисплей за деньги или обратиться к продавцу по гарантии. (дата) он обратился к продавцу по гарантийному ремонту, как рекомендовали в сервисном центре. Через несколько дней ему позвонил продавец из магазина и сказал, что гарантия закончилась, но так как он купил у них телефон предложили со скидкой заменить дисплей. Так как его жена хотела приобрести iphone 5 он, в связи с чем он выставил телефон на продажу на сайтах объявлений. Ему позвонил мужчина из г.Челябинска и предложил встретиться, чтобы посмотреть телефон, спрашивал, где он купил телефон, и есть ли у него чек, гарантийный талон из магазина (л.д.89-90).

(дата) от истца поступила претензия в адрес ответчика.

Впоследствии истец обращался с жалобами в контролирующие органы по различным основаниям по приобретённому товару, - проверки не выявили у ИП ФИО2 нарушений (л.д.32-49).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств по делу ИП ФИО2(дата) в салоне «ФИО6» был заключен договор купли-продажи №/№ с покупателем на приобретение смартфона модели iPhone 4s белого цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, бывшего в употреблении, стоимостью ***.

В соответствии с оформленным при продаже телефона гарантийного талона, данная модель телефона бывшего в употреблении имеет гарантийный срок – 14 дней (л.д.8).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной нормы права, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В статье 12 Закона оссийской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункта 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 19.09.2015) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

В силу пункта 36 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Пунктом 131 указанного выше Постановления Правительства РФ предусмотрено, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил, а также ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что при заключении договора покупателю была предоставлена вся информация о продаваемом товаре – смартфона модели iPhone 4s белого цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, в том числе о том, что является товаром бывшим в употреблении.

Также представлены сведения о сроке использования данного товара.

Стороной ответчика суду представлен бланк гарантийного талона на товары не бывшие в употреблении (л.д.83).

Из вышесказанного следует, ответчиком была предоставлена покупателю вся необходимая информация при заключении договора купли-продажи смартфона модели iPhone 4s, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствовали нарушения прав покупателя при его продаже, влекущих возможность расторжения договора.

Как следует из квитанции № от (дата), к ответчику обратился заказчик ФИО4, который представил в не гарантийный ремонт указанный телефон с указанием неисправности – полосы на дисплее. С отметкой, что он согласен на замену модуля телефона на чёрный, предоплата по ремонту составила *** (л.д.98).

Исходя из пояснений третьего лица (дата) он приехал в г.Челябинск, встретился с покупателем телефона у магазина, имя не помнит, показал документы и телефон, после чего они спустились в магазин показали телефон ремонтнику он подтвердил, что телефон рабочий и требуется замена дисплея, посоветовавшись с покупателем телефона, решили, что он покупает телефон и третьего лицо сдал его в ремонт. Ремонтник сказал, что телефон можно забрать через час, но в магазине были только черные крышки, поэтому цвет у телефона поменяли. После чего они вышли на улицу, где он передал деньги за телефон, а третье лицо ему отдал документы на телефон и коробку. Считает, что ФИО1 знал при покупке у него телефона (дата), что телефон не новый и был отремонтирован дисплей.

Таким образом, доводы истца о том, что смартфон модели iPhone 4s чёрного цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, подвергался восстановительным работам с заменой задней крышки (изначально телефон имел белый цвет) подтверждаются материалами дела.

При этом истец ФИО1 не доказал нарушения его прав ответчиком, не представил доказательства тому, что при покупке им телефона именно у ИП ФИО2 ему не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков.

Вместе с тем, исходя из представленных стороной ответчика и добытых в ходе рассмотрения дела судом доказательств следует, что изначально ИП ФИО2(дата) в салоне «ФИО6» был заключен договор купли-продажи №/№ с покупателем на приобретение смартфона модели iPhone 4s белого цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, бывшего в употреблении, стоимостью ***.

При этом информация о том, что этот товар не является новым представлена в гарантийном талоне.

То обстоятельство, что покупатель телефона не поставил подпись в гарантийном талоне, не может свидетельствовать о том, что он не был ознакомлен о свойствах товара.

При этом из последовательности обращений истца и третьего лица в сервисный центр ООО «АйСервис» с данным товаром для составления акта (технического заключения), следует, что первоначальным правообладателем – заказчиком услуги по составлению акта в отношении данного товара смартфона модели iPhone 4s белого цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, являлся ФИО4 (л.д.101), что согласуется с его письменными пояснениями по делу.

По результатам осмотра установлено, что неисправность в виде полос на дисплее подтвердилась, нарушение условий эксплуатации и следы внешних механических повреждений выявлены следы механической деформации корпуса. Заключение: гарантийный ремонт не возможен, ввиду наличия механических повреждений дисплея. Возможен платный ремонт. Оборудование выдано заказчику.

Также данные обстоятельства подтверждены квитанцией № от (дата), в соответствии с которой к ответчику обратился заказчик ФИО4, который представил на не гарантийный ремонт указанный телефон с указанием неисправности – полосы на дисплее. С отметкой, что он согласен на замену модуля телефона на чёрный, предоплата по ремонту составила *** (л.д.98).

Таким образом, (дата) после приёма ответчиком у третьего лица ФИО4 произведено изменение цвета с белого на черный при замене дисплея и крышки телефона с согласия владельца телефона – заказчика ФИО4.

Как следует из акта ООО «АйСервис» от (дата), заказчиком является истец ФИО1, который представил на осмотр смартфона модели iPhone 4s 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: № (л.д.100). В результате диагностики установлено, что включена функция «Найти Айфон». Дата первой активации телефона (дата). Не выявлено нарушение условий эксплуатации и следы внешних механических повреждений. Согласно заключению оборудование не подлежит гарантийному ремонту. Дата первой активации телефона (дата). Телефон перебирался (менялись внутренние компоненты, дисплей и задняя крышка). Изначально телефон имел белый цвет.

Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, что (дата) в «Дисконт «Революция цен» обратился заказчик ФИО4, который представил в не гарантийный ремонт указанный телефон с указанием неисправности – полосы на дисплее. С отметкой, что он согласен на замену модуля телефона на чёрный, предоплата по ремонту составила *** (л.д.98). В указанной квитанции имеется подпись ФИО4

Впоследствии истец ФИО1(дата) обратился в сервисный центр ООО «АйСервис», где было сделано заключение о неисправности материнской платы, что оборудование ремонту не подлежит. При этом истцом представлен на осмотр товар - iPhone 4s 64 GB Serial Mo: №, IMEI: № (л.д.102).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку материалами дела опровергаются доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика при приобретении им iPhone 4s чёрного цвета 64 GB MD 260LL/A, Serial Mo: №, IMEI: №, в связи с отсутствием доказательств приобретения именно им у ответчика данного товара, о несообщении ответчиком о свойствах товара, бывшего в употреблении, обращение к ответчику в течение установленного гарантийного срока с требованиями о наличии недостатков в товаре.

При этом обстоятельства ввоза данного товара ИП ФИО2, система кассового оборота по продаже данного товара, как и отчисление последней налогов, не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем дополнительной оценке и исследованию доказательств этих обстоятельств у суда не имеется.

В связи с тем, что в основных требованиях судом отказано, производные от него требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева