Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2020 по иску ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО23, ООО «Секрет» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим и снятии с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Возный Р.В Порядин А.В., Розинский С.Ю., Боровков В.Ю. обратились в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Кильсеевой ФИО37, ООО «Секрет» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Кильсеевой ФИО38 на нежилое помещение, площадью 3 333,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на 7 этаже паркинга с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, нежилое помещение № и снятии помещения с кадастрового учета.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в составе нежилого здания общей площадью 21 192,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, т.ч.:

помещение, назначение нежилое, площадь 20,7 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №;

помещение, назначение нежилое, площадь 20,4 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №; помещение, назначение нежилое, площадь 20,7 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №);

помещение, назначение нежилое, площадь 17,5 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый № помещение, назначение нежилое, площадь 20,7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №,

что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Застройщиком нежилого здания являлось ООО «Секрет, строительство осуществлялось на привлеченные денежные средства участников долевого строительства. При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию здание имело 6 этажей и технический этаж площадью 183,5 кв.м.

ГСК «Ипподром» в интересах собственников помещений и парковочных мест осуществляет содержание и ремонт общего имущества здания. Собственники помещений и парковочных мест в здании паркинга оплачивают взносы на содержание общего имущества, в том числе: ремонт крыши, очистку от снега в зимнее время.

В ДД.ММ.ГГГГ выполнялся ремонт кровли на здании паркинга с кадастровым номером: № на общие средства <данные изъяты> руб., кроме того, были приобретены материалы на сумму <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что общее имущество здания, доля в праве на которое принадлежит каждому из собственников нежилых помещений в здании, а именно крыша здания, поставлена на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости: помещения, расположенного на 7 этаже паркинга, площадью 3 333,5 кв.м., с кадастровым номером: №. Кроме того, на помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Кильсеевой ФИО39, № регистрационной записи №.

Регистрация права личной собственности на несуществующее нежилое помещение на 7 этаже площадью 3333,5 кв.м., т.е. на крышу - общее имущество всех собственников здания гаража-стоянки нарушает интересы истцов как собственников доли в общем имуществе всех собственников.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о вступлении в дело в качестве соистцов в порядке ст. 40 ГПК РФ с аналогичными исковыми требованиями судом к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, являющиеся собственниками нежилых помещений и машино-мест в здании (многоэтажная гараж-стоянка, паркинг), с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Боровков В.Ю. и Розинский С.Ю. направили в суд письменные отказы от иска, которые приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ, Боровков В.Ю. и Розинский С.Ю. исключены из числа истцов по делу.

Соистцы первоначально заявленные исковые требования поддержали, дополнительно указали, что нежилое помещение №, указанное в договоре № инвестирования строительства многоэтажного паркинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Секрет» и Кильсеевой А.С. и акте приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3 333,5 кв.м., расположенное на 7 этаже, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за Кильсеевой А.С., в действительности не существует.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Главой городского округа Самара разрешено строительство многоэтажного паркинга этажностью – 6 эт., общей площадью здания – 20 563,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» (действовавшего в период государственного кадастрового учета спорного нежилого помещения (кровли) и регистрации права Кильсеевой А.С. ) установлено, что площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

В соответствии с техническим паспортом на здание многоэтажного паркинга по <адрес>, подготовленным ООО «Аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в строительный объем здания равный 77 100 куб.м., общая площадь здания - 21 192,3 кв.м., в нее включено 6 этажей и технический этаж площадью 183,5 кв.м (является 7 этажом применительно к порядку и правилам технической инвентаризации зданий).

Верх шестого этажа образует кровлю здания. Согласно «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: «..кровля представляет собой верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.».

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении разъяснений» с учетом позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, по вопросу постановки на государственный кадастровый учет помещений, расположенных на крыше (кровле) здания сообщено следующее: «..под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный этажи.

Кровля — это оболочка крыши или покрытия здания, подвергающаяся атмосферным воздействиям.

Согласно п. 26 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, номер этажа, на котором расположено помещение, указывается при наличии этажности у здания (сооружения), в пределах которого расположено соответствующее помещение.

Таким образом, покрытие здания (крыша) не является отдельным этажом здания.

Кроме того, в соответствии со п.1ст. 36 ЖК РФ крыша паркинга является общим имуществом собственников помещений в здании паркинга, т.е. находится в общей долевой собственности всех собственников помещений здания, т.е. не является самостоятельной недвижимой вещью. Нахождение кровли здания в собственности ответчика противоречит закону и нарушает права истцов, как долевых собственников общего имущества.

Представитель истцов Меняев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что доводы, изложенные в исковых заявлениях согласуются с выводами кадастрового инженера, сделанными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в здании паркинга по <адрес> визуальных признаков нежилого помещения на 7 этаже с кадастровым номером: №.

Также указал, что зарегистрированное право ответчика на несуществующее помещение, а также нахождение данного помещения на кадастровом учете нарушает права истцов, поскольку уменьшает их долю в общем имуществе здания, что приводит к уменьшению долей голосов истцов при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников. Используя голоса, образуемые наличием права на спорное помещение 3 333,5 кв.м., ответчик Кильсеева А.С., приняла участие в собрании собственников, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно повлияла на решение собрания собственников здания. Результаты данного собрания, оформленные протоколом № общего собрания собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время являются предметом судебного разбирательства по иску истцов в Железнодорожном районном суде г.Самары в рамках дела №.

Ответчик Кильсеева А.С. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменные пояснения не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о датах судебного заседания оповещалась неоднократно по адресу регистрации. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате заседания.

Представитель ООО "Секрет" Парко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, согласно которому заявленные требования полагал необоснованными, указал, что за ответчиком Кильсеевой А.С. зарегистрировано нежилое помещение № площадью 3 333,5 кв.м., расположенное на 7 этаже в здании паркинга по адресу <адрес> на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов именно ответчиками, не представлено. Истцы, обращаясь с данными требованиями, избрали ненадлежащий способ защиты права. Зарегистрированным правом собственности Кильсеевой А.С., права и интересы ответчиков не нарушаются, в связи с чем производство по делу просил прекратить.

Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей в ходатайстве, представленном ДД.ММ.ГГГГ и в судебных повестках, представленных ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усмотрел оснований к удовлетворению данного ходатайства, поскольку данные документы являются процессуальными, не являются юридически значимыми документами, относящимися к предмету спора, необходимости в проверке подлинности подписей истцов в расписках о получении судебных извещений не имеется. Сомнения ответчика в подлинности подписей истцов сами по себе не являются основаниями для назначения в экспертизы.

Также представитель ООО «Секрет» Парко Р.В. заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли кровля эксплуатируемой. В удовлетворении ходатайства судом также отказано, поскольку проектной организацией ООО ПК «Ускорение» представлен ответ о проектных характеристиках кровли спорного здания и отсутствии последующих изменений в проект. Кроме того, технические характеристики кровли не влияют на предмет спора - существование нежилого помещения площадью 3333,5 кв.м на 7 этаже здания.

Третье лицо ГСК "Ипподром" в лице председателя Кромского Е.В. в судебном заседании поддержал позицию истцов, заявленные требования просил удовлетворить. Пояснил, что ГСК «Ипподром» создано собственниками нежилых помещений гаража-стоянки для содержания и эксплуатации общего имущества всех собственников. В настоящее время большинство собственников нежилых помещений, в том числе истцы, являются членами ГСК «Ипподром». Кильсеева А.С. членом ГСК «Ипподром» не является. Между собственниками нежилых помещений и бывшим застройщиком ООО «Секрет» имеется конфликт, поскольку ООО «Секрет» всячески препятствует собственникам и ГСК «Ипподром» самостоятельно осуществлять эксплуатацию здания и навязывает собственникам услуги по эксплуатации здания управляющей компании ООО «Барсум». Учредителем и директором ООО «Барсум» и ООО «Секрет» является один и тот же человек - Шабанов А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Ипподром» было выселено из помещения, которое оно занимало под офис. Впоследствии выяснилось, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ, которым была выбрана для эксплуатации здания управляющая компания ООО «Барсум» и установлен новый тариф по содержанию помещений. О проведении данного собрания большинство собственников помещений паркинга не знали и в нем не участвовали. О наличии решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ узнали после захвата помещения ООО «Барсум». В собрании принимала участие Кильсеева А.С., которая голосовала, как собственник нежилого помещения площадью 3333,5 кв.м. на 7 этаже, ссылаясь на зарегистрированное право собственности. О наличии поставленного на кадастровый учет нежилого помещения площадью 3333,5 кв.м. на 7 этаже члены ГСК «Ипподром» и собственники помещений, в том числе истцы, впервые узнали из протокола указанного собрания, который оспаривают в суде. Фактически здание паркинга 6-этажное. 7 этажа не существует, имеются только 2 выхода на крышу, которые в техническом паспорте именуются как технический этаж. Кильсеева А.С. владеет еще несколькими помещениями в паркинге, но никогда участия в содержании общего имущества здания, в том числе и кровли, не принимала. За время существования здания собственники самостоятельно, своими силами за счет собранных средств осуществляли ремонт кровли. Последний раз ремонт кровли производился ДД.ММ.ГГГГ года, для чего ГСК «Ипподром» за счет средств собственников заключало договор подряда на выполнение работ и оплачивало материалы для ремонта. Крыша здания по проектным характеристикам не предусмотрена для хранения машин, поскольку покрыта мягким материалом «линокром». Зарегистрированное право Кильсеевой А.С. на несуществующее нежилое помещение на 7 этаже, а фактически на кровлю, и нахождение его на кадастровом учете нарушает интересы всех собственников помещения паркинга, т.к. они несут расходы по содержанию общего имущества. Кроме того Кильсеева А.С. использовала голоса, в соответствии с долей на несуществующее спорное нежилое помещение и может использовать их в дальнейшем при голосовании на общих собраниях собственников, что существенно уменьшает доли других собственников относительно общей площади всего здания, которая по техническому паспорту остается неизменной- 21 192,3 кв.м. и не включает площадь 3333,5 кв.м.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ООО «Аналитический центр» извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

ООО «Аналитический центр» в лице директора Карамзина В.А. направило письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда. Указало, что действительно ООО «Аналитический центр» в ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Секрет» осуществляло составление технического паспорта на здание многоэтажного паркинга по адресу : <адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «Секрет» на основании представленных заказчиком акта о вводе в эксплуатацию, проекта, договора инвестирования осуществлялась разработка технического плана и постановка на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 3333,5 кв.м., находящегося на седьмом этаже нежилого здания с кадастровым номером №, нежилому помещению присвоен кадастровый №.

Поступившее в суд 15.12.2020 путем электронной почты заявление ООО «Барсум» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено в судебном заседании 17.12.2020

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В удовлетворении ходатайства ООО "Барсум" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом отказано, поскольку с учетом обстоятельств дела решение не может затронуть интересы ООО "Барсум" и не влияет на его обязанности по отношению к сторонам спора.

Суд также принимает во внимание, что ООО "Барсум", заявившее ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, при этом, директором и учредителем ООО "Барсум" и ООО "Секрет" является одно и тоже лицо - Шабанов ФИО40. Однако, представитель ООО "Секрет" Парко Н.В. заявил об отсутствии у него полномочий на представление интересов ООО "Барсум", в связи с чем суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание срока рассмотрения дела и не подлежит удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что в соответствии с разработанным ПК «Ускорение» проектом строительства: «Многоэтажный паркинг по <адрес>е <адрес>. Пояснительная записка» 10.03-ПЗ от 2007 г., Т.1, раздел 4 «Технико-экономические показатели» проектировалось строительство 6-ти этажного здания, без подвала.

Из сводного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по РП «Многоэтажный паркинг по <адрес>. Достройка объекта», выполненного ГУП Самарской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы" экспертизу проходил рабочий проект «Многоэтажный паркинг по <адрес>», которым предусматривалось строительство здания со следующими технико-экономическими показателями:

количество машино-мест – 410 шт.

площадь застройки – 3 898,1 кв.м.

общая площадь – 20 563,5 кв.м.

строительный объем – 80 690,7 кв.м.

этажность – 6 этажей

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Секрет» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажного паркинга» ООО «Секрет» предоставлен земельный участок для строительства.

Главой городского округа Самара выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешено строительство многоэтажного паркинга этажностью – 6 эт., общей площадью здания – 20 563,5 кв.м., строительным объемом 80 690,7 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно утвержденным и представленным застройщиком ООО "Секрет" в регистрирующий орган проектной декларации многоэтажного паркинга и Плану создаваемого объекта недвижимого имущества «Многоэтажный паркинг, расположенный по адресу: <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, планируемое к возведению здание имело 6 этажей, 410 машино-мест.

Из акта итоговой проверки № при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекции строительного надзора (далее - ГИСН) Самарской области следует, что построенное здание имеет 6 этажей. По итогам проверки ГИСН Самарской области установлено, что здание паркинга имеет следующие характеристики строительных конструкций: перекрытия и покрытия - здание выполнено в каркасно-монолитном железобетонном исполнении, колонны – монолитные железобетонные, перекрытия – монолитные железобетонные, наружных стен паркинга нет, предусмотрено ограждение на этажах – из силикатного кирпича толщиной 25мм, высотой 1,5 м., две лестничные клетки, внутренние стены и перегородки из силикатного кирпича, кровля – из двух слоев изопласта по слою линокрома, окна – ПВХ.

Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Главой г.о. Самара, разрешено ввести в эксплуатацию здание многоэтажного паркинга, по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений -21 192,3 кв.м.

После завершения строительства здания многоэтажного паркинга по <адрес>, по заказу ООО "Секрет" ООО «Аналитический центр» изготовлен технический паспорт на здание по состоянию на дату проведения обследования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, здание имеет следующие характеристики:

Назначение: нежилое, общественное;

Наименование здания и его частей:

1 этаж : общая площадь- 3 462,4 кв.м.;

2 этаж: общая площадь - 3 510,6 кв.м.;

3 этаж: общая площадь – 3 508,3 кв.м.,;

4 этаж: общая площадь – 3 508,5 кв.м.,;

5 этаж, общая площадь – 3 509 кв.м.,.;

6 этаж: общая площадь - 3510 кв.м.,;

Технический этаж: общая площадь - 183,5 кв.м., вспомогательная – 185,5 кв.м.

Лестница, площадью 4,8 кв.м.

Площадь застройки: 3 651,1 кв.м.

Общая площадь здания, включая технический этаж, составляет 21 192,3 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка на кадастровый учет нежилого здания – многоэтажного паркинга расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое помещение № площадью 3333,5 кв.м., расположенное на 7 этаже здания по адресу <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно указанной выписке в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение кадастровый № отсутствуют.

Согласно отзыву ООО «Аналитический центр» следует, что на основании запроса ООО «Секрет» в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялось изготовление технического плана на все здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также в ДД.ММ.ГГГГ году разработка технического паспорта и постановка на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 3333,5 кв.м., находящегося на седьмом этаже нежилого здания с кадастровым номером №, нежилому помещению присвоен кадастровый №.

Как следует из заключения кадастрового инженера Зюзина А.Л. нежилое здание с кадастровым номером № с адресной характеристикой: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 21 192,3 кв.м., состоит из 7 (семи) этажей-уровней, этажность здания – 6 (шесть) этажей, кроме того есть технический этаж. Площадь вышеуказанного здания по сведениям ЕГРН соответствует общей площади, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№. Нежилое помещение с кадастровым номером № не вводилось в эксплуатацию в составе здания с кадастровым номером № общей площадью 21 192,3 кв.м. Визуальные признаки наличия нежилого помещения с кадастровым номером № с адресной характеристикой: <адрес>, нежилое помещение №, площадью 3333,5 кв.м., этаж №, учтенного в здании с кадастровым номером №, отсутствуют.

Указанное заключение кадастрового инженера суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку вывод кадастрового инженера об отсутствии в здании нежилого помещения №, площадью 3333,5 кв.м., этаж №, учтенного в здании с кадастровым номером 63:01:0708002:595, согласуются с проектной и технической документацией на здание, визуальное отсутствие в здании 7 этажа подтверждено фотоматериалами.

Согласно техническому паспорту на здание, изготовленному ООО «Аналитический центр» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всего здания составляет 21 192,3 кв.м., которая включает общую площадь шести этажей и технического этажа: 3462,4(1) + 3510,6 (2)+ 3508,3 (3) +3508,5 (4)+3509,0(5) + 3510,0(6) +183,5 (тех.) = 21 192,3 кв.м. Таким образом, площадь нежилого помещения с кадастровым номером № на 7 этаже в размере 3333,5 кв.м. не включена в общую площадь здания -21 192,3 кв.м., определенную как фактически построенную, при вводе здания в эксплуатацию. Площадь помещения 3333,5 кв.м. в сумме с площадью технического этажа 183,5 кв.м. составляют 3 517 кв.м., что соответствует площади верхнего перекрытия 6 этажа. То есть в состав нежилого помещения № (3333,5 кв.м.) включена вся площадь покрытия здания, т.е. кровля, за исключением площади технического этажа (183,5 кв.м.).

ООО «Проектная компания «Ускорение» на запрос суда сообщило следующую информацию

В ДД.ММ.ГГГГ году Производственным кооперативом «Ускорение» по заказу ООО»Секрет» был разработан проект «Многоэтажный паркинг по <адрес>» на строительство 6-ти этажного здания паркинга. Проект прошел государственную экспертизу. В процессе строительства Производственный кооператив «Ускорение» осуществлял авторский надзор за осуществлением строительно-монтажных работ. В ходе строительства изменения в проект шифр 10.03 «многоэтажный паркинг по <адрес>» в части увеличения количества этажей, в т.ч. строительство дополнительного 7 этажа, нежилого помещения не вносились. Увеличение проектных решений по изменению количества этажей повлекло бы необходимость выполнения проверочного расчета фундаментов и каркаса здания на предмет увеличения нагрузок, повторное прохождение государственной экспертизы. Проектные решения в отношении нежилого здания по <адрес> не изменялись. После сдачи нежилого здания паркинга в эксплуатацию проект реконструкции в целях надстройки 7 этажа ПК «Ускорение» (до ДД.ММ.ГГГГ.) или ООО «Проектная компания «Ускорение» не разрабатывался. Также сообщается, что по условиям указанного проекта шифр № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась возможность эксплуатации крыши нежилого здания для хранения и размещения автомобилей, нагрузки на кровлю и конструкция кровли проектировались в расчете только на снеговую нагрузку. Кровля не эксплуатируемая.

Исследовав материалы дела, суд полагает установленным, что в составе нежилого здания паркинга с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное по сведениям ЕГРН на 7 этаже нежилое помещение № площадью 3 333,5 кв.м., с кадастровым номером: №, фактически отсутствует.

В подтверждение зарегистрированного права Кильсеевой А.С. на спорное помещение истцами приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, полученная в электронной форме, согласно которой на объект зарегистрировано право собственности Кильсеевой ФИО41 (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Из представленных по запросу суда копий материалов реестрового дела на спорное нежилое помещение следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кильсеевой А.С. в лице представителя Белышевой О.Ю. на государственную регистрацию подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 3 333,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на 7 этаже.

К заявлению приложены договор инвестирования строительства многоэтажного паркинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Секрет» (Застройщик) в лице директора Шабанова Н.Г. и Кильсеевой ФИО42(Инвестор). Предметом указанного договора являлось участие инвестора в инвестировании строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу <адрес>. Согласно договору Застройщик обязуется предоставить инвестору после постройки многоэтажного паркинга нежилое помещение на 7 этаже под номером 1 ориентировочной площадью 3300 кв.м. без внутренней отделки и внутренней электропроводки. Стоимость нежилого помещения <данные изъяты> рублей. Помещение по договору передано застройщиком инвестору на основании акта приема- сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о регистрации прав приложен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположено в здании с кадастровым номером №, на 7 этаже имеет площадь -3333,5 кв.м., назначение - нежилое помещение, местоположение: <адрес>, нежилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратилась в Управление Росреестра с заявлением, которым просила возвратить документы без проведения государственной регистрации. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав прекращена. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены заявителю.

При этом на заявлении о государственной регистрации имеется две отметки регистрирующего органа: "имеются основания для проведения государственной регистрации" от 07.05.2014г. и "Государственная регистрация прекращена" от ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения указанных противоречий между представленными выписками из ЕГРН судом в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об уточнении актуальных сведений.

Управление Росреестра по Самарской области ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на запрос суда сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 3333,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Кильсеева А.С. обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра на основании заявления Кильсеевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, было принято решение о прекращении регистрационных действий.

В рамках рассмотрения обращения суда Управлением было установлено, что выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ была получена посредством обращения к сервисам Портала государственных услуг, в таком случае формирование выписок осуществляется в автоматическом режиме на основании сведений, содержащихся в Федеральном ресурсе (ФИР). Согласно ответу Управлением в настоящее время проведена актуализация сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, актуальные сведения повторно выгружены в информационный ресурс.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что право собственности Кильсеевой ФИО43 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3 333,5 кв.м., расположенное на 7 этаже здания по адресу <адрес> не было зарегистрировано, сведения о правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ о правах отдельного лица Кильсеевой А.С. на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой сведения о правах на спорное нежилое помещение в указанной выписке отсутствуют.

Оценив исследованные обстоятельства и заявленные требования в соответствии с законодательством суд приходит с следующим выводам.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что крыша многоэтажного паркинга, расположенного по адресу <адрес>, не проектировалась и не создавалась в качестве самостоятельного объекта недвижимости, проектная нагрузка на кровлю рассчитана без возможности ее эксплуатации, площадь кровли не входит в состав общей площади всего здания.

Следовательно, в силу закона кровля (крыша) здания, являясь общим имуществом здания, находится в общей долевой собственности всех собственников обособленных помещений и машино-мест в здании паркинга.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, право собственности Кильсеевой А.С. либо иного лица на спорное помещение ни на момент рассмотрения спора, ни ранее зарегистрировано не было. Поскольку доказательства наличия зарегистрированного права на спорное помещение отсутствуют, то исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Кильсеевой ФИО44 на нежилое помещение, площадью 3 333,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на 7 этаже паркинга с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, нежилое помещение № удовлетворению не подлежат.

Однако, согласно сведениям ЕГРН, крыша здания многоэтажного паркинга по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет в качестве нежилого помещения площадью 3333,5 кв.м., расположенного на 7 этаже с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судом установлено, что нежилое помещение №, площадью 3 333,5 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное на 7 этаже здания с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, в действительности отсутствует.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 1 января 2017 года.

Доводы ООО «Секрет» о том, что нахождение спорного нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0708002:939 на кадастровом учете не затрагивает и не нарушает интересы истцов, суд находит несостоятельными.

Нахождение на кадастровом учете в составе здания паркинга с кадастровым номером № несуществующего помещения с кадастровым номером № площадью 3335,5 кв.м. нарушает права истцов как собственников обособленных помещений, машиномест, поскольку создает правовую неопределенность при определении общей площади помещений здания, что влияет на взаимные права и обязанности собственников отдельных помещений, в частности при определении состава и доли в общем имуществе, определения доли участия в расходах по содержанию общего имущества при проведении общих собраний собственников.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием инициированного истцами спора о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г.Самары, гражданское дело №. Одним из оснований предъявления указанного иска является вопрос об отсутствии при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ кворума, неправильном его подсчете. При этом вопрос об общей площади помещений всего здания и наличии в его составе нежилого помещения №№ площадью 3333,5 кв.м. имеет существенное значение и затрагивает интересы всех собственников помещений здания, в том числе истцов.

Кроме того, сохранение сведений о фактически несуществующем помещении в кадастре недвижимости прямо противоречит смыслу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку поставленное на кадастровый учет нежилое помещение 63:01:0708002:939 не существует, т.е. не является объектом недвижимости. Следовательно, сведения о несуществующем объекте не могут содержаться в государственном кадастре недвижимости. В то же время нахождение спорного объекта на кадастровом учете создает потенциальную возможность для регистрации в последующем права собственности на указанное помещение за ответчиком Кильсеевой А.С. или иным лицом, на основании документов представленных ранее для регистрации прав, что противоречит смыслу закона и нарушает прав истцов.

Нахождение на кадастровом учете несуществующего помещения законом не допускается, в связи с чем, заявленные исковые требования в части снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Таким образом, срок исковой давности на заявленные истцами требования не распространяется, поскольку нарушение их прав не связаны с лишением владения общим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета нежилое помещение, площадью 3 333,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на 7 этаже здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

Председательствующий: И.В. Пискарева