Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Мяслайн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аркон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит имущество: контейнер рефрижераторный Carrier 69 NT 40-511-38 1996 года, идентификационный номер <***> 7238, идентификационный № IRSU 5738405; контейнер рефрижераторный Carrier KO 15389 1995 год, идентификационный № PBS 7103631 контейнер рефрижераторный Thermoking 40 Hi-Cube № MAEU5560875; контейнер рефрижераторный Carrier 40 Hi-Cube № TRLU 1989270, 1996 года; электропогрузчик «Балканкар» КЕ» бсептември «София» 1990 года выпуска, тип В 687.33.10 серия 140. 01.01.2017 года между ООО «Аркон» и ООО «Мяслайн» был заключен договор № 137 аренды нежилого помещения. 01.01.2017года между ООО «Аркон» и ООО «Мяслайн» был заключен договор № 138 аренды земельного участка, в границах которого были размещены рефрижераторные контейнеры для заморозки мясной продукции. 01.01.2017г. между ФИО5 и ООО «Мяслайн» был заключен договор аренды имущества № 1, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору пять рефрижераторных контейнеров. 01.11.2017г. ФИО5 и ООО Мяслайн» был заключен договор аренды имущества № 2, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору электропогрузчик «Балканкар» КЕ».

По состоянию на январь 2018 года у ООО «Мяслайн» перед ООО «Аркон» образовалась задолженность по арендной плате по договору № 138 аренды земельного участка в размере 97 097 руб.; по договору № 137 аренды недвижимого имущества в размере 782 198 руб. 67 коп.

09.01.2018 г. между ООО «Аркон» и ООО «Мяслайн» был составлен акт описи удерживаемого имущества, в котором указали электрический погрузчик «Балканкар».

24.01.2018 года ООО «Аркон» на основании ст. 359 ГК РФ был составлен акт описи удерживаемого имущества, согласно которому, осмотрев земельный участок с кадастровым номером 64:48:040316:12, переданный в аренду ООО «Мяслайн» под размещение пяти рефрижераторных контейнеров, составили акт описи следующего имущества, находящегося на земельном участке: Рефконтейнер Carrier 69 NT 40-511-38 1996 г. идент № ECN 90347238, идент. № 1RSU 5738405, Контейнер рефрижераторный Carrier К015389 1995 г.в., идент№ PBS 7103631, Морской рефрижераторный контейнер Thermoking 40 HI-Cube № MAEU55600875, 1996 кв. Морской рефрижераторный контейнер Carrier 40 Hl-Cube # MAEU55600875, 1996 г.в.

26.01.2018 г. между ООО «Аркон» и ООО «Мяслайн» был составлен акт описи имущества, в котором дополнительно был указан электрический погрузчик «Балканкар».

26.01.2018г. между ООО «Аркон» и ООО «Мяслайн» был составлен акт описи имущества, в котором также были указаны рефрижераторные контейнеры.

ООО «Аркон» удерживало имущество истца в связи с образованием задолженности ООО «Мяслайн» перед ООО «Аркон». В настоящее время задолженность ООО «Мяслайн» перед ООО «Аркон» погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.07.2020 г. в связи с фактическим исполнением должником обязательств. После погашения задолженности ФИО6 обратилась к ООО «Аркон» с требованием возвратить принадлежащее ей на праве собственности имущество, ответчик имущество не возвращает.

05.10.2020 г. заказным письмом с описью вложения в адрес ООО «Аркон» было направлено письменное требование о возврате имущества, принадлежащего ФИО6 в связи с полным погашением задолженности ООО «Мяслайн».

В связи с обращением в суд истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей имущество: рефконтейнер Carrier 69 NT 40-511-38 1996 года идентификационный № ECN 90347238, идентификационный № IRSU 5738405, контейнер рефрижераторный Carrier КО15389 1995 г.в., идентификационный № PBS 7103631, морской рефрижераторный контейнер Thermoking 40 HI-Cube № MAEU55600875, 1996 года выпуска, морской рефрижераторный контейнер Carrier 40 HI-Cube # MAEU55600875, 1996 года выпуска; электропогрузчик «Балканкар» КЕ» бсептември «София» 1990 года выпуска, тип ЕВ 687.33.10 серия 140.Истец и законный представитель третьего лица ООО «МясЛайн», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцом в ходе судебного разбирательства представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности истребуемого у ответчика спорного имущества, кроме того представлены доказательства смены фамилии ФИО7 на ФИО3 в связи с заключением брака.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имущество удержано на законных основаниях в счет обеспечения исполнения обязательств по договору аренды. В случае удовлетворения исковых требований истца, поворот исполнения судебных актов будет невозможен. Исходя из имеющихся сведений о положении ООО «Мяслайн», удерживаемое имущество является единственным активом общества. Уставный капитал ООО «МясЛайн» составляет 10 000 рублей, что несоизмеримо меньше взысканной ООО «МясЛайн» суммы денежных средств -1 598 930,1 1 рублей. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении ООО «МясЛайн» возбуждено 4 исполнительных производства. Одно из них, а именно исполнительное производство №263189/19/64043-ИП от 23.05.2019, возбужденное Ленинским РОСП №1.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Чувашской Республике в письмах от 27.04.2019 № 21002/19/90558. от 02.08.2019 № 21002/19/161982 за ООО «Мяслайн» на праве собственности движимого, недвижимого имущества не значится. В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту регистрации ООО «Мяслайн»: Чувашская Республика, <адрес>, судебным приставом- исполнителем осуществлены выходы с целью проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «Мяслайн» фактически по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Денежных средств на счетах ООО «Мяслайн» не имеется. В Постановлении Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике от 29.10.2019 указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «МясЛайн». Доказательством того, что у ООО «Мяслайн» отсутствуют денежные средства на расчетном счете, является и то, что при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу № А57-547/2018, денежные средства на депозитный счет суда в размере 20 000 рублей были перечислены от своего имени ФИО6 Это подтверждается Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 г. по делу № А57-547/2018, что говорит о том, что ООО «Мяслайн» не в состоянии оплатить даже 20 000 рублей для проведения судебной экспертизы. Факт законности удержания подтверждается решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.07.2018 по делу № 2-3459/2018 и апелляционным определением Саратовского областного суда от 04.12.2018, а также решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.06.2018 и апелляционным определением Саратовского областного суда от 27.11.2018. Доказательств принадлежности истребуемого имущества ФИО6 не представлено.

Третье лицо представитель ООО «Мяслайн» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Ответчику по такого рода спору достаточно лишь констатировать обратное.

Судом установлено, что 01 января 2017 года между ООО «Аркон» и ООО«МясЛайн» в лице директора ФИО7 (ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака) Е.Ю. был заключен договор №138 аренды земельного участка, площадью 150 кв.м из земельного участка общей площадью 14289 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставляется для размещения 5 рефрижераторных контейнеров. Площадь каждого 30 кв.м.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 35000 рублей в месяц. НДС не облагается. При этом арендатор обязуется самостоятельно возмещать арендодателю затраты по коммунальным услугам (электроснабжение) на основании выставленных счетов (пункт 4.5).

Из материалов рассмотренного Кировским районным судом г. Саратова 13 июня 2018 года гражданского дела № 2-2837/2018 по иску ФИО8 к ООО «Аркон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует, что размер задолженности ООО «МясЛайн» по договору аренды № 138 по арендным платежам составил за ноябрь 2017 года – январь 2018 года 105000 рублей, по возмещению затрат по электроснабжению за период с сентября 2017 года по январь 2018 года – 229598,92 рублей.

09 января 2018 года ООО «МясЛайн» было уведомлено об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 138 земельного участка в связи с образовавшейся задолженностью и его расторжении с 24 января 2017 года.

11 января 2018 года в адрес ООО «МясЛайн» от ООО «Аркон» была направлена претензия с указанием на необходимость погашения указанной задолженности.

В связи с образовавшейся у ООО «МясЛайн» задолженностью перед ООО«Аркон», последнее удержало имущество, которым владело ООО «МясЛайн» и находившееся на земельном участке ответчика.

Согласно представленному истцом акту описи удерживаемого имущества от 26января 2018 года ООО «Аркон» было удержано имущество, находящееся на арендованном ООО«МясЛайн» земельном участке: контейнер рефрижераторный 40 НС № 4721978 ТК Magnum 2002 года выпуска; контейнер рефрижераторный Carrier 69 NT 40-511-38 1996 года выпуска, идентификационный номер <***> 7238, идентификационный № IRSU 5738405; контейнер рефрижераторный Carrier KO 15389, 1995 года, выпуска идентификационный № PBS 7103631; контейнер рефрижераторный Thermoking 40 Hi-Cube № MAEU5560875, 1996 года выпуска; контейнер рефрижераторный Carrier 40 Hi-Cube № TRLU 1989270, 1996 года выпуска.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что договор аренды рефрижераторных контейнеров между ней и ООО «МясЛайн» расторгнут, задолженность перед ООО «Аркон» погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 23.07.2020.

Как следует из материалов дела №2-4253/2018, 13 июня 2018 года истцом директору ООО«МясЛайн», которым и является сама ФИО5, подано уведомление о расторжении договора аренды контейнеров с 27 июня 2018 года и возврате оборудования.

В тот же день ООО «МясЛайн» в лице директора ФИО5 уведомило ФИО5 о невозможности возврата арендованного имущества в связи с его удержанием ООО «Аркон».

09 июля 2018 года ООО «МясЛайн» в лице директора ФИО5 обратилось к ООО «Аркон» с претензией с требованием возвратить ФИО8 спорных удерживаемых контейнеров.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе удержанием имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (пункт 2 указанной статьи).

Из содержания статьи 359 ГК РФ следует, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех обстоятельств: предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор обязан передать ему или указанному им лицу; удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с этим издержки и другие убытки; обеспечиваемое удержанием имущество не было исполнено должником в срок.

Статья 359 ГК РФ сама по себе направлена на защиту интересов кредитора и обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по оплате вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 92-О-О и от 17 июня 2013 года № 855-О).

Судом установлено, вопреки доводам представителя ответчика, что ФИО5 является собственником контейнеров рефрижераторных: Carrier 69 NT 40-511-38 1996 года, идентификационный номер <***> 7238, идентификационный № IRSU 5738405, Carrier KO 15389 1995 год, идентификационный № PBS 7103631, Thermoking 40 Hi-Cube № MAEU5560875, 1996 года выпуска, Carrier 40 Hi-Cube № TRLU 1989270, 1996 года, электропогрузчика «Балканкар» КЕ» бсептември «София» 1990 года выпуска, тип ЕВ 687.33.10 серия 140.

Данные контейнеры и электропогрузчик были приобретены истцом в 2015 году и переданы по договору аренды № 1 от 01 января 2017 года ООО «МясЛайн», учредителем и директором которого истец является. 13 июня 2018 года истцом директору ООО «МясЛайн», которым и является сама ФИО5, подано уведомление о расторжении договора аренды контейнеров с 27 июня 2018 года и возврате оборудования.

В материалы дела представлено требование ФИО9 предъявленное к ООО «Аркон» о передаче указанного выше оборудования ему как собственнику, но ФИО13 представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи оборудования подписанное ФИО9, кроме того представлена переписка согласно которой, ФИО9 требований относительно спорного оборудования не имеет.

Доказательств принадлежности спорного имущества ФИО14, на требования которой ссылается ответчик в суд не представлено.

В силу статьи 359 ГК РФ удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором с целью исполнения основного обязательства. По смыслу данной статьи, названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном статьей 360 названного Кодекса, поскольку право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества.

Удержание имущества допускается лишь при нарушении прав кредитора и осуществляется с целью пресечь это правонарушение.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Обязательство по погашению задолженности исполнено ООО «Мяслайн» в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.07.2020 соответственно оснований для удержания имущества, принадлежащего ФИО6 на праве собственности у ООО «Аркон» не имеется.

Доводы представителя ООО «Аркон», что преждевременно делать выводы о том, что ООО «Мяслайн» исполнило в полном объеме свои обязательства по арендной плате на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-547/2018 от 27.06.2018, суд находит не состоятельными, поскольку указанное решение вступило в законную силу. В том числе и Верховным Судом РФ отказано ООО «Аркон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика именно на незаконных основаниях.

Истцом документально подтверждено погашение задолженности перед ООО «Аркон» в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аркон» в пользу ФИО3 ФИО12 следующее имущество: рефконтейнер Carrier 69 NT 40-511-38 1996 года идентификационный № ECN 90347238, идентификационный № IRSU 5738405, контейнер рефрижераторный Carrier КО15389 1995 г.в., идентификационный № PBS 7103631, морской рефрижераторный контейнер Thermoking 40 HI-Cube № MAEU55600875, 1996 года выпуска, морской рефрижераторный контейнер Carrier 40 HI-Cube # MAEU55600875, 1996 года выпуска; электропогрузчик «Балканкар» КЕ» бсептември «София» 1990 года выпуска, тип ЕВ 687.33.10 серия 140.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Кировский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Срок изготовления мотивированной части решения суда 31 декабря 2020 года

Судья Н.Н. Еремина