Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 272982 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1800 руб., на подачу телеграммы в размере 158, 10 руб., на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 6000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что 21 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хонда Интегра, № под управлением ФИО3 и Фольксваген Пассат, № под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хонда Интегра, № – ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные повреждения.

Страховой компанией ему было выплачено в счет погашения причиненного ему ущерба 120000 руб.

Согласно отчету № 001-0144-04032013 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 194179 руб.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, установленным отчетом № 001-0144-04032013 в размере 194179 руб., он обратился в ООО «Сибирь Консалтинг», специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлен отчет №01/1-29/03/13 об определении восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 476001, 91 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 398000 руб., скраповая стоимость объекта оценки – 5018 руб.

Также им были понесены расходы на оплату услуг по оценке автомобиля – 6000 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 1800 руб., расходы на подачу телеграммы – 158, 10 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хонда Интегра, № под управлением ФИО3 и Фольксваген Пассат, № под управлением ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2013 г. усматривается, что 21.10.2012 г., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Хонда Интегра, №, совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части <адрес>, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат, №, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 1800 руб..

ОСАО «Ингосстрах» возместило причиненный истцу вред в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, установленным отчетом № 001-0144-04032013 в размере 194179 руб., ФИО2 обратился в ООО «Сибирь Консалтинг», специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлен отчет №01/1-29/03/13 об определении восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 476001, 91 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 398000 руб., скраповая стоимость объекта оценки – 5018 руб. Расходы истца по оплате оценки ущерба составили 6000 рублей.

Истцом ответчику направлялась телеграмма, которой ответчик уведомлялся о месте и времени осмотра аварийного автомобиля.

Стоимость телеграммы составила 158 руб. 10 коп.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Разница между фактическим размером ущерба (разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков) и страховой выплатой составляет 272982 руб. Указанную разницу обязан возместить ФИО3

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд учитывая, что представителем истца составлено и предъявлено в суд исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании, считает, что оплата услуг представителя в разумных пределах составляет 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949, 40 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 272982, 00 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1800, 00 рублей, расходы по отправке телеграммы – 158,1 руб., расходы по оценке автомобиля – 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5949, 40 руб., всего взыскать 294889 руб. 50 коп. (двести девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. пятьдесят коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2013 года.

Судья (подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4525/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь А.В. Шабанова