Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Л.Е., Крестьяниновой (Павлюк) Е.С. к Михейкину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк Л.Е., Крестьянинова (Павлюк) Е.С. обратились в суд с настоящим иском, где указали, что являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, Доля <данные изъяты> квартиры получена Павлюк Л.Е. в наследство от матери, доля <данные изъяты> квартиры получена Крестьяниновой Е.С. (ранее - Павлюк) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указали истцы, они зарегистрированы и фактически проживают в квартире с сентября 2014 года - фактически въехали в указанную квартиры после смерти матери Павлюк Л.Е. - Кревиной Г.А..

Ответчик Михейкин Е.Н. зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, однако фактически в ней не проживает и никогда не проживал. Постоянное место жительства Михейкина Е.Н. неизвестно. Михейкин Е.Н. близким родственником истцов не является (приходится племянником Павлюк Л.Е.). Михейкин Е.Н. был зарегистрирован в квартире по его просьбе матерью Павлюк Л.Е. Кревиной Г.А. После смерти Кревиной Г.А. (прежней собственницы), Михейкин Е.Н. отказался сниматься с регистрационного учета, более на связь не выходил. Никаких отношений с ним истцы не имеют, связь не поддерживают.

Михейкин Е.Н. никогда не проживал в квартире истцов, в квартире нет его личных вещей, никогда не платил (и не компенсировал истцам) стоимость коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества, в том числе рассчитанных по количеству зарегистрированных в квартире граждан.

Сохранение регистрации Михейкина Е.Н. в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам помимо имущественного вреда (плата за содержание общего имущества дома за зарегистрированного, но не проживающего Михейкина Е.Н.), приносит значительные неудобства: согласно информации с сайта судебных приставов-исполнителей, у ответчика как минимум семь действующих исполнительных производств. Судебные приставы-исполнители, агентства по взысканию задолженностей (коллекторы) осуществляют розыск Михейкина Е.Н. по месту его регистрации, т.е. там, где проживают истцы, в связи с чем истицы испытывают постоянный стресс и чувство тревоги, т.к. настойчивые требования погасить задолженность либо обеспечить явку Михейкина не прекращаются на протяжении длительного времени. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, истцами заявлены настоящие требования.

На судебном заседании представитель Павлюк Л.Е., Крестьянинова Е.С. поддержали исковые требования полностью по изложенным основаниям и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Поясняли также, что согласие на регистрацию ответчика в квартире дала бывший долевой собственник квартиры Кревина Г.А., по просьбе Михейкина. В квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствовали и отсутствуют. При регистрации ответчика в квартире он не собирался проживать в квартире, ему была необходима только регистрация в квартире. Какие-либо платежи за услуги ЖКХ по квартире Михейкин никогда не вносил, ключей от квартиры не имел. У ответчика имеется в собственности несколько жилых помещений, имеется дом, в котором ответчик проживает с семьей. Насколько известно истцам, в отношении Михейкина Е.Н. возбуждено уголовное дело, имеется несколько исполнительных производств. Будучи зарегистрированным в квартире истцов, Михейкин тем самым скрывает свое место жительства от правоохранительных и других органов и кредиторов. После смерти Кревиной истцы просили ответчика сняться с регистрационного учета в квартире, на что ответчик категорически отказался и угрожал истцам.

Михейкин Е.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, по известному месту проживания и регистрации, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Павлюк Л.Е., Крестьянинова (Павлюк) Е.С. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службой по Калининградской области. В указанной квартире зарегистрированы и проживают с сентября 2014 года долевые собственники Павлюк Л.Е. и Крестьянинова (Павлюк) Е.С.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Михейкин Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук бывшего долевого собственника квартиры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено и не оспаривалось ответчиком, в спорной квартире ответчик Михейкин Е.Н. после регистрации и по настоящее время не проживает, по настоящее время в жилое помещение не вселялся, вещей не хранит, обязанностей по содержанию жилья не несет, таким образом, не проявляет интереса к спорному жилому помещению. Вышеуказанные действия Михейкин Е.Н. свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в ином жилом помещении, отказался в полном объеме от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также несения обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, Михейкин Е.Н. не является членом семьи собственников жилого помещения Галинской Л.Я., и не признана таковой в судебном порядке, общего хозяйства с собственниками жилого помещения Павлюк Л.Е., Крестьяниновой (Павлюк) Е.С. не ведет, участия в содержании жилья не принимает, что не оспорено ответчиком. Соглашения о проживании ответчика Михейкина Е.Н. в <адрес> в <адрес> не имеется. С регистрационного учета в жилом помещении ответчик до настоящего времени не снялся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Михейкин Е.Н. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, вне зависимости от его регистрации в жилом помещении. Таким образом, исковые требования истцов – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлюк Л.Е., Крестьяниновой (Павлюк) Е.С. – удовлетворить.

Признать Михейкина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Михейкина Е.Н. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья: