ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4525/2022 от 02.09.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20000 рублей под 8% ежемесячной выплаты.

В нарушение условий договора, ответчик обязанности по оплате займа не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 374667 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате задолженности, но оно осталось без ответа.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 118 650 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 573 рублей, почтовые расходы 396 рублей и 59 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, до начала слушания дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объёме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ООО «ТНКЛ «ЭКСПЕРТ» - ФИО7 пояснила, что в качестве сравнительных образцов эксперту были представлены три документа, но они не информативны, иных документов по запросу представлено не было. Очень большой разрыв между исследованным текстом и образцами. Таким образом, сделать однозначный вывод, кем выполнен текст, не представляется возможным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в займы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д.10).

Ответчик обязался вернуть денежные средства до 01.11.2017г.

Между тем, ответчик долг не вернул, обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, подписанный сторонами (л.д. 10)

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Оснований сомневаться в подлинности указанного договора займа у суда не имеется. Более того, данный факт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В досудебном порядке осуществить возврат денежных средств не удалось.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В данном случае расчет процентов истец производит с 11.03.2003г. по 10.05.2021г. исходя из суммы задолженности 20000 рублей, что составляет 98 650 рублей.

Указанный расчет, судом проверен, является арифметически и с правовой точки зрения верными и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того, оспаривая данный расчет, ответчик своего контррасчета суду не представил.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с вышеуказанным, размер неустойки не может быть ниже ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку размер процентов не превышает предел, установленный частью первой статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Такой размер процентов суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98650 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение требований закона, истец представил в суд оригинал договора займа от 11.03.2003г., согласно которому ФИО3 передал ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 рублей.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По правилам русского языка глагол «получил», используемый в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ применен в прошедшем времени. Данное обстоятельство означает, что такое действие уже совершено и не предполагает его совершения в будущем.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является подлинник долгового документа, находящийся у кредитора. Таким образом, истцом предоставлены доказательства передачи ответчику в качестве займа денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств, правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 ГК РФ, и вопрос об источнике получения принадлежащих им денежных средств.

По общему правилу в предмет доказывания по иску о взыскании с заемщика в пользу заимодавца задолженности по договору займа не входит выяснение вопроса об источнике происхождения денег и наличии у заимодавца финансовой возможности предоставить соответствующую денежную сумму с учетом его доходов.

Учитывая, что оригинал договора займа находится у истца и передан им в материалы дела, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения по займу денежных средств и истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 421, 420, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, суд считает подтвержденным факт передачи денежных средств, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Исходя из буквального содержания текста договора займа, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату в сроки, определенные договором займа суд считает требования ФИО8 обоснованными.

Поскольку ответчиком оспаривался факт подписания спорного договора займа, судом по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тольяттинской независимой криминалистической лаборатории «Эксперт» ФИО7, по выводам которой установить ФИО4 ли выполнены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописный текст не представляется возможным из-за отсутствия свободных образцов подчерка ответчика и невозможности предоставления дополнительных.

Таким образом, оспаривая факт заключения договора займа, ответчик не представил суду доказательств обратного.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судом были проверены и отклонены доводы стороны ответчика о том, что по спорному договору займа денежные средства в размере 20 000 руб. ему не передавались, а данный договор он мог подписать вместе с иными документами.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

При этом в п. 2 данной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Между тем, в нарушение требований п. 1 ст. 812 ГК РФ, возлагающей на заемщика бремя доказывания безденежности договора займа, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства от истца ему не передавались, и сам договор носит фиктивный характер. Со встречными исковыми требованиями об оспаривании сделки по безденежности ФИО4 также не обращался.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств не представил, доводы об обстоятельствах написания договора займа суд признаёт несостоятельными.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в отношении исковых требований, основанных на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ истек общий, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку срок возврата займа в договоре сторонами не указан, то он должен определяться в силу статьи 314 ГК РФ моментом востребования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку спорный договор займа не содержит указания на срок возврата долга, трехлетний срок исковой давности по указанному договору займа должен начать исчисляться после окончания 30-дневного срока с момента предъявления ФИО3 требования о возврате денежных средств в феврале 2019 года. Указанный срок на момент обращения ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на избежание ответственности.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца в сумме 396,14 рублей (л.д.4-7).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 573 рубля подтверждены документально (л.д.8), и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт 3620 ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт 3604 ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 650 рублей, почтовые расходы в размере 396,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 573 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД63RS0-51

Подлинный документ подшит в

гражданском деле

Автозаводского районного суда

<адрес>