Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ”Дикси-Сервис “Калужское” об обязании возвратить телефон, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила : обязать ООО “Дикси-Сервис ”Калужское” осуществить возврат исправного телефона Sony Xperia Z3, переданного ФИО2 для проведения гарантийного ремонта; взыскании с ООО “Дикси-Сервис ”Калужское” в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 111 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя (л.д.61-65). Согласно обоснований иска, истицей в ООО “Интерио” ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен телефон марки Sony Xperia Z3, который в виду его неисправностей, был передан на гарантийный ремонт в ООО ”Дикси-Сервис “Калужское”, согласно квитанции №, со сроком проведения ремонта 45 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Истице телефон возвращен не был в установленные сроки, на претензию ответа не последовало. Учитывая нарушение требований Закона, истицей заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда, штрафа, так же истицей были понесены расходы по договорам об оказании юридической помощи на сумму 111 000 рублей, согласно представленных доказательств по делу (Л.д.66-68).

Истица, представитель истца по письменному заявлению ФИО5 (л.д.59-60) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску (л.д.5-9,61-68). Намерений уточнить, дополнить требования не имели, указав, что штраф подлежит исчислению из суммы взыскания по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. Указав, что до настоящего времени телефон с гарантийного ремонта не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен по месту регистрации юридического лица, о времени и месте рассмотрения судебного заседания (л.д.56,43). Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по иску. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истица и ее представитель не возражали.

Третье лицо – ООО “ИТЕРИОН” в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации юридического лица (л.д.55,32). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем истица и ее представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера компенсации морального вреда и размера судебных расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен в ООО “ИНТЕРИОН” телефон марки Sony Xperia Z3, (Е6553)32Gb White LTE, №, по цене 14 600 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д.12).

В виду неисправностей в приобретенном товаре – телефоне, марки Sony Xperia Z3, он был передан ДД.ММ.ГГГГ на гарантийный ремонт в ООО ”Дикси-Сервис “Калужское”, согласно квитанции №, со сроком выполнения работ по ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (Л.д.13).

Судом установлено, что до настоящего времени телефон после ремонта не возвращен истице, так же как и на претензию истицы об осуществлении гарантийного ремонта и его возврата покупателю, ответа не последовало (л.д.80-81).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за его сохранность и правильное использование. В случае утраты материала (вещи) и невозможности его замены однородным (аналогичным) материалом в течение трех дней, исполнитель возмещает потребителю стоимость материала (вещи) в двукратном размере.

В силу 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей требования, предусмотренные ст. 18 Закона, могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем указанный телефон сдан в гарантийный ремонт ответчику. Ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих устранение недостатков товара в течение 45 дней, а также доказательств о надлежащем извещении потребителя об окончании ремонта телефона.

Судом установлено, что со стороны ответчика были нарушены права потребителя, на получение товара переданного на гарантийное обслуживание, в установленные сроки.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, установив также, что до настоящего времени договор гарантийного ремонта не исполнен, исходя из положений гл. 30 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания возврата отремонтированного телефона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного и в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая удовлетворение исковых требований, суд, также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 000 рублей (50% от 10 000).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств оплаченных истицей за приобретенные товары и оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из обстоятельств уклонения ответчика от предоставления доказательств опровергающих доводы истицы, не желания ответчика участвовать в суде и представлять доказательства в обоснование правовой позиции по делу, равно как и учитывая положения Закона о защите прав потребителей, возложенное на ответчика бремя доказывания по обстоятельством надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны истицы заявлены требования о взыскание юридических услуг, оплаты услуг представителя на общую сумму 111 000 рублей, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-79).

Расходы на представителя отличаются тем, что участие представителя, адвоката зависит от желания стороны. Вопросы о возмещении этих расходов решает суд по заявлению стороны; суд должен исходить из разумных размеров услуг представителя, гонораров адвокатов, имущественного положения сторон, категории дела и обстоятельств дела. Учитывая, характер данного гражданского дела, объем проделанной представителями работы, степени сложности дела, исходя из оплаты аналогичных юридических услуг оказываемых адвокатами, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет требования в разумных пределах, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ст.ст. 233-235, 194-198, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ”Дикси-Сервис “Калужское” об обязании возвратить телефон, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО “Дикси-Сервис ”Калужское” осуществить возврат исправного телефона Sony Xperia Z3, переданного ФИО2 для проведения гарантийного ремонта.

Взыскать с ООО “Дикси-Сервис ”Калужское” в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 45 000 рублей.

В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда сверх 10 000 рублей, судебных расходов сверх 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ