Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариальной конторы ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

Нотариальная контора ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2017 ФИО2, собственник квартиры № по адресу: ____ затопил помещение нотариальной конторы, находящееся на ___ этаже указанного жилого дома. В результате залива повреждено имущество истца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143 353,19 рублей, государственную пошлину в размере 4 067 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что заливал истца за ___ лет три раза. В первый раз, когда только купил квартиру; второй раз, когда был в отъезде – в это время лопнула капроновая гайка, и в третий раз – в этот раз - из-за гусака, у него были старые смесители и в ванной, и в кухне. По этому случаю приходили два сантехника, которым он оплатил 1 300 руб., за смеситель – 1000 руб. и 300 руб. за работу, в суде выразил несогласие с размером материального ущерба.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился, ссылаясь на то, что в акте ООО «ЖЭУ Центральное» за № от ____.2017 указано, что причине течи не выяснена, доступ в кв.№ не был предоставлен.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Центральное» ФИО5 суду пояснил, что ____.2017 в квартиру ответчика ФИО2 были отправлены два сантехника, причина залива – старый смеситель в ванной комнате, гусак находился между раковиной и ванной. Квартира находится в запущенном состоянии, ответчик не следит за своим имуществом.

Свидетель Ч. суду показал, что работает сантехником в ООО «ЖЭУ Центральное» ____2017 он приходил в квартиру ответчика ФИО2, их кассир дозвонилась до ответчика. Причина залива была в старом смесителе в ванной комнате, гусак находился между раковиной и ванной, оттуда и бежала вода, накопилась на полу, были проведены работы: поменяли смеситель, прочистили канализацию, осмотрели верхние этажи, течи на верхних этажах обнаружено не было, ответчик произвел оплату в размере 1300 руб., 1000 руб. – за смеситель и 300 руб. – за работу.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на втором этаже дома № по ____ в квартире № расположена нотариальная контора ФИО1, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение нотариальной конторы от ____.2013, согласно которому нотариальная контора ФИО1 расположена в здании № кв. №, №, №, № по ____. Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН.

Правовые и организационные основы деятельности нотариата установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного нормативного правового акта нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ответчику ФИО2 с ____.2000 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2018.

____2017 произошел залив помещения (кв. №) нотариальной конторы ФИО1, расположенной на втором этаже дома № по ____ из квартиры №, расположенного выше этажом.

Факт залива подтверждается актом обследования № от ____.2017, составленным представителями ООО «ЖЭУ Центральное» - главным инженером ФИО8, мастером ФИО9

Из данного акта следует, что ____.2017 поступила заявка № в диспетчерскую ООО «ЖЭУ Центральное» из нотариальной конторы ФИО1 о течи из верхней квартиры №. Затопление происходило с квартиры №, расположенной на третьем этаже. Причина не выяснена, доступ в квартиру № не представлен. В результате затопления пострадали потолки, стены в помещении нотариальной конторы. Затопление произошло по вине собственника квартиры №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и течи из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Суд приходит к выводу, что причиной залива является халатное отношение ответчика к своему имуществу, поскольку у него имелась неисправность смесителя в ванной комнате, при использовании которого течь происходила из гусака, что подтверждается показанием свидетеля Ч., который был предупрежден судом об ответственности за дачу ложного показания по ст.307 Уголовного кодекса РФ, а потому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Кроме того, его показания не противоречат пояснением самого ответчика ФИО2, который узнал указанного свидетеля Ч., как лицо, которое приходило ____.2017 г. для устранения течи, и, которому он оплатил 1300 руб., в том числе 1000 руб. – за смеситель, 300 руб. – за работу.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет № от ____.2017, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления помещений, расположенных по адресу: ____, составляет 143 353,19 рублей.

Ответчиком в опровержение оценки материального ущерба доказательств не представлено, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет № от ____.2017 на дату оценки – ____.2017, составленный экспертом ООО «Агентство оценки и консалтинга». Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, ответчиком суду не представлено, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в данном случае лежит на стороне ответчика, о чем в ходе подготовительного судебного заседания ответчику было разъяснено.

Доводы ответчика о том, что в акте ООО «ЖЭУ Центральное» за № от ____.2017 не указана причина залива не является основанием для отказа в иске, поскольку обстоятельства по делу: само событие, причина течи, вина ответчика, размер ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившим вредом устанавливаются в суде в совокупности со всеми доказательствами, в том числе из пояснений сторон и свидетелей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 143 353,19 рублей согласно Отчету ООО «Агентство оценки и консалтинга» за № от ____.2017 на дату оценки - ____.2017.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 067 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск нотариальной конторы ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу нотариальной конторы ФИО1 материальный ущерб в размере 143 353,19 рублей, государственную пошлину в размере 4 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова