Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица представителя ОАО «РУСАЛ Ачинск», действующей по доверенности от 12 ноября 2009 года сроком до 29 октября 2012 года, Витюговой Н.А.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесовой Л.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Колесова Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где просит восстановить срок на обжалование постановления от 25 ноября 2009 года о возвращении исполнительного документа, просит признать действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам незаконным, признать незаконным и отменить постановление от 25 ноября 2009 года о возвращении исполнительного документа. Заявленные требования мотивированы тем, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возврате исполнительного документа от 25 ноября 2009 года, заявителю стало известно только 26 ноября 2010 года. Судебные приставы исполнители на приняли меры по исполнению требований исполнительного листа и не оказали содействия в обеспечении проведения обучения безопасным методам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве и проверке знаний требований охраны труда, методов и приёмов выполнения работ Колесовой Л.В. до настоящего времени. Кроме того, Колесова Л.В. не была уведомлена о вынесении постановления о возвращении исполнительного документа. Ни постановление о возвращении исполнительного документа от 25 ноября 2009 года, ни сам исполнительный лист не были направлены в адрес Колесовой Л.В. и не были ею получены (л.д. 2).

Заявитель Колесова Л.В., явившись в судебное заседание, заявила отвод председательствующему судье. После отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, а также после разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, заявитель покинула зал суда, пояснив, что не желает участвовать в судебном процессе, но от заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя не отказывается.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие заявителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Винникова Н.М. против заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д. 43-44).

Заинтересованное лицо представить ОАО «РУСАЛ Ачинск», действующая по доверенности от 12 ноября 2009 года сроком до 29 октября 2012 года (л.д. 38), Витюгова Н.А. по заявленным требованиям возражала в полном объеме, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д. 150-151).

Выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что Колесова Л.В. с 29 сентября 1981 года состоит в трудовых отношениях с Ачинским Глиноземным Комбинатом (в настоящее время ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»).

Распоряжением № с 05 марта 2003 года Колесова Л.В. отстранена от производства работ как не прошедшая в установленном порядке обучение и проверку знаний в области охраны труда.

Основания отстранения Колесовой Л.В. от работы и законность распоряжения являлись предметом судебных разбирательств. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 19 ноября 2003 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда от 10 февраля 2004 года, отстранение Колесовой Л.В. от работы в связи с не прохождением обучения и проверки знаний охраны труда признано законным.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 08 июня 2006 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда от 16 января 2007 года, были удовлетворены требования Колесовой Л.В., на ОАО «АГК» возложена обязанность провести обучение истицы безопасным методам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, а также проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приёмов выполнения работ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 159, 160-161).

По заявлению истицы 16 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № (впоследствии был присвоен номер 437/15/2007).

Во исполнение решения мирового судьи, а также в рамках исполнительного производства, работодателем принимались все меры к организации проведения обучения и проверки знаний Колесовой Л.В.

С момента возбуждения исполнительного производства десять раз издавались распоряжения, назначались даты и время для прохождения обучения и проверки знаний, разъяснялся порядок прохождения на территорию предприятия, по почте высылались разовые пропуска, однако Колесова Л.В. в назначенное время не являлась, о причинах неявки не сообщала, либо уклонялась от получения заказной корреспонденции, извещающей о времени и месте обучения, проверки знаний.

Так, распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 04 июня 2007 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В., получено заявителем лично 06 июня 2007 года (л.д. 6). Обучение назначено 19, 20, 21 июня 2007 года с 16-30 часов до 22-30 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 25 июня 2007 года в 10-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания. Каких-либо уважительных причин неисполнения распоряжения заявителем не представлено, а судом не установлено.

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 18 октября 2007 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 7), направлено заказным письмом и получено заявителем 23 октября 2007 года (л.д. 8). Обучение назначено 14, 15, 16 ноября 2007 года с 09-00 часов до 13-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 23 ноября 2007 года в 11-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания. Заявителем Колесовой Л.В. представлен больничный лист, согласно которому в период с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года Колесова Л.В. болела (л.д. 86).

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 17 декабря 2007 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 9), направлено заявителю заказным письмом и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 10). Обучение назначено 14, 15 января 2008 года с 09-00 часов до 13-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 25 января 2008 года в 10-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания.

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 22 сентября 2008 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 11), направлено заявителю заказным письмом и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 12). Обучение назначено 27, 28, 29 октября 2008 года с 10-00 часов до 14-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 30 октября 2008 года в 14-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания.

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 06 ноября 2008 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В., получено заявителем лично 11 ноября 2008 года (л.д. 13). Обучение назначено 02, 03, 04 декабря 2008 года с 10-00 часов до 14-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 15 декабря 2008 года в 14-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания. Заявителем Колесовой Л.В. представлен больничный лист, согласно которому в период с 28 ноября 2008 года по 06 декабря 2008 года Колесова Л.В. болела (л.д. 75), однако 15 декабря 2008 года на проверку знаний не явилась. Получив данное распоряжение, Колесова Л.В. направила в адрес работодателя письмо, где просила включить в состав комиссии представителя СОЦПРОФ ФИО5 Руководством ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» Колесовой Л.В. было оказано в привлечении представителя профсоюзной организации к участию в комиссии. Решением от 08 июня 2008 года эти требования признаны незаконными.

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 19 декабря 2008 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 14), направлено заявителю заказным письмом и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 15). Обучение назначено 19, 20, 21 января 2009 года с 10-00 часов до 14-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 02 февраля 2009 года в 14-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания.

Распоряжения начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 26 января 2009 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В., получено заявителем лично 04 февраля 2009 года (л.д. 16). Обучение назначено 24, 25, 26 февраля 2009 года с 10-00 часов до 15-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. По окончанию обучения назначена проверка знаний требований инструкции по охране труда в экзаменационной комиссии на 10 марта 2009 года в 14-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания.

В обоснование уважительности неявки на обучение и проверку знаний, заявителем Колесовой Л.В. представлены доказательства а именно судебные повестки на 25 и 26 февраля 2009 года, 10 марта 2009 года (л.д. 76, 77, 78). Представленные Колесовой Л.В. судебные повестки не могут быть расценены судом как доказательства уважительности неявки на обучение и проверку знаний, поскольку в данных судебных заседаниях Колесова Л.В. представляла интересы третьих лиц.

За допущенные нарушения распоряжения начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 26 января 2009 года № Колесова Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности. С данным наказанием Колесова Л.В. не согласилась, обжаловала данный приказ в Ачинский городской суд. Решением Ачинского городского суда от 06 августа 2009 года в удовлетворении требований Колесовой Л.В. о признании распоряжения о наложении дисциплинарного наказания незаконным, компенсации морального вреда отказано (л.д. 153-155). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2009 года решение Ачинского городского суда от 06 августа 2009 года оставлено без изменений (л.д. 156).

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 26 марта 2009 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 17), направлено заявителю заказным письмом и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 18). Обучение назначено 19, 20, 21 мая 2009 года с 10-00 часов до 15-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 01 июня 2009 года в 14-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания.

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 07 июля 2009 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 19), направлено заявителю заказным письмом и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 20). Обучение назначено 30, 31 июля 2009, 01 августа 2009 года с 10-00 часов до 15-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 11 августа 2009 года в 14-00 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания. На момент издания распоряжения о прохождении обучения Колесовой Л.В. представлен больничный лист с 30 июня 2009 года по 11 июля 2009 года. Однако на момент проведения обучения и проверки знаний больничного листа или каких-либо других уважительных причин неявки Колесовой Л.В. не представлено.

Распоряжение начальника цеха спекания ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от 01 февраля 2010 года № об обучении и проверке знаний требований охраны труда у смазчика печного отделения № 2 Колесовой Л.В. (л.д. 21), направлено заявителю заказным письмом и возвращено за истечением срока хранения (л.д. 22). Обучение назначено 03, 04, 05 марта 2010 года с 10-00 часов до 15-00 часов в помещении раскомандировки печного отделения № 2. Проверка знаний назначена на 09 марта 2010 года в 10-30 часов в актовом зале административно-бытового корпуса цеха спекания. В подтверждение уважительности неявки на обучение и проверку знаний Колесова Л.В. представила больничный лист, согласно которому Колесова Л.В. болела с 24 февраля 2010 года по 11 марта 2010 года (л.д. 89).

Вышеназванные распоряжения работодателя содержат исчерпывающую информацию о времени, месте проведения обучения и проверки знаний, на основании какой программы проводится обучение, кто является преподавателем, определен порядок прохождения по территории ОАО «РУСАЛ-Ачинск».

При установлении фактов неполучения почтовой корреспонденции от работодателя, ОАО «РУСАЛ Ачинск» вынужден был ставить в известность судебного пристава исполнителя о поведении взыскателя при исполнении решения суда ( л.д.25, 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,) В связи с чем в адрес Колесовой Л.В. судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись уведомления, требования о необходимости пройти обучение и проверку знаний в соответствии с предъявленным к исполнению исполнительным документом. При этом судебный пристав исполнитель вынужден был предупреждать Колесову Л.В. об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя или препятствующих их выполнению. В связи с неявкой на обучение в назначенное время судебным приставом исполнителем составлялись соответствующие акты ( л.д. 96-98,103,127,143-144)

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются уведомлением судебного пристава исполнителя от 22.07.2009 года в адрес Колесовой Л.В. о необходимости прохождения обучения 30.07.2009, 31.07.2009, 01.08.2009 ( л.д. 94), требованием судебного пристава исполнителя от 27.04.2009 года ( полученным Колесовой Л.В.08.05.2009 ) о незамедлительном представлении объяснений относительно причины неявки на обучение 02,03,04 декабря 2008 года, 24,25,26 февраля 2009 года. В указанном требовании также вновь сообщалось о дате и времени повторного обучения и поверки знаний ( л.д. 114-115)

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда не может быть поставлено в вину работодателю, наоборот, свидетельствует об уклонении взыскателя по исполнению решения суда.

То обстоятельство, что Колесова Л.В. неоднократно находилась на амбулаторном лечение в дни, назначенных для обучения и проверки знаний согласно требованиям исполнительного документа, также по мнению суда не свидетельствует о каких-либо виновных действиях работодателя по неисполнению решения суда. Из объяснений судебного пристава исполнителя Винниковой Н.М. следует, что Колесова Л.В. в службу судебных приставов исполнителей доказательств уважительности причины неявки никогда не представляла, ограничивалась лишь объяснениями, что не могла явиться на обучение и проверку знаний по болезни. На предложение судебного пристава исполнителя согласовать даты обучения и даты проверки знаний с работодателем, Колесова Л.В. отказалась, заявив, что не может прогнозировать время своей болезни.

Согласно ч.1подп. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 подп. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая неоднократные неявки Колесовой Л.В. на обучение и проверку знаний без уважительной причины, уклонение последней от получения почтовой корреспонденции по исполнению решения суда по месту своего жительства, неподчинение взыскателя требованиям судебного пристава исполнителя, принимая во внимание, что за допущенное нарушение Колесова Л.П. подвергалась дисциплинарному наказанию на основании распоряжения № от 09.04.2009 года, обоснованность которого подтверждена решениями судебных инстанций, 25 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель, на основании вышеуказанных требований закона постановил окончить исполнительное производство об обязании работодателя провести обучение Колесовой Л.В. На основании постановления от 25 ноября 2009 года исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 45,46,47), что соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав и интересов какой-либо стороны исполнительного производства не допущено.

Не подлежат удовлетворению требования Колесовой Л.В. также в связи с пропуском срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2009 года об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа было направлено Колесовой Л.В. по почте, что объективно подтверждено реестром заказной корреспонденции ( л.д. 92-93) Направленная корреспонденция в связи с неполучением адресатом в МОСП по г Ачинску не возвратилась. Указанные документы также были вручены лично представителем ОАО «РУСАЛ Ачинск» 09 ноября 2010 года в Ачинском городском суде при подготовке гражданского дела № к судебному разбирательству ( л.д. 152 ) Решение по названному делу принято Ачинским городским судом 26.11.2010 года ( л.д. 162-169).

Обратившись в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 08 декабря 2010 года, согласно штемпеля на почтовом конверте ( л.д. 3), заявитель пропустила установленный законом десятидневный срок для обжалования. Доказательств о наличии уважительных причин объективного или субъективного характера, препятствующих для обращения в суд, заявителем не представлено, а судом не установлено, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Колесовой Л.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова