Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в найм ответчику квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор помимо внесения арендной платы должен производить оплату коммунальных услуг и платежей на содержание жилья. Фактически ФИО2 пользовался квартирой по март 2017 г., платежей по коммунальным услугам не осуществлял, в связи с чем сам истец произвел их оплату на общую сумму 49645 руб. 37 коп.. Кроме того, истцом понесены расходы по уборке квартиры после ее сдачи ответчиком, размер которых составил 8000 руб. 00 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 57645 руб. 37 коп., складывающиеся из вышеуказанных затрат, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Ранее его представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Указывал, что несение бремени расходов по содержанию жилья, капитальному ремонту возлагается непосредственно на собственника. Иные платежи по коммунальным услугам возмещены, между сторонами возник спор относительно оплаты уборки квартиры, после чего истец и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор найма данной квартиры.

В соответствии с разделом 3 договора установлена арендная плата в размере 25000 руб. 00 коп. в месяц, которая вносится авансом за 30 суток вперед.

Первый платеж составляет 50000 руб. 00 коп., в который входит плата за первый месяц и гарантийный взнос в размере 25000 руб. 00 коп., признаваемый задатком, который может быть засчитан как платеж за последний месяц проживания. В дальнейшем оплата производится помесячно до 27-го числа предыдущего месяца путем оплаты 100 % ежемесячной платы.

Согласно п.3.6 договора стоимость коммунальных услуг оплачивается нанимателем и не входит в оплату за помещение.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по данной квартире, согласно которым им за сентябрь 2016 г. и за март 2017 г. произведена оплата текущих начислений и задолженности за предыдущие периоды по следующим платежам: за услуги водоснабжения и водоотведения – 12573 руб. 10 коп., за газоснабжение природным газом – 2220 руб. 06 коп., за отопление – 12955 руб. 06 коп., за техническое обслуживание и текущий ремонт в доме – 9873 руб. 66 коп., за капитальный ремонт – 2482 руб. 92 коп., за электроэнергию – 6815 руб. 46 коп., за домофон – 1842 руб. 00 коп., за услуги связи – 883 руб. 11 коп.

В своих возражениях представитель ответчика, среди прочего, ссылался на то, что квартира была занята ФИО2 по январь 2017 г., после этой даты он уже снимал иное жилое помещение, о чем представил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расчетную ведомость по нему и акт передачи квартиры.

Однако с данным доводом суд не может согласиться, поскольку из представленных стороной ответчика документов, а именно, выписок по счету, прямо следует, что ФИО2 производилась оплата за аренду квартиры по адресу: <адрес>, и за февраль 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 продолжал пользоваться ею и в феврале 2017 г., а первый платеж пошел в погашение аренды за последний месяц проживания – март 2017 г. А потому оценивает договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами критически.

Представленный же в суд перевод с карты ФИО7 на карту неизвестного получателя с мемориальным ордером не позволяет идентифицировать получателя платежа и его назначение, в связи с чем он не может быть расценен в качестве относимого по настоящему делу доказательства, подтверждающего, что с февраля 2017 г. квартиру занимал именно ФИО7.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в виде его расходов по оплате коммунальных платежей являются законными.

В то же время из вышеуказанной суммы подлежат исключению платежи за техническое обслуживание и текущий ремонт в доме в размере 9873 руб. 66 коп., за капитальный ремонт в размере 2482 руб. 92 коп., так как бремя данных расходов лежит исключительно на собственнике, поскольку пользователь жилого помещения не является потребителем данных услуг.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки по оплате коммунальных платежей в размере 37288 руб. 79 коп..

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком удерживается вышеуказанные денежные средства, которые подлежат возврату, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 руб. 12 коп.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика в качестве убытков его расходов по уборке квартиры.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги мытья окон и уборку в <адрес> в размере 8000 руб. 00 коп..

Вместе с тем истцом не представлено в суд доказательств необходимости несения данных расходов, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и данными расходами. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении этой части иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1434 руб. 10 коп..

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, находит заявленную ко взысканию сумму в 9000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной, поскольку иск не представлял большой сложности, не требовал сбора каких-либо дополнительных документов, фактически правовая помощь заключалась лишь в консультации и составлении иска, и считает разумным пределом данных расходов 4000 руб. 00 коп. А потому, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов в случае частичного удовлетворения иска, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2590 руб. 90 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 37288 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя в размере 2590 руб. 90 коп., а всего ко взысканию 41673 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: