Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Пушкина, 80» к Кочетову С. В. о возложении обязанности устранить нарушение порядка использования жилого помещения, использовать жилое помещение по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Товарищество собственников жилья "Пушкина, 80" (далее ТСЖ «Пушкина,80»), обратилось в суд с иском к ответчику Кочетову С.В. с требованиями о возложении обязанности устранить нарушение порядка использования жилого помещения, использовать жилое помещение по назначению. В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №, общей площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом (далее МКД) осуществляет ТСЖ «Пушкина,80». В квартире, принадлежавшей ответчику на праве собственности, организован хостел на 25 мест. По причине организации хостела в МКД от собственников помещений, расположенных в МКД в адрес ТСЖ «Пушкина, 80», регулярно поступают жалобы на круглосуточный шум, нахождение посторонних лиц в доме неконтролируемое использование лифта, что приводит к его поломке, распитие спиртных напитков, грязь в первом подъезде, где организован хостел. Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о запрете хостелов в МКД. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано. Указанное решение ответчиком не принимается во внимание, до сегодняшнего дня в помещении ответчика расположен хостел.

На основании изложенного истец просит обязать Кочетова С.В. устранить нарушение порядка использования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, путем прекращения деятельности незаконно организованного хостела в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> и использовать данное помещение по назначению.

Представители истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> общей площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

Управление МКД расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ТСЖ «Пушкина, 8)», что подтверждается уставом ТСЖ «Пушкина,80» (л.д.12-18), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-24).

Как следует из пояснения представителя истца в квартире, принадлежавшей ответчику на праве собственности, организован хостел на 25 мест. По причине организации хостела в МКД от собственников помещений, расположенных в МКД в адрес ТСЖ «Пушкина, 80» регулярно поступают жалобы на круглосуточный шум. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Протоколом общего собрания ТСЖ «Пушкина,80» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете размещения хостелов в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с созданием дискомфорта жильцам (использование лифта большим количеством людей, появление лиц в нетрезвом виде, курение на общем балконе, распитие спиртных напитков на лестничных пролетах». Указанное решение принято 98,7 % голосов (л.д.10).

Таким образом, <адрес>используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях, для временного размещения граждан путем сдачи в наем меблированных комнат, что предусматривает в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом доказательств присвоения квартире статуса нежилого помещения в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не представлено. Также не предоставлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в МКД по <адрес> решения о согласии на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиками предпринимательской деятельности. Напротив, истцом представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о запрете размещения хостелов в жилом доме по адресу: <адрес>. Эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению нарушает права собственников помещений МКД.

По смыслу указанных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как организация по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг. Осуществление предпринимательской деятельности по сдаче внаем меблированных комнат неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки номеров и так далее. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов не только собственников помещений многоквартирного жилого дома и лиц, проживающих в доме, но и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом. Следовательно, использование квартиры, имеющий статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве меблированных комнат или для организации хостела, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требование законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика Кочетова С.В. устранить нарушение порядка использования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности путем прекращения деятельности незаконно организованного хостела в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> и использовать данное помещение по назначению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кочетова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кочетова С. В. устранить нарушение порядка использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения деятельности незаконно организованного хостела в указанном жилом помещении, и использовать данного жилое помещение по назначению.

Взыскать с Кочетова С. В. в пользу ТСЖ «Пушкина, 80» 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019.