Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянской А.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании иска указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> С целью улучшения своих жилищных условий без полученного в установленном порядке разрешения ею была произведена перепланировка жилого помещения. Истцом в настоящее время получены все положительные заключения, согласно которым указанная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дворянская А.В. участие не принимала, ее представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

966Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> составленного на <дата>, следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. - произведена перепланировка.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с нарушением порядка ее проведения.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций <адрес> жилом <адрес>, составленного ООО «КС «Студия» следует, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> следует, что условия проживания в квартире №42 (литер «А») по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова/Ген. Епишева д. 2/41 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением <номер> выполненное специалистами ООО «КС Студия» помещение подверглось перепланировки, которая заключалась в демонтаже шкафа 2а, увеличение прихожей за счет жилой комнаты путем устройства перегородки, остекленении и утеплении лоджий и демонтаже оконно-дверного блока между лоджией и примыкающей жилой комнаты. Отопительные приборы на лоджии отсутствуют.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2015 года.

Судья И.А. Марисов