Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре М, с участием прокурора О, истца Д, представителя истца Д, представителей ответчиков – ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х» А, Министерства культуры и турима Республики Тыва А на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д-ооловича к Министерству культуры и туризма Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Тувинская государственная филармония им. Х» о признании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РТ о досрочном прекращении полномочий директора ГАУ незаконным, признании приказа №-лс Министерства культуры и туризма РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности директора, взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском к Министерству культуры и туризма Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Тувинская государственная филармония им. Х» (далее - «Тувгосфилармония») о признании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РТ о досрочном прекращении полномочий директора ГАУ незаконным, признании приказа №-лс Министерства культуры и туризма РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности директора, взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда, в обоснование исковых требований указав, что решением Кызылского городского суда ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме, истец восстановлен на работе в должности директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х». ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры и туризма Республики Тыва издан приказ №-лс «Об освобождении Д от занимаемой должности и увольнении» по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на основании решения Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Расторжение трудового договора с досрочным прекращением полномочий директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» на основании решения Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва истец считает не правомерным и не законным, поскольку не заключал трудового договора с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва. ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» является Государственным Автономным учреждением. Незаконное увольнение причинило моральный вред и страдания, которые расценивает с позиции справедливости в размере 5000 рублей. Материальный вред в виде заработной платы за время вынужденного прогула в размере 53000 рублей, за каждый день до восстановления в должности. Просит признать приказ №-лс к Министерству культуры и туризма Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении Д от занимаемой должности и увольнении» незаконным, восстановить в должности директора ГАУ «Тувгосфилармония им. Х» Министерства культуры и туризма Республики Тыва, взыскать с Министерства культуры и туризма Республики Тыва в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва незаконным.

Не согласившись с иском, представитель Министерства культуры и туризма Республики Тыва подала возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указав, что учредителем ГАУ «Тувгосфилармония им. Х» является Министерство культуры и туризма Республики Тыва, органом, осуществляющим функции и полномочия собственника – в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Уставом установлено, что имущество ГАУ «Тувгосфилармония им. Х» закреплено за ним на праве оперативного управления и собственником имущества является . Увольнение истца по указанному основанию не является мерой дисциплинарной ответственности, работодатель, увольняя руководителя организации по такому основанию, не обязан требовать от руководителя каких-либо объяснений, независимо от мотивации такого решения, увольнение произведено в соответствии с требованиями ТК РФ, ему выплачена компенсация в размере 3-хмесячной зарплаты в связи с досрочным расторжением трудового договора, выдана трудовая книжка. Закрепление в п.2 ст.278 ТК РФ права собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности. П.2 ст.278 ТК РФ, являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений надлежащим образом извещен, не явился, причины не известны. В отношении не явившихся участников суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Д и его представитель Д, поддержали исковые требования и просили удовлетворить, представив суду письменные пояснения, согласно которым Гражданским кодексом дано разъяснение понятия унитарного предприятия как коммерческой организации. Решение о прекращении трудового договора применяется непосредственно уполномоченным органом, либо собственником имущества с указанием мотивировки коммерческой не состоятельности руководителя унитарного предприятия. ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х» согласно законодательства РФ и Устава является Автономным Учреждением и не является унитарным предприятием как коммерческой организацией. Требования нормы ст.278 ТК РФ распространяется только на руководителей унитарных предприятий, созданных собственником для коммерческих целей. Очевидно, что данные требования не распространяются на руководителей автономных учреждений, созданных собственником для осуществления функций некоммерческого характера (которым законодателем предоставляется допустимая свобода полномочий и действий как «автономность»). Истец трудового договора с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не заключал. Решение этого ведомства о прекращении трудового договора и делегирование надлежащего оформления, произведения необходимых распорядительных действий, связанных с принятием данного решения, Министерству культуры и туризма РТ является явно коррупционным, не законным. Общеизвестно, что согласно законодательства установлен месячный срок наложения ответственности с конкретной даты проступка либо обнаружения проступка. Уставом Тувгосфилармонии его учредителем является Министерство культуры и туризма Республики Тыва, органом, осуществляющим функции и полномочия собственника, является в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Участие в культурных и музыкальных конкурсах по приглашению стороны, проводимых под эгидой Министерства культуры России, является Уставной деятельностью директора филармонии и не усматривается какое либо нарушение со стороны Д для принятия и обоснования Решения №-р о досрочном прекращении полномочий директора. Также нарушение имущественных прав собственника и учредителя, а также максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества со стороны Д не усматривается и не является основанием для принятия Решения №-р о досрочном прекращении полномочий директора. Назначение директора Филармонии и прекращение его полномочий должно происходить исключительно только на законных основаниях. Решение министром культуры и туризма Ч принято заведомо незаконное, из корыстной и иной личной заинтересованности, из личных неприязненных отношений, связанных с рабочей деятельностью истца, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Д и организации ГАУ «Тувгосфилармония им. Х», интересов общества в виде почитателей классической и симфонической музыки и интересов государства в виде единого культурного поля России. Для этих целей Ч отклонил изготовленный проект Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности филармонии и издал приказ о «возобновлении проверки финансово-хозяйственной деятельности филармонии», включив в новый Акт фальсифицированные сведения о нарушениях. И.о. министра земельных и имущественных отношений Республики ФИО13Д из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочья, и также принял незаконное решение о досрочном прекращении полномочий директора Государственного автономного учреждения «Тувинская государственная филармония им. Х», поскольку в отношении автономного учреждения Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не уполномочен выносить по указываемым основаниям решение о досрочном прекращении полномочий директора Государственного автономного учреждения «Тувинская государственная филармония им. Х». Следует уточнить, что Д. в решении приводит ничтожные, недопустимые и недостоверные доводы и обоснования в следующем. Акт внутренней предварительной проверки не является надлежащим документом. Акт проверки ведения финансовых и хозяйственных операций и их отражение в бухгалтерском учете при исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности государственного автономного учреждения «Тувинская государственная филармония им. Х» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предназначен для устранения возможных нарушений и представляет собой внутриведомственный документ, проводимый с целью подготовки Филармонии к внешним проверкам контрольных и надзорных органов, и должен использоваться только для внутреннего служебного пользования, не имеет итогового заключения и предусмотренного нормой права механизма наказания. В Акте указывается организационно-правовая форма «Автономное учреждение», форма собственности «республиканская». Решение №-р принято ДД.ММ.ГГГГ, когда Д ещё не был восстановлен в должности директора филармонии. Записи в Налоговой инспекции, что директором филармонии вместо С стал Д, не производилось. Официально для Минземимущества ДД.ММ.ГГГГ директором филармонии являлся С и юридически министр Д не мог подписывать, а сотрудники аппарата не могли подготовить проект такого решения о досрочном прекращении полномочий директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д Кроме того, в Протоколе № заседания Комиссии по рассмотрению результатов проверок финансово-хозяйственной деятельности ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» указывается место, время проведения, повестка заседания и решение: «Д предоставить объяснительную записку по изложенным фактам в Акте проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности по результатом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года». Взыскание можно применять только при наличии объяснения работника. Соответственно, взыскание в виде досрочного прекращения полномочий директора филармонии Д ранее даты ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято с нарушением порядка его принятия и обоснования Минземимуществом решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Начало заседания Комиссии откладывалось, на заседание ФИО2 категорически отказывался впускать представителя Д, по доверенности Д Фактически началось 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и Д не приступал к обязанностям директора филармонии и не был ознакомлен с каким либо приказом о восстановлении в должности директора. Таким образом, Уставом филармонии, Законодательством и Конституцией Российской Федерации априори предусмотрено, что произвольное прекращение полномочий директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д недопустимо.

Представитель ответчика - Министерства культуры и турима Республики Тыва А просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Тувгосфилармония является государственным бюджетным учреждением, учредителем является Министерство культуры и туризма Республики Тыва, собственником имущества филармонии является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, со стороны ответчика все требования законодательства выполнены, трудовой договор может быть расторгнут на основании решения собственника имущества учреждения, в данном случае Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва без указания мотивов, это не является мерой юридической ответственности, соответствующая компенсация выплачена, дискриминации нет, порядок увольнения соблюден.

Представитель ответчика – Государственного автономного учреждения «Тувинская государственная филармония им. Х» А в суде полностью поддержал доводы представителя ответчика.

Прокурор О в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, акт проверки не обжалован, учредителем филармонии является Министерство культуры и туризма Республики Тыва, собственником имущества филармонии является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, компенсация истцу выплачена, со стороны работодателя злоупотребления правом и дискриминации не имеется.

Выслушав стороны и заключение прокурора, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской ФИО4, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно п.1.1 и 1.3. Устава Государственного автономного учреждения «Тувинская филармония им. Х», утвержденного приказом Министерства культуры и туризма Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), следует, что данное учреждение является Государственным автономным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Тыва в сфере культуры.

В соответствии с п.п.1.5. Устава учредителем Филармонии является Министерство культуры и туризма Республики Тыва (далее - Учредитель), органом, осуществляющим функции и полномочия собственника, является в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Собственник).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры и информационной политики Республики Тыва и Д заключен трудовой договор №, согласно которому Д назначен на должность директора ГУ «Тувинская государственная филармония» на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры Республики Тыва и директором ГБУ «Тувинская государственная филармония» Д заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры Республики Тыва и Д, назначенным на должность директора ГБУ «Тувинская государственная филармония» заключен трудовой договор № сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «настоящий трудовой договор заключается сроком на три года на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2024».

Согласно заявлению Д от ДД.ММ.ГГГГ он просит уволить его по собственному желанию и перевести на должность помощника Министра культуры и туризма РТ, с резолюцией министра «оформить приказом».

Из заявления Д на имя министра культуры и туризма Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отзывает поданное ранее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и переводе на должность помощника Министра культуры и туризма РТ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГД уволен с должности директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственной инициативе, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1-3 приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Министерства культуры и туризма Республики Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании личного заявления Д от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и заключения по результатам служебной проверки по факту длительного отсутствия на рабочем месте директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» от ДД.ММ.ГГГГ:

- п.п.1.1. приказ Министерства культуры и туризма Республики Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» признать вынесенным ДД.ММ.ГГГГ;

- п.п.1.2. признать Д уволенным по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул)»;

- п.п.1.3. приказ Министерства культуры и туризма Республики Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» считать вынесенным на основании заключения по результатам служебной проверки по факту длительного отсутствия на рабочем месте директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» от ДД.ММ.ГГГГ; информационного письма и.о.министра общественной безопасности С от ДД.ММ.ГГГГ№-АС; табеля учета рабочего времени за август 2021 года, составленной начальником отдела кадров Н; сообщения ГБУЗ РТ «Городская поликлиника » и государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; докладной записки и.о. первого заместителя министра культуры и туризма Республики Тыва Х

В остальной части приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

С указанным приказом Д ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Министерства культуры и туризма Республики Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из приказа пункта 1.1.

Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу почтой России, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выводов заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, директор ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, тем самым совершил дисциплинарный проступок, выраженный в отсутствии на работе без уважительной причины и не исполнении своих должностных обязанностей без уважительной причины, то есть прогул с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая материалы служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что действия директора Д содержат признаки дисциплинарного проступка, который выразился в отсутствии на работе без уважительной причины (прогул) с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым привлечь Д к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде увольнения по подпункту «а» части 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом и.о. министра культуры и туризма Республики Тыва Ч№ от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия и назначена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте с 20.09.по ДД.ММ.ГГГГ директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д

Согласно выводам заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГД повторно совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, то есть прог того, Д, не уведомив в установленном порядке своего непосредственного руководителя - Министра Культуры и туризма Республики Тыва, без приказа о командировании выехал за пределы Республики Тыва. Своими действиями Д нарушил Устав ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х», трудовой договор и должностную инструкцию, согласно которым он, как директор филармонии, обязан знать и соблюдать правила и нормы внутреннего трудового распорядка трудовой дисциплины. Привлечь к дисциплинарной ответственности Д не представляется возможным, так как приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» за совершение дисциплинарного проступка (прогула) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Д к Министерству культуры и туризма Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Тувинская государственная филармония им Х» о признании приказа о прекращении трудового договора и приказа о внесении изменений в приказ незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворен, судом, в частности, постановлено восстановить Д на работе в должности директора Государственного автономного учреждения «Тувинская государственная филармония им Х», решение суда вступило в законную силу.

Согласно приказу Министерства культуры и туризма Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Д восстановлен в должности директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-р следует, что решено досрочно прекратить полномочия директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д

Согласно приказу Министерства культуры и туризма Республики Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно акту, составленному консультантом сектора правового и кадрового обеспечения Министерства культуры и туризма Республики Тыва А от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, директор ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д отказался ознакомиться с решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Согласно акту, составленному консультантом сектора правового и кадрового обеспечения Министерства культуры и туризма Республики Тыва А от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минуты, директор ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д отказался ознакомиться с приказом Министерства культуры и туризма Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

Согласно табелю учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГД отработал в должности директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№Д перечислена заработная плата за апрель 2022 г. в сумме 183312,49 рублей.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Тыва регулируется Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРТ.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Правовое положение руководителя характеризуется тем, что он выполняет особую трудовую функцию и для этого наделен властно-распорядительными полномочиями для реализации компетенции юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Как уже было изложено выше, согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В случае, если будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Приведенные в суде доводы истца о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя и собственника имущества учреждения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст.1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в ДД.ММ.ГГГГ на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) следует, что термин "дискриминация" включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (ч.2).

В обоснование доводов о дискриминации истец сослался на то, что на его супругу оказывается давление, в частности, значительно уменьшено количество ее выступлений.

Данный довод объективно опровергается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в суде представителями ответчика, согласно которым артистка-вокалистка Государственного автономного учреждения «Тувинская государственная филармония им. Х» К-Д неоднократно поощрялась и награждалась, за все время работы не имела и не имеет дисциплинарных взысканий.

Как указано в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Решение о прекращении трудового договора с Д на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ принято Министром культуры и туризма Республики Тыва, являющимся уполномоченным лицом. Прекращение трудового договора с директором ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х» Д согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ являлось правом Министром культуры и туризма Республики Тыва, принятого на основании п.6.1.3. Устава ГАУ «Тувинская государственная филармония им. Х» и решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва – органа, осуществляющего функции и полномочия собственника имущества данного государственного автономного учреждения.

Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанный вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, был издан Министром культуры Республики Тыва на основании п.п. «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ по результатам материалов служебной проверки и являлся мерой юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания.

Приказ Министерства культуры и туризма Республики Тыва №-лс от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-р о досрочном прекращении полномочий директора ГАУ «Тувгосфилармонии им. Х» Д на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был решением работодателя по результатам служебной проверки, а приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был основан на решении собственника имущества государственного автономного учреждения и принят на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Таким образом, доводы истца о дискриминации, а также о злоупотреблении правом со стороны собственника имущества учреждения - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а также со стороны Министерства культуры Республики Тыва как учредителя Тувгосфилармонии, исследованными в суде доказательствами не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными.

Из системного толкования норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, отсутствует обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.

Увольнение по указанному основанию не является мерой юридической ответственности, в связи с чем не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание к руководителю организации, в связи с чем соблюдение предусмотренного статьей 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания при увольнении по пункту 2 статьи 278 ТК РФ законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку расторжение трудового договора с истцом произведено на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, процедура увольнения применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ работодателем соблюдена, все предусмотренные выплаты работодателем произведены, нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации) исследованными в суде доказательствами не установлено, законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций, причины, побудившие собственника имущества организации прекратить трудовые отношения с Д при отсутствии признаков дискриминации, злоупотребления предоставленными ему правами, правового значения не имеют, то при таких обстоятельствах исковые требования Д к Министерству культуры и туризма Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Тувинская государственная филармония им. Х» о признании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РТ о досрочном прекращении полномочий директора ГАУ незаконным, признании приказа №-лс Министерства культуры и туризма РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности директора, подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления в должности директора, то производные от них исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДД к Министерству культуры и туризма Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Тувинская государственная филармония им. Х» о признании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РТ о досрочном прекращении полномочий директора ГАУ незаконным, признании приказа №-лс Министерства культуры и туризма РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности директора, взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда, отказать.

Взыскать с ДД государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования – городской округ « Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш