Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Аллахвердиеву М.Ш, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аллахвердиеву М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Аллахвердиевым М.Ш. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 26.11.2012 года составляет 331 810 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 27713 руб. 12 коп., неустойка в сумме 4097 руб. 07 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, д. 66. С указанного адреса вернулась судебная повестка с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Оценив в совокупности поступившие сведения о последнем известном месте жительства ответчика, суд приходит к выводу, о том, что нет оснований подвергать сомнению, что в настоящее время фактическое место проживание ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд полагает, что в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика свидетельствующие о неизвестности места его пребывания. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ действующий на основании ордера № 2002 от 18.12.2012 г. Саргсян К.А. исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Аллахвердиевым М.Ш. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23% годовых.

Согласно пункту 7.1. общих условий кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7.2. общих условий кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 5.3) за каждый день просрочки.

Исходя из положений пункта 8.4 общих условий кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать проценты.

30.07.2012, 26.10.2012 банк направил ответчику требование, в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения в связи с чем по состоянию на 26.11.2012 г. размер общей задолженности составил 331 810 руб. 19 коп.

Факт выдачи и получения кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика, расходным кассовым ордером № 1485373, заявлением о перечислении денежных средств со счета.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что просроченная задолженность по уплате основного долга в сумме 300 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в сумме 300000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 27713 руб. 12 коп.

В силу пункта 6.1. общих условий кредитного договора за пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в пункте 5.3 кредитного договора. Процентная ставка по кредиту в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора составляет 23 % годовых.

Согласно пункту 6.2. общих условий проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году.

В соответствии с п. 6.5. общих условий договора начисление процентов в случае просрочки возврата кредита является правом банка.

Поскольку расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 27713 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за просроченный кредит в сумме 4097 руб. 07 коп.

Пунктом 7.2. общих условий кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3) за каждый день просрочки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, законодатель предусмотрел, что снижение неустойки - право, а не обязанность суда.

Суд, не находит оснований для снижения размера неустойки, определенной в размере 4 097 руб. 07 коп., поскольку ответчик не просил суд о таком снижении, не указал данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 518 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с Аллахвердиева М.Ш, в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность в размере 331 810 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 27713 руб. 12 коп., неустойка в сумме 4097 руб. 07 коп.

Взыскать с Аллахвердиева М.Ш. в пользу ОАО «Меткомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6518 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян