Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховая компания «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховая компания «Югория» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 с АО «ГСТК «Югория» в пользу ФИО4 взысканы расходы на хранение транспортного средства в размере 30240 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2020 года (далее - ДТП), вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «MazdaTitan», государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак ***, год выпуска - 1985 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0108801648. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии XXX № 0102948785 (далее - Договор ОСАГО). В результате состоявшейся 03 августа 2020 реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». 07 декабря 2020 года представитель ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 10 декабря 2020 года Заявитель предоставил Транспортное средство на осмотр в АО «ГСК «Югория», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № б/н. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению № 151 -20-48-018098 от 22.12.2020, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 417 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 218 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 269 660 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 56 298 рублей 74 копейки. 24 декабря 2020 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 213 361 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 102424.20 января 2021 года АО «ГСК «Югория» письмом № 151/20-48-018098 уведомило Заявителя о необходимости предоставить оригинал или нотариально заверенную копию договора на оказание услуг и кассовый чек, подтверждающие несение Заявителем расходов по хранению Транспортного средства, расходов на эвакуацию, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 257 (Партия 2744) с отметкой АО «Почта России» об отправке. 27 января 2021 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате расходов на эвакуатор в размере 4 900 рублей 00 копеек, расходов на хранение Транспортного средства в размере 30 240 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 955 рублей 00 копеек, предоставив оригиналы квитанции серии АВ № 051819 от 19.11.2020, подтверждающей расходы Заявителя на эвакуацию Транспортного средства, квитанции серии АВ № 051820, подтверждающей расходы Заявителя по хранению Транспортного средства.

01 февраля 202 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату расходов на эвакуатор в размере 4 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8216. 01 февраля 2021 АО «ГСК «Югория» письмом № 151/20-48-018098 уведомило Заявителя о необходимости предоставить оригинал или нотариально заверенную копию договора на оказание услуг и кассовый чек, подтверждающие несение Заявителем расходов по хранению Транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 100 (Партия 2773) с отметкой об отправке. Не согласившись с принятым Страховой компанией решением заявитель обратился к финансовому уполномоченному. Полагают, что размер расходов на хранение поврежденного ТС в рассматриваемом случае явно завышен в несколько раз. Также вызывает сомнение факт оказания услуги по хранению поврежденного ТС юридическим лицом ООО «ИКОН», поскольку генеральным директором ООО «ИКОН» является ФИО6, которому в свою очередь ФИО4 продала право требования к АО «ГСК» «Югория» по факту ДТП от 19 ноября 2020 года, то есть непосредственно является заинтересованным лицом в увеличении размера суммы стразового возмещения.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-21-39588/5010-003 от 12 апреля 2021 года о частичном удовлетворении требований ФИО4 к АО «ГСК Югория» в части взыскания компенсации за услуги по хранению поврежденного ТС в размере 30240 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 09 июня 2021 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились заявитель и заинтересованные лица ФИО4, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 против удовлетворения требований не возражал. Пояснил, что договор цессии между ФИО1 и ФИО4 является незаключенным, поскольку отсутствует подпись ФИО1 в договоре.

Участвующая в судебном заседании 09 июня 2021 года ФИО4 пояснила, что после произошедшего ДТП она 26 ноября 2020 года заключила договор уступки права требования (право требования (возмещения) ущерба с ФИО1. По указанному договору получила денежные средства в размере 200000 рублей. Также пояснила, что с требованием о выплате страхового возмещения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному она не обращалась, денежных средств от Страховой компании не получала. После ДТП транспортное средство продала, претензий к страховой компании не имела.

В письменных объяснениях представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов просит суд оставить решение без изменения. Полагает, что указанное решение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2020 года (далее - ДТП), вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «MazdaTitan», государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству «ToyotaCrown», государственный регистрационный знак ***, год выпуска - 1985 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0108801648. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии XXX № 0102948785 (далее - Договор ОСАГО).

В результате состоявшейся 03 августа 2020 реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

10 декабря 2020 года Заявитель предоставил Транспортное средство на осмотр в АО «ГСК «Югория», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка».

Согласно экспертному заключению № 151 -20-48-018098 от 22 декабря 2020 года, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 417 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 218 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 269 660 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 56 298 рублей 74 копейки.

24 декабря 2020 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 213 361 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 102424.

20 января 2021 года АО «ГСК «Югория» письмом № 151/20-48-018098 уведомило Заявителя о необходимости предоставить оригинал или нотариально заверенную копию договора на оказание услуг и кассовый чек, подтверждающие несение Заявителем расходов по хранению Транспортного средства, расходов на эвакуацию, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 257 (Партия 2744) с отметкой АО «Почта России» об отправке.

27 января 2021 года в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате расходов на эвакуатор в размере 4 900 рублей 00 копеек, расходов на хранение Транспортного средства в размере 30 240 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 955 рублей 00 копеек, предоставив оригиналы квитанции серии АВ № 051819 от 19.11.2020, подтверждающей расходы Заявителя на эвакуацию Транспортного средства, квитанции серии АВ № 051820, подтверждающей расходы Заявителя по хранению Транспортного средства.

01 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату расходов на эвакуатор в размере 4 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №8216.

01 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» письмом № 151/20-48-018098 уведомило Заявителя о необходимости предоставить оригинал или нотариально заверенную копию договора на оказание услуг и кассовый чек, подтверждающие несение Заявителем расходов по хранению Транспортного средства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 100 (Партия 2773) с отметкой об отправке.

Не согласившись с принятым Страховой компанией решением заявитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 12 апреля 2021 года № У-21-39588/5010-003 требования ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на эвакуацию по договору ОСАГО, расходы на хранение транспортного средства, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов удовлетворено частично. САО «ГСК Югория» в пользу ФИО4 взысканы расходы на хранение транспортного средства в размере 30240 рублей.

Выражая несогласие с указанным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заявитель ссылается на завышенном размере расходов на хранение поврежденного ТС, а так же злоупотреблением правом со стороны заявителя.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (п. 73)

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что после ДТП она 26 ноября 2020 года заключила с ФИО1 договор уступки права требования, по которому уступила ФИО1 право требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTACROWN» государственный регистрационный номер *** (в том числе право на получение страхового возмещения). По указанному договору она (ФИО4) получила вознаграждение в размере 200000 рублей. Также пояснила, что не обращалась ни в Страховую компанию ни к Финансовому уполномоченному с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В обоснование указанных доводов заинтересованным лицом представлено договор уступки права требования № 01/20 от 26 ноября 2020 года заключённый между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) согласно которому Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) возмещения ущерба причиненного автомобилю «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный номер *** в результате ДТП, произошедшего 19 ноября 2020 года в14 часов 16 минут по адресу: *** с участием автомобиля «MAZDATITAN», возникшие у Цедента к страховой компании и владельцу источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен ущерб транспортному средству Цедента.

Из пояснения представителя ФИО1 следует, что поскольку отсутствует подпись одной из стороны, данный договор является не заключенным.

Как следует из п. 1.2. договора основание возникновения права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждается следующими документами: определение 28 ОО № 053045, приложение к административному материалу по ДТП, свидетельство о регистрации 9912 № 76655, паспорт транспортного средства 28 НТ 856612, копия полиса XXX №0102948785, копия водительского удостоверения, копия паспорта гражданина

В силу п. 1.3. данного договора, документы, указанные в п. 1.2. договора передаются Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 200000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей по договору уступки права требования № 01/20 от 26 ноября 2020 года.

Согласно Акту приема-передачи документов к договору цессии №01/2020 ФИО4 передала ФИО1 документы: определение 28 ОО № 053045, приложение к административному материалу по ДТП, свидетельство о регистрации 9912 № 76655, паспорт транспортного средства 28 НТ 856612, копия полиса XXX №***, копия водительского удостоверения, копия паспорта гражданина.

Указанный акт подписан ФИО4 и ФИО1.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая приведенные нормы и изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования № 01/20 является заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем в том числе свидетельствует расписка о передачи денежных средств по договору, а также акт приема передачи документов.

Фактически, на день обращения в Страховую компанию АО «Группа страховая компания «Югория», а также в службу Финансового уполномоченного с заявлениями о взыскании страхового возмещения ФИО4 не являлась стороной спорных правоотношений, выбыла из них, передав свои права по договору уступки прав от 26 ноября 2020 года ФИО1, однако, при рассмотрении ее обращения Финансовому уполномоченному не было известно о заключении между ФИО4 и ФИО1 указанного договора, в результате недобросовестных действий последней.

Вместе с тем, поскольку на день обращения (23 марта 2021 года) к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения (расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на хранение), неустойки, почтовых расходов т расходов на нотариуса ФИО4 утратила данное право, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении нее решение № У-21-39588/5010-003 от 12 апреля 2021 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12 апреля 2021 года № У-21-39588/5010-003 по обращению ФИО4 от 23 марта 2021 в части размера, взысканной АО «ГСК «Югория» расходов на хранение транспортного средства – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2021 года.