Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452\11 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий первого заместителя прокурора Тульской области А.В. Ханько,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об оспаривании действий первого заместителя прокурора Тульской области А.В. Ханько, ссылаясь в обоснование заявления на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора Тульской области А.В. Ханько в его адрес вынес предостережение о недопустимости нарушений закона, а именно закона об экстремистской деятельности и разъяснил, что в случае невыполнения положений указанного предостережения будет поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Ссылаясь на его непричастность к экстремистской деятельности, полагал, что данное предостережение нарушает его конституционные права, а действием Ханько А.В. фактически растоптано его достоинство, проявлено неуважение к его личной жизни, нарушено право на доброе имя.

Просил суд признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на его имя первым заместителем прокурора Тульской области А.В. Ханько.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Тульской области, первый заместитель прокурора Тульской области А.В. Ханько.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Зубарев С.П. поддержал заявление по тем же основаниям, дополнительно ссылаясь на тот факт, что нормы действующего законодательства в своем единстве позволяют прийти к выводу, что предостережение не может быть вынесено в отношении физического лица, коим является заявитель.

Полагал, что Прокуратурой Тульской области не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО1 имеет отношение к какой-либо противоправной деятельности, является лидером или активным участником радикальных или националистических организаций.

Ссылался на тот факт, что достаточных оснований для вынесения в адрес ФИО1 предостережения не имелось, а вынесенное предостережение привело к нарушение конституционных прав заявителя, в связи с чем, просил суд признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 первым заместителем прокурора Тульской области А.В. Ханько.

Представитель Прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО3 с заявлением ФИО1 не согласилась, ссылалась в обоснование возражений на тот факт, что в прокуратуру Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступила информация от о том, что осуществлен комплекс мероприятий предупредительного и оперативного характера, направленных на противодействие экстремизму, нарушениям общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий, посвященных Дню народного единства.

В указанной информации содержались оперативно-полученные сведения о проведении в период празднования Дня народного единства лидерами и активными участниками радикальных и националистических организаций, в том числе ФИО1, несанкционированных массовых акций экстремистской направленности и иные действия по разжиганию межнациональной и межрелигиозной и социальной розни, способные повлечь дестабилизацию обстановки на территории региона.

При проведении проверки изложенной информации было установлено, что в организаторами ФИО2, ФИО8 и ФИО10. было подано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении проведения ДД.ММ.ГГГГ в городе шествия по тротуару чётной стороны проспекта от пересечения ). При рассмотрении уведомления в соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было доведено до сведения организаторов решение об изменении места проведения шествия ( от по направлению к

Вместе с тем, несмотря на изменение маршрута проведения «», его организаторы планировали провести шествие по ранее заявленному маршруту.

При проведении шествия планировалось использовать плакаты с воззваниями, изображениями, имеющими признаки национальной и социальной ненависти и вражды.

В шествии намеревался принять участие ФИО1 Своё намерение он подтвердил при получении от него объяснения в прокуратуре области. При этом он пояснил, что как мог бы зафиксировать всё происходящее на публичном мероприятии и затем разместить фотографии в Интернете на страничке «».

Подробные объяснения по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ дал в прокуратуре области и ФИО2. Он пояснил, что по своим убеждениям относит себя к членам общественной организации «», в который состоит примерно одна тысяча человек, официальной регистрации эта организация не имеет. Его взгляды носят национально-патриотический характер. Он выступает за права и свободы государство-образующего русского народа России и других коренных народов России. В числе других организаторов публичного мероприятия в форме шествия ФИО2 подавал уведомление в о проведении в День народного единства шествия по тротуару от улицы Первомайской до памятника Льву Толстому. первоначально место проведения шествия было перенесено в , но проведение шествия в заявленном месте им обещали согласовать позднее.

ФИО2 также пояснил, что шествие должно проходить с плакатами, на которых написано: «За права и интересы русского народа!», «Тула-русский город!», «Нет геноциду русского народа!». Содержание лозунгов он считает направленным на защиту русского народа, как основной национальности России. Он, как организатор публичного мероприятия знает о том, при его проведении законом запрещено, совершение экстремистских действий и распространение экстремистских материалов.

Учитывая, что проведение многочисленного несанкционированного шествия и публичная демонстрация плакатов, допущение высказываний националистического характера, имеющих признаки экстремизма, может повлечь за собой совершение действий экстремистского характера - разжигание ненависти и вражды по национальному и социальному признаку, а также дестабилизировать ситуацию на территории , привести к тяжким последствиям, первым заместителем прокурора области Ханько А.В. в соответствии с предоставленным статьей 25-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правом и на основании статьи 6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» обоснованно было объявлено гражданину ФИО1 письменное предостережение о недопустимости нарушений закона.

Предостережение было выдано ФИО1 непосредственно при его объявлении, а также ему были разъяснены последствия невыполнения требований предостережения и право на его обжалование вышестоящему прокурору или в суд.

Не согласилась с доводами представителя заявителя о том, что предостережение не может быть вынесено физическому лицу, поскольку это не следует из норм действующего законодательства.

На основании изложенного, полагала, что заявление ФИО1 об оспаривании решения должностного лица о признании незаконным предостережения, не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо первый заместитель прокурора области Ханько А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил суду сведения о причинах неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель в рамках настоящего гражданского дела оспаривает законность изданного в его адрес первым заместителем прокурора области Ханько А.В. предостережения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: в том числе надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с выпиской из приказа прокурора Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «», на первого заместителя прокурора области Ханько А.В. возложены вопросы управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» были внесены изменения в часть первую статьи 25-1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, согласно части 1 статьи 25-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору дано право направить предостережение не только должностному лицу, но и руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам, не исключая и физических лиц, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о том, что ему, как физическому лицу, не может быть вынесено предостережение.

Как следует из содержания статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности ( статья 19 Конституции РФ).

Статья 28 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29 Конституции РФ).

Статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» раскрывает понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)» под которым понимается, в том числе, и возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в прокуратуру Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступила информация от начальника о том, что осуществлен комплекс мероприятий предупредительного и оперативного характера, направленных на противодействие экстремизму, нарушениям общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий, посвященных Дню народного единства.

В указанной информации содержались оперативно полученные сведения о проведении в период празднования Дня народного единства лидерами и активными участниками радикальных и националистических организаций, в том числе ФИО1, несанкционированных массовых акций экстремистской направленности и иные действия по разжиганию межнациональной и межрелигиозной и социальной розни, способные повлечь дестабилизацию обстановки на территории региона.

При проведении проверки изложенной информации Прокуратурой Тульской области было установлено, что в организаторами ФИО2, ФИО8 и ФИО11. было подано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении проведения ДД.ММ.ГГГГ в городе шествия по тротуару чётной стороны проспекта от пересечения ).

При рассмотрении уведомления в соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было доведено до сведения организаторов решение об изменении места проведения шествия ( от по направлению к » до ).

В шествии намеревался принять участие ФИО1, что подтверждается его объяснением, представленным в прокуратуру Тульской области. При этом он пояснил, что как мог бы зафиксировать всё происходящее на публичном мероприятии и затем разместить фотографии в Интернете на страничке «».

Кроме того, прокуратурой Тульской области ДД.ММ.ГГГГ был опрошен и ФИО2, который пояснил, что по своим убеждениям относит себя к членам общественной организации «», в которой состоит около одной тысячи человек, официальной регистрации эта организация не имеет. Его взгляды носят национально-патриотический характер. Он выступает за права и свободы государство-образующего русского народа России и других коренных народов России. В числе других организаторов публичного мероприятия в форме шествия ФИО2 подавал уведомление в о проведении в День народного единства шествия по тротуару проспекта до памятника . первоначально место проведения шествия было перенесено в , но проведение шествия в заявленном месте им обещали согласовать позднее.

Таким образом, на основании совокупности собранных и подтвержденных данных, при наличии информации о проведении многочисленного несанкционированного шествия с публичной демонстрацией плакатов, допускающих высказывания националистического характера, и имеющих признаки экстремизма, и при наличии информации о намерениях ФИО1 принять участие в шествии, зафиксировать происходящее на фотографиях, опубликовать в сети Интернет фотографии, которые могут содержать призывы экстремистского характера, первый заместитель прокурора области Ханько А.В. правомерно в соответствии с предоставленным статьей 25-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правомочием и на основании статьи 6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» объявил гражданину ФИО1 письменное предостережение о недопустимости нарушений закона.

Предостережение было выдано ФИО1 непосредственно при его объявлении, также ФИО1 были разъяснены последствия невыполнения требований предостережения и право на его обжалование вышестоящему прокурору или в суд.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое предостережение, объявленное первым заместителем прокурора области Ханько А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято в рамках возложенных на него полномочий, по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, не повлекло нарушение прав и свобод ФИО1, не создало препятствий к осуществлению ФИО1 его прав и свобод, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий первого заместителя прокурора Тульской области А.В. Ханько отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий