Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что (дата) между ним ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (приложение 1), по которому ФИО2 получила от него денежные средства в размере 62 505 рублей на двенадцать лет с возвратом в размере 254 974 рублей с учетом 12 % годовых от суммы займа за каждый год использования займа. Согласно п.3 договора займа ФИО2 до (дата) должна была вернуть деньги в сумме 85 000 рублей, но свои обязательства она не выполнила, несмотря на то, что согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 договора займа «В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.5 договора займа «В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

(дата) в адрес ответчика им была отправлена претензия о возврате денежных средств по договору займа (приложение 2) с просьбой до (дата) оплатить денежные средства в размере 220 060 рублей, в том числе, основной долг в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 129 625 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 5 435 рублей. Отчет об отслеживании отправления (указанной претензии) представлен в приложении 3.

Расчет долга в размере 220 060 рублей производился следующим образом: основной долг - 85 000 рублей с учетом капитализации процентовнеустойка за нарушение сроков возврата займа - 129 625 рублей (0,5% х 85 000 рублей х 305 дней), где 305 - число дней с (дата) по (дата).; неустойка за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем - 5 435 рублей (10% х Sн.п. х 305 дней = 10% х 178,24 х 305 дней), где Sн.п.= (85 000 - 62 505/3)/(12 лет х 30 дней) - сумма неуплаченных процентов за один день просрочки платежа.

К (дата) с соблюдением досудебного порядка обращения к ответчику сумма долга в размере 220 060 рублей на указанный в претензии лицевой счет в банке переведена не была. Затраты по оплате госпошлины в суд в размере 5 400,6 рублей и по оплате почтовых расходов в размере 89 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

С учетом выше изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по займу по займу в размере 220 060 рублей, госпошлину в сумме 5 400,6 рублей и почтовые расходы в размере 89 рублей.

(дата). от истца ФИО1 по делу поступило в суд уточнение к иску,в котором он указывает, что подсудность - совокупность гражданских процессуальных норм, обеспечивающих распределение подведомственных гражданских дел между отечественными судами. Международная подсудность обозначает пределы компетенции российских судов, отграничение ее от компетенции иностранных судов. В связи с этим международная подсудность содержит некоторые элементы и судебной подведомственности. Так, в частности, дела о личном статусе иностранцев (о признании гражданина безвестно отсутствующим, об объявлении гражданина умершим, об ограничении дееспособности и о признании гражданина недееспособным) российские суды, как правило, не рассматривают, справедливо полагая, что подобные дела должны разрешаться по нормам lex patria. Международная подсудность бесспорных дел (дела особого производства, судебные приказы) не определена нормами международной подсудности. В судебной практике такие дела рассматриваются обычно по закону места жительства заявителя-иностранца, если он проживает в Российской Федерации.

Международная подсудность - всегда территориальная подсудность, ею определена пространственная компетенция судов. Распределение гражданских дел между различными звеньями судебной системы подчинено правилам родовой подсудности, установленным ст. 113- 116 ГПК РФ. Какой-либо специфики в отношении дел с участием иностранцев закон не устанавливает. Правила международной подсудности достаточно сложны, поскольку должны дать ответы на непростые вопросы.

Для определения международной подсудности гражданских дел имеют значение два факта: а) действующее российское законодательство, в первую очередь и главным образом ГПК РФ ; б) место жительства спорящих граждан или место нахождения организаций (где расположены их постоянно действующие органы).

Гражданство истца и ответчика не имеет решающего значения, важно, чтобы они проживали в России - в этом случае дело будет рассмотрено в соответствии со ст. 117 ГПК РФ по месту жительства ответчика. В случае проживания ответчика за рубежом истец должен обращаться с иском в соответствующий иностранный суд.

Международная подсудность может быть и альтернативной, когда заявителю представляется в рамках ст. 118 ГПК РФ право выбора суда. Для дел с участием иностранцев есть следующее исключение из правил общей подсудности: если ответчик проживает за границей, но имеет в России имущество или ранее жил в России, иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства либо по месту нахождения имущества; иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, и смертью гражданина могут рассматриваться российским судом, если истец либо проживает в России, либо вред причинен в России; при причинении вреда имуществу гражданина или организации в России дело разрешает российский суд по месту причинения вреда; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения на территории России, подлежат разбирательству по месту исполнения; иски об установлении отцовства и о взыскании алиментов разрешаются российскими судами в случаях проживания истца в России; иски о расторжении брака предъявляются в российские суды, если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

По предмету судебного спора истец указывает, что (дата) стороны по настоящему гражданскому делу заключили Договор займа (далее - Договор), то есть, по своему усмотрению и согласованно осуществили принадлежащие им гражданские права, документ об этом удостоверен ФИО3 исполняющей обязанности Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, зарегистрировано в реестре за № и.о. - 1938.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 ГК РФ определяет то, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 1 Договора ответчица обязалась вернуть истцу 62505 рублей задвенадцать лет и, обязуясь возвратить указанную сумму в обусловленные п. 3 настоящего договора сроки. В соответствии с п. 2 Договора ответчица согласилась выплачивать истцу 12% годовых от суммы займа. Расчет начисленных процентов представляется следующим: (62 505 руб. х 12% х 12 лет) и составляет 90 007,2 руб.

Общая сумма просроченной задолженности составляет (данные изъяты) Расчет суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа в силу п.5 Договора представляется следующим: количество дней просрочки платежа - 385 дней (с (дата) по (дата)) (данные изъяты) составляет 293 585,98 руб.

Расчет суммы неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов в силу п.5 Договора представляется следующим: Количество дней просрочки платежа- (данные изъяты) (с (дата) по (дата)), (10% х 90 007,2 руб. х 385 дней) и составляет 3 465 277,2 руб.

Цена иска на (дата) состоит из основного долга (62 505 руб.), процентов за 12 лет пользования займом (90 007,2 руб.), неустойки за нарушение сроков возврата займа (293 585,98 руб.) и неустойки за несвоевременную уплату процентов (3 465 277,2 руб.) и составляет 3 911 375,38 руб. (62 505 + 90 007,2 + 293 585,98 + 3 465 277,2). Расчет госпошлины цены иска по делу №.

Цена иска на (дата) составляла 220 060 руб., уточненная цена иска на (дата) составляет 3 911 375,38 руб. Размер цены иска для уплаты госпошлины составляет (данные изъяты)

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене иска больше 1 000 000 руб. определяется сложением 13 200 руб. и 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. Размер госпошлины при цене иска 3 691 315,38 руб. составляет (данные изъяты)

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ (ред. от (дата)) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Пункт 75 Постановления гласит: при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемыми кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В силу ст. 404 Гражданского кодекса РФ. Вина кредитора.

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила п. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу по Договору займа от (дата) всего 3911375,38 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 62 505 рублей; сумму процентов в размере 90007 рублей 20 копеек; сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 293 585 рублей 98 копеек; сумму неустойки в связи с несвоевременной уплаты процентов в размере 3 465 277 рублей 20 копеек, а также взыскать с ФИО2 в его пользу сумму уплаты государственной пошлины в размере 25 400 рублей 60 копеек, сумму почтовых расходов в размере 183 рубля 46 копеек.

16.10.2018г. ФИО1 вновь уточнил свои исковые требования, указав, что (дата) стороны по настоящему гражданскому делу заключили Договор займа (далее - Договор), то есть по своему усмотрению и согласованно осуществили принадлежащие им гражданские права, документ об этом удостоверен ФИО3, исполняющим обязанности Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, зарегистрировано в реестре за №(данные изъяты)

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 Договора займа от 16.08. 2005 года (далее - Договор) ответчица обязалась вернуть истцу 62505 рублей в обусловленные п. 3 настоящего Договора сроки. В силу п. 2 Договора ответчица обязалась выплачивать Истцу 12 % годовых от суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Срок уплаты долга наступил 17.08.2017г. Ответчица обязательств по возврату части долга не осуществила. По условиям договора займа возврат суммы основного долга и процентов предусмотрен в три периода и в три равные части. Соответственно, ответчица должна была осуществить уплату основного долга в размере (данные изъяты) Расчет процентов по Договору представляется следующим: 20835 руб. х 12% х 12 лет = 30002 руб. 40 коп.

Просроченная задолженность в банковской сфере - это неисполнение или ненадлежащим образом исполнение обязательств по возврату кредита (займа), уплате процентов, установленных договором, а также сумма неустоек. Проще говоря, просрочка - это та сумма, которую заемщик должен был заплатить согласно Договору, то есть, просроченная задолженность составляет 50837 руб. 40 коп.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа в силу п.5 Договора представляется следующим: Количество дней просрочки платежа-425 дней (с (дата) по 16.10.2018 г(данные изъяты). Расчет суммы неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов в силу п.5 Договора представляется следующим: Количество дней просрочки платежа - 425 дней (с (дата) по (дата)) 10% х 30 002,4 руб. х 425 дней = 1275102 руб. Цена иска на (дата) состоит из основного долга (20835 руб.), процентов за 12 лет пользования займом (30 002,4 руб.), неустойки за нарушение сроков возврата займа (108029 руб. 48 коп.) и неустойки за несвоевременную уплату процентов (1275102 руб.) и составляет 1433968 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска больше 1 000 000 руб. определяется сложением 13 200 руб. и 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб. Размер госпошлины при цене иска 1433968 руб. 88 коп. составляет 15369 (данные изъяты)

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от (дата) в размере 20835 рублей; сумму процентов по Договору займа от (дата) в размере 30002 рублей 40 копеек; сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по Договору займа от 16.08.2005г. в размере 108029 рублей 48 копеек; сумму неустойки в виду несвоевременной уплаты процентов по Договору займа от (дата) в размере 1275102 рублей; сумму уплаты государственной пошлины в размере 15369 рублей 84 копеек; сумму почтовых расходов в размере 183 рублей 46 копеек ; сумму расходов на услуги адвоката в размере 15000 рублей; сумму транспортных расходов в размере 500 руб.

При этом ФИО1, уточняя исковые требования, уменьшая размер иска до 1275102 рублей, отказался от остальной части иска на сумму 2477406 рублей 50 копеек и судом в этой части отказ истца ФИО1 принят и производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом отказа от исковых требований в части, по которому суд вынес определение о прекращении производства по делу) по указанным в них основаниям и просят их удовлетворить. При этом они также просят дополнительно взыскать с ответчика транспортные расходы на проезд на настоящее судебное заседание 11.12.2018г. в размере 500 рублей, в виде расхода на приобретение бензина для автомашины, приобщив соответствующий документ.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась,несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращалась, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что свои доводы он указал в возражениях на исковое заявление, которые полностью поддерживает и в настоящее время. В своем отзыве он указал, чтопо делу истец ФИО1 просит взыскать с заемщика ФИО2 денежные средства по договору займа.

Настоящее дело не подсудно Урмарскому районному суду Чувашской
Республики. Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) по делу №, вступившего в законную силу, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Кудеснеры, (адрес изъят) снята с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом указанным решением суда установлено, что ФИО2 фактически в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым домом по спорному адресу, поскольку с 2010 года в нем не проживает, своих вещей там не имеет, при этом она не вселена собственником жилого дома - истцом в качестве члена семьи, что следует из приведенных выше справок. При этом суд исходит из того, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по уплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств причинения ей препятствий в пользовании домом со стороны собственника не представлено». Как видно из указанного решения суда, ответчик проживает в штате Флорида в США со своей семьей». В соответствии с ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика». В соответствии со ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Решением Урмарского районного суда ЧР от (дата) по делу №, вступившего в законную силу, установлено, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает с 2010 г., проживает в штате Флорида в США.

Следовательно, данный иск подсуден суду в штате Флорида в США. Но данный иск не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством США. Он не напечатан на английском языке, не оплачен госпошлиной в сумме, исходя из законодательства США, на соответствующий счет, в валюте США, то есть не может быть принят к производству суда в таком виде, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям по законодательству США.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ «1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду».

По сути спора указал, что суд выносит решение по заявленным требованиям.

Из просительной части иска непонятно, сколько из заявленной суммы в 220 060 руб. является 1) основным долгом, сколько 2) процентами за пользование займом, сколько 3) неустойкой за нарушение срока возврата займа, сколько 4) неустойкой за несвоевременную уплату процентов. Эти требования должны быть заявлены в просительной части, потому что суд не вправе за истца формировать исковые требования и не вправе выходить за пределы заявленных требований. Как видно из иска, истцом заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 220 060 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Таким образом, заимодавец не вправе требовать возвращение суммы займа (основной долг) больше, чем он фактически передал заемщику. Как видно из договора займа от (дата) заемщик передал заимодавцу 62 505 руб. Сумма возвращаемых денег (основного долга) не может быть больше суммы займа, то есть более 62 505 руб. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании основного долга в части, превышающей 62 505 руб., надлежит отказать.

Из приведенного в иске расчета истцом указывается, что неустойка за нарушение сроков возврата займа начисляется на сумму основного долга в размере 85 000 руб., которого не существует, так как истец не передавал ответчику 85 000 руб., а передавал только 62505 руб. Кроме того, считает, что сумма неустойки 0,5 % в день является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Аналогично является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ сумма неустойки в размере 10 % за несвоевременную уплату процентов. Кроме этого непонятен указанный истцом в иске расчет такой неустойки.

В соответствии с п. 2 договора займа от (дата) у ФИО2 было обязательство ежегодно выплачивать ФИО1 12% годовых от суммы займа.

В исковых требованиях, помимо 62 505 руб., которые истец фактически передал при заключении договора ФИО2, истец просит взыскать те самые денежные средства, которые увеличивают сумму 62 505 руб. до 255 000 руб. (85 000 х 3).

В связи с этим возражает против требования в части взыскания основного долга в сумме, превышающей 62 505 руб. по безденежности, так как сумма в размере, превышающем 62 505 руб. ФИО2 истцом не передавалась.

Условие договора займа от (дата) о том, что на сумму займа в 62 505 руб. начисляется 12 % годовых, противоречит условию того же договора о том, что через 12 лет при начислении на сумму займа 12 % годовых сумма займа вместе с процентами составит 254 974 руб. Как видно из условий договора, истец передал ответчику в заем 62 505 руб. под 12 % годовых (дата) За 1 год 12 % от 62 505 руб. составят 7 500,6 руб. (62 505 х 12%).

За 12 лет (на (дата)) сумма процентов не может составлять больше 90 007,2 руб. (7 500,6x12). Поэтому указанная в договоре сумма в 254 974 руб. либо противоречит п. 2 договора о 12 % годовых, либо истцом при расчете применено начисление процентов на проценты (то есть на второй и последующий годы проценты начисляются не на сумму займа, а на сумму займа вместе с процентами за предыдущий год).

Но такое условие договора противоречит п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, в соответствии с которым «Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным». Фактически расчет основного долга истец произвел таким образом, что каждый год начислял за пользование займом 12% годовых, причислял эти 12% к сумме займа и на них снова на следующий год начислял проценты, то есть, проценты на проценты (сложные проценты), что прямо противоречит законодательству. Данное условие договора является ничтожным.

Соответственно Договор займа от (дата) ничтожен, не соответствует закону, (а именно ст. 807 и п. 2 ст. 317.1 ГК РФ) в той части, в которой предусматривает передачу заимодавцу основного долга в сумме более 62 505 руб. В соответствии со ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 395 ГК РФ «5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи». В связи с эти заявляет об уменьшении процентов за просрочку исполнения обязательства до ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ».

В соответствиис п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка..., в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками, и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ)». Действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок по заявленным требованиям, поэтому почтовые расходы истца, связанные с направлением им претензии не подлежат возмещению.

На основании выше изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 просит отказать.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, его представителя ФИО5, пояснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Опровергая доводы представителя ответчика ФИО6 можно указать, что ответчиком и ее представителем не представлено доказательств того, что ответчик проживает с 2010 г. в штате Флорида в США. При этом указание им на решение Урмарского районного суда ЧР от (дата) по делу №, вступившего в законную силу, не обоснованно, так как в нем лишь указано, что ФИО2 по адресу: д. Кудеснеры, (адрес изъят) ЧР, не проживает, но факт ее регистрации в другом месте жительстве ничем не подтверждается.

Следовательно, данный иск согласно ст. 119 ГПК РФ подсуден Урмарскому районному суду ЧР.

В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 62 505 рублей на двенадцать лет с возвратом 254 974 рублей с учетом 12 % годовых от суммы займа за каждый год использования займа. В подтверждение факта передачи денежных средств, истцом представлен оригинал договора займа (адрес изъят) от 16.08.2005г.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами суду не представили. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 договора займа «В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа». Также согласно п.5 договора займа «В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа».

(дата) в адрес ФИО2 ФИО1 была отправлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Согласно доводам истца до настоящего времени должник ФИО2 обязательства по договору не выполнила. Истцом в суд представлен следующий расчет: (62 505 руб. х 12% х 12 лет) и составляет 90 007,2 руб. Общая сумма просроченной задолженности составляет (данные изъяты) Расчет суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа в силу п.5 Договора представляется следующим: Количество дней просрочки платежа - 385 дней (с (дата) по (дата)) (данные изъяты)) и составляет 293 585,98 руб.

Расчет суммы неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов в силу п.5 Договора представляется следующим: количество дней просрочки платежа - 385 дней (с (дата) по (дата)) (10% х 90 007,2 руб. х 385 дней) и составляет 3 465 277,2 руб.

Позднее ФИО1 уточнил свои первоначальные исковые требования, и с учетом уточнений и указал, поскольку срок уплаты долга наступил 17.08.2017г., ФИО2 обязательства по возврату части долга не осуществила, а по условиям договора займа возврат суммы основного долга и процентов предусмотрен в три периода и в три равные части, то, соответственно, ответчица должна была осуществить уплату основного долга в размере 20835 руб. (62505 руб. : 3 = 20835 руб.). Расчет процентов по договору согласно расчётам истца составляет: 20835 руб. х 12% х 12 лет = 30002 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчетам истца ФИО1 расчет суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа следующее: Количество дней просрочки платежа-425 дней (с (дата) по (дата)) 0,5% х 50837 руб.40 коп. х 425 дней = 108029 руб. 48 коп., расчет суммы неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов: Количество дней просрочки платежа - 425 дней (с (дата) по 16.10.2018 г(данные изъяты). Общая сумма на (дата) составляет 1433968 руб. 88 коп.: основной долг - 20835 руб., проценты за 12 лет пользования займом - 30 002,4 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа -108 029 руб. 48 коп.) и неустойка за несвоевременную уплату процентов (1275102 руб.) и составляет 1433968 руб. 88 коп.

Итак, суд, рассмотрев данный расчет, приходит к выводу о том, что расчет в части несвоевременной уплаты процентов расчет суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа и суммы неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов следует признать правильным. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В данном случае проценты за просрочку возврата займа представляют собой меру гражданско-правовой ответственности должника в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 20835 рублей, суммы процентов в размере 30002 рублей 40 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 108029 рублей 48 копеек, суммы неустойки в связи несвоевременной уплаты процентов в размере 1275102 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств по делу сторонами не представлено. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Иск в части взыскания почтовых расходов в сумме 183 рублей удовлетворению не подлежит, так как действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок по заявленным требованиям, поэтому почтовые расходы на направление претензии не подлежат возмещению. Так, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе, расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94,135 ГПК РФ»). Однако по настоящему делу у истца была возможность обращения в суд без направления претензионного письма ответчикам.

Кроме того, согласно п.2 абз.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 15 369,84 рублей, и возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 11131,76 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам-ордерам от (дата). № ФИО1 уплачена госпошлины в размере 5400,60 рублей, от (дата). № в размере 1101 рублей, от 05.09.2018г. в размере 20000 рублей, то есть общая сумма уплаченной госпошлины составляет 26501 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Учитывая, что заявленные ФИО1 уточненные исковые требования удовлетворены полностью на сумму 1 433968,88 рублей, то истцу следует возместить компенсацию понесенных им судебных расходов в размере 15 369,84 рублей, и излишне уплаченная им госпошлина в размере 11131,76 рублей возвращено определением по делу при прекращении производства по делу частично в связи с частичным отказом ФИО1 от иска.

Истец ФИО1 просит дополнительно взыскать с ответчика сумму транспортных расходов 500 рублей, кроме указанных в иске требований о взыскании 500 рублей транспортных расходов и сумму расходов на услуги адвоката в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Факт несения ФИО1 расходов в заявленном размере по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.

Суд, учитывая сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, а также то, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены полностью с учетом его частично отказа от иска, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на проезд в сумме 1000 рублей и на услуги адвоката в указанных им размерах, то есть 15000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по Договору займа от (дата) в размере 20835 (двадцати тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей;

- сумму процентов по Договору займа от (дата) в размере 30002 (тридцати тысяч двух) рублей 40 копеек;

- сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по Договору займа от (дата) в размере 108029 (ста восьми тысяч двадцати девяти) рублей 48 копеек;

- сумму неустойки в связи несвоевременной уплаты процентов по Договору займа от (дата) в размере 1275102 (одного миллиона двухсот семидесяти пяти тысяч ста двух) рублей.

- сумму уплаты государственной пошлины в размере 15369 (пятнадцати тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей 84 копеек;

- сумму расходов на услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

- сумму транспортных расходов в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы почтовых расходов в размере 183 (ста восьмидесяти трех) рублей 46 копеек отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата).

Судья: К. А. Соловьева