Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-452/2020) по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на летний водопровод, возложении обязанности по восстановлению водопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на водопровод, подключенный к колодцу, расположенному по адресу: ...., имеющий окончание у дома, расположенного по адресу: ....; обязать ответчиков восстановить целостность летнего водопровода, подключенного к колодцу, расположенному по адресу: ...., имеющего окончание у дома. расположенного по адресу: .....

В обоснование иска указано, что истец с *** является собственником .... в ...., после приватизации квартир всеми жильцами дома был заключен договор аренды земельного участка под многоквартирным домом с ФИО4.... по управлению имуществом и земельным правоотношениям, сторонами которого стали Арендодатель - ФИО4.... и ФИО3, М., ФИО2, ФИО1 Участок они фактически разделили между собственниками квартир для использования под собственные нужды (огороды, ведение личного подсобного хозяйства). *** истец, на тот момент уже проживавший в данной квартире, провел летний водопровод к своему участку, получив разрешение № в МУП «Каменский водоканал», и, изготовив его из железной трубы сечением ок. 20 мм, приобретенной на общие средства его и его знакомого, Ч., с помощью наемного работника, с использованием сварочного аппарата, провели водопровод в огород ФИО3, подключив его, с разрешения Н., проживавшего по адресу: ...., к его (ФИО5) личному колодцу. *** ответчики, путем найма третьего лица, прервали прохождение воды по данному водопроводу, путем его частичного демонтажа.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 на иске настаивали, пояснив, что ФИО3 считает себя собственником труб, из которых изготовлен водопровод, поскольку между ним и Ч., который в настоящее время выехал на иное постоянное место жительства из ...., была достигнута договоренность о том, что водопровод станет единоличной собственностью ФИО3, ему необходимо решение о признании за ним права собственности на участок водопровода от ...., до его участка.

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования.

Третье лицо М., являясь собственником ...., против иска возражала, пояснила, что водопровод действительно «обрезал» с применением сварного аппарата, нанятый ее родителями Н-выми, собственниками .... того же дома, специалист. Это было сделано потому, что напор воды на участок родителей плохой, из -за водопровода ФИО3, который был подключен к участку водопровода ФИО1 в более позднее время. Ее мать ФИО1 также имеет разрешение на проведение водопровода, ФИО8 подключался уже к ее водопроводу с ее согласия, сейчас их это не устраивает. Деньги на строительство и ремонт водопровода они вкладывали всеми жильцами, поэтому водопровод не является единоличной собственностью ФИО3

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что водопровод к своему участку она проводила за собственные средства, для летнего пользования. Истец подключился к ее водопроводу с ее согласия. Так как истец нарушал правила пользования летним водопроводом, в частности, использовал воду для полива огорода из шланга, и не реагировал на ее замечания, она отрезала от своего водопровода доставляющие ей неудобство водопроводные трубы истца.

Ответчиками представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц, также надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики являются собственниками квартир (№ и № соответственно) в многоквартирном ...., в .....

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ***.

*** между ФИО4.... по управлению имуществом и земельными правоотношениями (арендодатель) и ФИО3, М., ФИО2, ФИО1 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка общей площадью № кв.м. расположенный в ...., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для размещения трехквартирного жилого дома. Договор заключен сроком на 49 лет до ***.

***ФИО1 было выдано разрешение предприятием Каменьводоканал на произведение водопроводного ввода в жилой дом по ...., подключение водопроводного ввода к сети водопровода, проходящего по ..... Подключение выполнить диаметром труб не более 15 мм., с установкой запорной арматуры.

***ФИО3 было выдано Каменьводоканалом разрешение на проведение водопроводного ввода в жилой дом по ...., разрешено подключение водопроводного ввода к сети водопровода, проходящего по .... (ФИО5). Подключение выполнить диаметром труб не более 15мм, с установкой запорной арматуры.

Ранее, в *** году отделом Каменьводоканала были согласованы технические условия для водоснабжения путем подключения частных домов по ...., № и .... и ...., к точке подключения - водяному колодцу по ...., водопровод по .... проложить чугунными трубами d- 100 мм.

Согласно ответу МУП «Каменские теплосети» № от ***, водоснабжение частных домов по ....№, №....№, осуществляется на основании технических условий, выданных их владельцам в *** г., от городских сетей водопровода, проходящего по .... (точка подключения ВК по ....). На основании разрешения № от *** на проведение летнего водопровода к жилому дому на ....3, ФИО1 осуществлено водоснабжение от частного водопровода, проходящего по ...., от ВК по .... к ж/д по ....№, ....№). ФИО3 осуществлено проведение летнего водопровода на основании разрешения № от *** путем подключения от частного водопровода ФИО1, проложенного к жилому дому по .... - 3. Фактически точкой подключения летнего водопровода к жилому дому № по ...., является смотровой колодец, расположенный по адресу ориентира - .... в .....

Из пояснений свидетелей Н. и У. следует, что подключение летнего водопровода к ...., в ...., осуществлялось в 90-х годах силами жителей данного дома по согласованию с жителями домов по .....

На балансе водопроводная сеть (летний водопровод) на данном участке у городского водоканала не стоит.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений они регламентировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Положения Главы 16 ГК РФ предполагают получение согласие всех собственников на присоединение (пользование) к их имуществу.

П. 17 Правил предусматривает случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основным абонентом), в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Между ресурсоснабжающей организацией и собственниками квартир в .... в .... сложились договорные отношения, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов, представленные МУП «Каменские теплосети».

В силу статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила водоотведения).

В пункте 35 Правил водоотведения императивно закреплены обязанности абонента, к числу которых относится: предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт "р").

На основании ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец имеет разрешение на подключение к сетям водопровода, выданное надлежащей организацией, полномочий для демонтажа его водопроводной системы у ответчиков, без установленных законом оснований, не имелось.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцам на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истцов отношении данного имущества.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и, соответственно, спорный участок водопровода, находится в аренде у собственников квартир по договору с множественностью лиц на стороне арендаторов. Соответственно, проведение и использование на данном участке водопроводной сети на основании разрешения уполномоченной организации является правом истца ФИО3 как собственника квартиры в данном многоквартирном доме и землепользователя, наравне с иными пользователями земельного участка.

Вопросы правильности использования водопровода (полив) относятся к компетенции МУП «Каменские теплосети» и обслуживающей муниципальной организации водоканал. В деле отсутствуют доказательства возведения сети летнего водопровода на придомовом участке МКД исключительно силами ответчиков и на их средства. Истец подключился к водопроводу установленным порядком, договорные отношения между ним и МУП «Каменские теплосети» не расторгнуты.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в силу закона являются участниками общей долевой собственности на водопровод, предназначенный для обслуживания земельного участка № по ...., в ...., предназначенный для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу как совладельцу водопроводной сети общего пользования на земельном участке № по .... в .... чинятся препятствия в пользовании системой водоснабжения, что в силу вышеизложенных положений законодательства недопустимо, право ФИО3 подлежит защите в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Требование же о признании за ФИО3 права собственности на водопровод, подключенный к колодцу, расположенному по ...., имеющий окончание у ...., в ...., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела ресурсоснабжающей организацией были предоставлены данные и технические условия на подключение водопровода в частном секторе ...., из которых следует, что точкой подключения спорной водопроводной сети является смотровой колодец по адресу ориентира ...., в ..... Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для признания за истцом права собственности на водопроводную сеть от ...., до .... в ...., не имеется, так как это будет нарушать права и интересы иных лиц. Кроме того, истцом не указаны индивидуально определенные признаки имущества, на которое он претендует. Его технические параметры, протяженность и т.п.

Кроме того, в ходе рассмотрения было установлено, что право собственности истца на трубы водопровода, которые он приобретал для строительства части водопровода на своем участке, никем из ответчиков не оспаривалось. А факт совместного приобретения всеми сособственниками материалов и оплаты работы (вскладчину) для прокладки основной части водопровода (от колодца по ....) в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ича удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 восстановить демонтированный (обрезанный) участок водопроводной трубы холодного водоснабжения летнего водопровода, проведенного для водоснабжения ...., в ...., в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 1/2 с каждого).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020