Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа и взыскании суммы долга.

Свои требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены 4 договора денежных займов:

- ... – на сумму ..., под ...% годовых, на срок 36 месяцев, до 06 марта 2013 года;

- ... - на сумму ..., под ...% годовых, на срок 24 месяца, до 27 июня 2012 года;

- ... – на сумму ..., под ...% годовых, на срок 24 месяца, до 18 декабря 2012 года;

- ... – на сумму ..., под ...% годовых, на срок 12 месяцев, до 05 ноября 2012 года.

Данные договоры займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, были оформлены в виде долговых расписок, подписанных ответчиком, согласно которым он обязался в установленный срок вернуть суммы основного долга и проценты, а также признаёт право истца досрочно потребовать возврата основного долга и процентов, начисленных за фактическое время пользования этими деньгами. При этом ответчик обязуется вернуть сумму основного долга и начисленных процентов в течение 3-х дней с момента выставления требования о возврате долга, а последней датой начисления процентов в этом случае будет считаться дата поступления требования о возврате долга.

Однако, в нарушение условий договора займа от ..., ответчик сумму основного долга и проценты в установленный срок не вернул. В связи с этим ему 19 июля 2012 года было направлено требование о досрочном расторжении всех договоров займа, и возврате всех сумм займов в полном объёме в срок до 30 июля 2012 года. Данное её требование осталось без ответа.

А потому она на основании ст. 810, 811, 309, 310, 395 ГК РФ, просит суд досрочно расторгнуть вышеуказанные договоры займа, заключенные между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 в её пользу основной долг по этим договорам займа в общей сумме ... рублей и проценты по этим договорам на дату подачи иска в суд – на 15 октября 2012 года: по договору займа от ... – ....; по договору займа от ... – ... (....+ ....- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ); по договору займа от ... – ... рублей; по договору займа от ... - ...., а всего процентов ... рублей.

И взыскать с ФИО2 сумму долга и процентов - ... рублей.

Также истица просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму оплаченной ею при подаче иска госпошлины, расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, и расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... рублей.

Истица ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в последнее судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ..., от ..., от ... и от ... в общей сумме ... рублей, и проценты по всем договорам займа по состоянию на 15 октября 2012 года, в общей сумме ... рублей.

По договору займа от ... проценты за период с 28 июня 2012 года по 15 октября 2012 года в сумме ... руб., просила взыскать на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с банковской ставкой рефинансирования, которая по состоянию на 15 октября 2012 года составляла 8,25%.

Также ФИО3 пояснила, что все четыре расписки о передаче денежных средств ФИО2 передал ФИО1, со слов последней, одновременно, в г. Липецке в день последнего займа - ....

Доводы ответчика о том, что он не брал денег взаймы у истицы, а истица ФИО1 воспользовалась незаполненными бланками с его печатью и подписью, поскольку они работали в одной компании, она отвергает и расценивает, как способ ответчика уйти от обязательства возвратить эти деньги. Кроме того, её доверительница с ... по ... находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком, и не работала в компании, следовательно, не могла воспользоваться незаполненными бланками, даже если они бы там были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании давал противоречивые объяснения. В судебном заседании от 27 ноября 2012 года ФИО2 иск не признал, сославшись на то, что денег в долг у ФИО1 он не брал, и долговых расписок не писал, подписи от его имени в представленных истицей расписках выполнены не им, и оттиск печати нанесён не его печатью. Кроме того, ... и ... (дни займов) он находился на богослужении в Никольском храме с. Острый камень ..., а ... (в день последнего займа и передачи истице, по её словам, всех долговых расписок) у него была торжественная регистрация брака в г. Данкове, и в эти дни он не мог физически брать взаймы деньги.

После поступления в суд заключения почерковедческой экспертизы, в результате которой установлено, что подписи от имени ФИО2 в представленных истицей долговых расписках выполнены им самим, и на расписках стоит его печать, ответчик ФИО2 в судебном заседании стал утверждать, что он работал вместе с ФИО1 в компании «МТС», где она была заведующей складом, и у неё имелись чистые листы с его подписью и печатью. ФИО1 вполне могла сама нанести на эти листы тексты договоров займа.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Исаева С.В. в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, её представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя по ордеру Исаеву С.В., суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела и объяснений в судебном заседании истицы ФИО1, её представителя ФИО3, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 получил в долг от истицы - ФИО1 денежные средства:

- ... – ... рублей, под ...% годовых, на срок 36 месяцев, до 06 марта 2013 года;

- ... - ... рублей, под ...% годовых, на срок 24 месяца, до 27 июня 2012 года;

- ... – ... рублей, под ...% годовых, на срок 24 месяца, до 18 декабря 2012 года;

- ... – ... рублей, под ...% годовых, на срок 12 месяцев, до 05 ноября 2012 года.

Указанные расписки оформлены в соответствии с требованиями закона, они подписаны ответчиком ФИО2 и имеют печать индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, всего ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 ... рублей.

Что касается требования ФИО1 о досрочном возврате долга от 19 июля 2012 года, то должник ФИО2, по его утверждению, данного требования не получал, а каких-либо убедительных доказательств того, что это требование направлялось должнику, истцом суду не представлено. Поэтому днём предъявления требования о возврате долга следует считать день подачи в суд искового заявления – 15 октября 2012 года.

Сумма процентов по вышеуказанным договорам займа по состоянию на 15 октября 2012 года, согласно распискам ответчика и представленному представителем истца расчёту, с которым суд согласен, составляет:

по договору займа от ... – ...

по договору займа от ... – ... + проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - ... ... = ... рублей ... коп.;

по договору займа от ... – ...

Следовательно, общая сумма процентов по всем 4-м договорам займа составляет ... рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие заемных правоотношений между ним и истицей ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях о том, что он денег в долг у ФИО1 не брал, подписи от его имени в расписках выполнены не им, и оттиск печати нанесён не его печатью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, объяснениями истицы и её представителя в судебном заседании, а также заключением эксперта № 717/9-2 и № 718/9-2 от 26 декабря 2012 года, согласно которому подписи от имени ФИО2 в 4-х расписках о получении им денежных средств в долг от ФИО1: от ... – ... рублей; от ... – ... рублей; от ... – ... рублей, и от ... – ... рублей, выполнены самим ФИО2 Оттиски круглой печати, имеющиеся в этих расписках, нанесены печатью предпринимателя ФИО2

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им подписывались незаполненные бланки с его печатью, которые могли быть использованы истцом для нанесения текста расписок, судом отвергаются, поскольку не могут с достоверностью свидетельствовать о безденежности оспариваемых договоров займа. Каких-либо других достоверных доказательств безденежности этих договоров займа ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в названный истицей ФИО1 день получения ею долговых расписок от ФИО2 в г. Липецке, последний не мог находиться в г. Липецке, поскольку у него была торжественная регистрация брака в г. Данкове, судом также отвергаются, поскольку само по себе совпадение в датах двух событий не является безусловным доказательством безденежности договоров займа. Без достаточных доказательств это лишь предположение, а решение суда должно основываться на доказательствах, а не на предположениях.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 следует удовлетворить, и с ФИО2 в её пользу подлежит взысканию общая сумма основного долга в размере ... рублей, проценты в общей сумме ... рублей, а также все судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ..., от ..., от ..., и от ... в общей сумме ... рублей, и проценты в общей сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, и расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2013 года.

Председательствующий: В. Д. Сарычев