Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снурницына С.Л. к Кочеткову А.А., Ивановой Т.В. о понуждении устранить дефекты строительно-технического характера,

УСТАНОВИЛ:

Снурницын С.Л. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Иванову Т.В. за свой счет восстановить канализационный стояк в (ул....) в первоначальном состоянии с соблюдением норм; обязать Кочеткова А.А. за свой счет восстановить в прежнее состояние согласно проекту вентиляционный короб и вентиляцию в (ул....).

18.11.2013г. истец Снурницын С.Л. изменил предмет иска и просил обязать Иванову Т.В., Иванова В.И., Иванова М.В., Иванову К.В. восстановить за свой счет канализационный стояк в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм и обязать устранить повреждения системы вентиляции по кухонному стояку -восстановить перегородку между общим каналом и каналом в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм, также просил обязать Кочеткова А.А. восстановить за свой счет в прежнем состоянии согласно проекту вентиляционный короб и вентиляцию в квартире №... по адресу: (ул....).

Свои требования мотивировал тем, то он является собственником квартиры №... дома №... по (ул....) в городе Новокузнецке.

Длительный период времени в его квартире не работает вентиляция (кухонный стояк), в квартире ощущается постоянное зловоние канализационных сбросов, запахов приготавливаемой пищи из вентиляции.

27.08.2012 г. он обратился в ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры», где ему было выдано заключение специалиста № 69э, в соответствии с которым причинами возникновения обнаруженных недостатков являются: 1) засор канализации; 2) состыкованы трубы разного диаметра и из разных материалов в квартире №...; 3) изменение заданных проектных характеристик прокладки сетей внутренней канализации, другими словами, вследствие самовольной перепланировки, проведенной в квартире №....

Как следует из заключения эксперта, для устранения выявленных нарушений необходимо восстановить канализационный стояк в квартире №... в первоначальном состоянии с соблюдением норм.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Снурницын С.Л. на исковых требованиях с учетом уточнения предмета иска настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики должны устранить изменения, произведенные ими в их квартирах, вследствие которых он не может нормально жить. Ответчик Кочетков А.А. пояснял, что у него в доме установлена вытяжка, однако, когда в квартиру пришли эксперты, то вытяжка была демонтирована. Из-за вытяжки к нему в квартиру попадают не только неприятные запахи, но и пыль. Кухонная вытяжка всегда устанавливается с вентилятором, иначе она никакой роли не играет. Он настаивает, чтобы Ивановы заменили стояк в своей квартире. Ему известно, что стояк - это общедомовое имущество собственников многоквартирного дома. Насколько ему известно, собственники жилых помещений многоквартирного дома не давали своего разрешения на замену части стояка. На тот момент он не являлся старшим дома, он сам обратился к председателю ТСЖ. Любое подсоединение к системе вентиляции не предусмотрено, даже установка вытяжки без вентилятора.

Представитель истца Снурницына С.Л. - Артёмова Н.В. на исковых требованиях настаивала, привела, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила сказанное Снурницыным С.Л.

Ответчик Кочетков А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что им были представлены суду все необходимые документы по перепланировке, которая признана законной, также предоставлена справка из санэпидемстанции, согласно которой никаких нарушений у него не обнаружено. С самого первого дня, как он заехал в квартиру истец предъявляет претензии по поводу неприятного запаха в его квартире, чем это может быть вызвано, ему неизвестно. В квартиру он въехал в 2000 или в 2001 году. Перепланировку системы вентиляции он не осуществлял, делал только перепланировку квартиры. При перепланировке квартиры, вмешательств в вентиляцию не было. Ремонт он делал в 2006 г. Вентиляция осталась такой же, как и тогда, когда он заехал в квартиру. Дополнительного оборудования в систему вентиляции он не добавлял. Никаких приборов, вытяжек у него на кухне не установлено. Никаких запахов у него в квартире нет.

Ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что канализационная труба у них в порядке. Слесаря, приходившие из ТСЖ «Запсиб-4» установили, что труба у них закрыта герметично, никаких запахов из трубы быть не может. У них в квартире нет никаких посторонних запахов. Трубы им чистили и заменяли часть канализации работники ТСЖ «Запсиб-4» по заявке Снурницына. Самостоятельно они никаких работ по замене канализационных труб не производили, также сами не приобретали трубы. Ими перепланировка не производилась, в вентиляции они ничего не меняли. Ей ничего неизвестно по поводу нарушения системы вентиляции. У них дома установлена вытяжка, которую они самостоятельно установили. Вентиляция подключена через дополнительное отверстие, которое расположено рядом с вентиляционным отверстием на кухне. Данное дополнительное отверстие они сделали сами примерно три года назад, при этом у них из вентиляции никаких посторонних запахов нет. В конце 2012 г.- в начале 2013 г.стали поступать претензии, до этого никаких претензий от истца не было.

Ответчик Иванов В.И. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал сказанное его женой Ивановой Т.В., добавить ничего не желал. Они не разрушали вентиляционный короб, не разрушали перегородку. Да, он делал изменения в вентиляции, но они настолько незначительны, что никак не может повлиять на систему вентиляции и не может послужить причиной поступления неприятного запаха в квартиру истца. В вентиляции был установлен металлический уголок, который он миновал и подключил вытяжку напрямую. Такие уголки имеются на всех этажах.

Представитель ответчиков Кочеткова А.А., Ивановой Т.В., Иванова В.И., Ивановой К.В. – Димитрова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что экспертизой установлено, что перепланировка в квартире №... не может быть причиной неприятного запаха в квартире истца. Обращает внимание суда, что со стояками, никто ничего не может делать в частном порядке, в том числе и ответчики Ивановы, поскольку это является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Запсиб 4» - Битюцкая Е.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что собрания собственников не проводилось, данные ремонтные работы не были запланированы сметой, однако в данной ситуации все решалось в текущем порядке, без необходимой процедуры согласования. Неоднократно поступали заявки от истца Снурницына С.Л., зафиксированные диспетчерской службой, о дурном запахе в его квартире. В квартиру к истцу, по каждой заявке направлялись инженеры и слесаря, которые никакого постороннего запаха в квартире истца не зафиксировали. Так как проблема не была зафиксирована, установить ее причины не представлялось возможным. Были проверены системы канализации и вентиляции в квартирах №... однако, никакого дурного запаха обнаружено не было, никаких неполадок также не было обнаружено. Предположили, что в канализационной трубе образовался засор. В целях проверки данного предположения, с согласия ответчиков Ивановых, в их квартире был заменен отрезок чугунной трубы, засор обнаружен не был. В своей квартире истец Снурницын С.Л. отказался вскрывать вентиляцию для поверки, но его отказ не был зафиксирован документально. Также производилась проверка вентиляции, где ими было обнаружено полтора метра непокрытого вентиляционного лежака, который ими был покрыт и загерметизирован. После проведенных работ, истец Снурницын С.Л. перестал жаловаться, но с мая 2012 г. стали опять поступать заявки от истца, о том, что в его квартире неприятный запах. Факт отказа истца они не могут подтвердить документально, однако есть свидетели слесаря, которые смогли бы подтвердить данный факт. Вентиляция была не проверена только в квартире истца Снурницына С.Л. К веревке они привязывали груз и опускали в систему канализации, примерно на уровне квартиры Ивановых было зацепление и торможение, в связи с чем, ими и было принято решение вырезать трубу в 13-й квартире. Труба была из другого материала, не из чугуна. У них есть договор подряда на поставку товаров и оказание услуг со специализированной организацией, именно они и производили демонтаж с последующей заменой трубы. Ключи от чердака и подвала были только у неё, так как она несет персональную ответственность за безопасность, ей не понятно, как специалист могла попасть на чердак. Дубликатов ключей ни у кого нет.

Представителю ответчика ТСЖ «Запсиб 4» - Битюцкой Е.Г. судом продемонстрированы фотографии, приложенные к заключению специалиста Коротких О.А.

Представитель ответчика ТСЖ «Запсиб-4» - Битюцкая Е.Г. пояснила, на данных фотографиях запечатлена не вентиляция, а горизонтальный лежак. Точно сказать их это чердак или нет, она не может, так как уже не помнит, как он выглядел. При демонтаже на трубе была обнаружена трещина, поэтому было принято решение не возвращать трубу на место, так как существовала вероятность увеличения трещины.

Ответчик Иванова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не явился по причине того, что проходит военную службу в армии, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его родителей Ивановой Т.В., Иванова В.И.

Представитель третьего лица ООО «Ацтек 3» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 07.11.2013 г. представитель третьего лица ООО «Ацтек 3» - Вилкова Е.М. суду пояснила, что данный дом они обслуживают в течение последнего года, до этого дом обслуживался ответчиком ТСЖ «Запсиб-4». За все время их обслуживания, ими не производился какой-либо ремонт системы вентиляции. Кроме истца никто в доме на посторонние неприятные запахи не жалуется. Неоднократно от истца поступали жалобы на неприятные запахи, однако, каждый раз в квартиру истца приезжали инженеры, которые не обнаруживали в квартире наличие какого-либо постороннего запаха. Нормативы воздуха они не замеряли, так как у них нет необходимого для этого оборудования. Кроме технического паспорта ТСЖ «Запсиб-4» не передало им никакой документации.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Том 1.

- заключение специалиста № 69э от 27.08.2012 г. юридического агентства «Негодова и партнеры», (л.д. 8-16).

- выписка из ЕГРПНИ от 01.03.2013 г., согласно которой собственником жилого помещения по адресу: (ул....) является Кочетков А.А. (л.д. 33);

- выписка из ЕГРПНИ от 01.03.2013 г., согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: (ул....) являются Иванова Т.В., Иванов М.В., Иванов В.И, Иванова К.В. каждый по ? части, вид права общая долевая собственность (л.д. 34-35);

- устав ТСЖ «Запсиб-4» (л.д. 46-50);

- налоговое свидетельство о постановке на учет в налоговый орган ТСЖ «Запсиб-4» (л.д. 51-54);

- выписка из протокола №... от 21.01.2013 г. собрания правления ТСЖ «Запсиб-4» (л.д. 55);

- акт № 22 ТСЖ «Запсиб-4», в соответствии с которым был осмотр вентиляции по адресу: (ул....). *..*..* комиссия произвела осмотр вентиляционного канала чердака по адресу: (ул....) по заявке жителя Снурницына А.Л. ((ул....) «Не работает вытяжка»). Выявлено строительный брак: вентиляционный канал имеет открытый промежуток размером 150*60 см. Требуется произвести ремонтные работы по герметизации открытого участка вент. канала. (л.д. 56);

- акт № 23 ТСЖ «Запсиб-4» о приеме работ по ремонту вентиляции по адресу: (ул....). *..*..* комиссия произвела осмотр вентиляционного канала чердака по адресу: (ул....). Проведенные ремонтные работы по гермитизации открытого участка вентиляционного канала соответствуют строительным нормам (л.д. 57);

- письмо ТСЖ «Запсиб-4» директору ООО ГЦРКП, в котором они просят уменьшить сальдо по услуге «Текущий ремонт» на сумму 10 000 рублей в качестве компенсации за выполненные работы по ремонту вентиляции (акт №... от *..*..* г.), по адресу: (ул....) (Ж.А. (л.д. 58);

- акт осмотра инженерных коммуникаций по адресу: (ул....), обслуживающая организация ООО «СервисКом», причина вызова: запах канализации в квартире (со слов жильца), время вызова 19.03.2012 г. 10:00, заключение в (ул....) санузле, на кухне запах канализации не обнаружен (л.д. 59);

- акт осмотра инженерных коммуникаций по адресу: (ул....), обслуживающая организация ООО «СервисКом», причина вызова: запах канализации в квартире (со слов жильца), время вызова 27.03.2012 г. 09:00, заключение в квартире №... в санузле, на кухне запах канализации не обнаружен. В подвале гидрозатвор в исправном состоянии (л.д. 60);

- акт осмотра инженерных коммуникаций по адресу: (ул....), обслуживающая организация ООО «СервисКом», причина вызова: запах канализации в квартире (со слов жильца), время вызова 16.07.2012 г. 10:00, заключение в (ул....) санузле, на кухне запах канализации не обнаружен. На крыше вентиляционная труба в исправном состоянии, рекомендуется заменить участок стояка канализации в №...л.д. 61);

- акт весеннего осмотра инженерных коммуникаций многоквартирного дома по (ул....) от 12.04.2012 г. (л.д. 62);

- отчет о выполненных работ по (ул....) (заявка № 3075), запах от канализации 19.03.2012 г. не обнаружено. Заявка №... от 26.07.2012 г., адрес: (ул....) – замена стояка канализации (л.д. 63-64);

- акт осмотра жилого помещения от 18.07.2012 г. по адресу: (ул....) собственник Снурницын С.Л. Произведен осмотра жилого помещения. Выявлено: Нарушение стыков потолочных перекрытий по периметру квартиры (кухня, зал, спальня, коридор) осыпание потолочной штукатурки. Комиссионная проверка подтвердила факт нарушения стыков потолочных перекрытий (л.д. 65);

- заявка ТСЖ «Запсиб-4» на имя генерального директора ООО «СервисКом», в которой они просят провести ревизию системы канализации по (ул....) (стояки канализации 10 квартир) в связи с обращением собственников и жалобами на невыносимый запах (л.д. 67);

- заявка ТСЖ «Запсиб-4» на имя директора ООО ГЦРКП, в которой они просят уменьшить сальдо на сумму 1 500 рублей по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья» по адресу: (ул....) (Снурницын) в связи с выполнением работ по прочистке канализации стояка (л.д. 68);

- акт осеннего осмотра инженерных коммуникаций МКД (ул....) от 10.10.2012 года. Вентиляция: состояние удовлетворительное (л.д. 69);

- заявка ТСЖ «Запсиб-4» на имя директора ООО ГЦРКП, в которой они просят уменьшить сальдо на сумму 1 440 рублей по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья» по адресу: (ул....) (Снурницын) в связи с заменой к/кранов за свой счет (л.д. 119);

- решение собственников помещений МКД №... по (ул....) по вопросам, поставленным на голосование Внеочередного общего собрания собственников проводилось в заочной форме в период с 10.12.2012 года по 14 декабря 2012 года. Решили: утвердить план текущего ремонта на 2013 года. 1. Ремонт канализации. 2. Решить вопрос с вентиляционной системой дома (л.д. 121-123);

- договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (ул....) от 29.12.2012 года, заключенный с ООО «Ацтек 3» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: (ул....) на содержание и ремонт общего имущества домовладения по адресу: (ул....) (л.д. 131-133).

Принимая во внимание доводы истца Снурницына С.Л., его представителя, ответчиков Кочеткова А.А., Иванова В.И., Ивановой Т.В. и их представителя, представителя ТСЖ «Запсиб-4», исследовав представленные сторонами доказательства, принимая как достоверное, допустимое доказательство заключение эксперта МЮ РФ ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы №... от 12.09.2013 г. и показания эксперта данного экспертного учреждения Виниченко Н.В., которая в полном объеме поддержала выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы, суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований истца Снурницына С.Л. об обязании Иванову Т.В., Иванова В.И., Иванова М.В., Иванову К.В. восстановить за свой счет канализационный стояк в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм и об обязании Кочеткова А.А. восстановить за свой счет в прежнем состоянии согласно проекту вентиляционный короб и вентиляцию в квартире №... по адресу: (ул....).

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать Иванову Т.В., Иванова В.И., Иванова М.В., Иванову К.В. за свой счет устранить повреждения системы вентиляции по кухонному стояку-восстановить перегородку между общим каналом и каналом в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм.

Истец Снурницын С.Л., настаивая на требовании - обязать Ивановых восстановить перегородку между общим каналом и каналом в квартире №... в первоначальное состояние с соблюдением норм, утверждает, что в его квартире имеется постоянный неприятный запах, в квартире ощущается постоянное зловоние канализационных сбросов, запахов приготавливаемой пищи из вентиляции.

Суд, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, указанные выше, не подтверждают с достоверностью наличие в квартире №... истца Снурницына С.Л. стойких, постоянных, неприятных запахов.

Однако, ответчик Иванов В.И. не отрицал в судебном заседании, что он делал изменения в вентиляции ( место общего пользования многоквартирного дома), но они настолько незначительны, что никак не может повлиять на систему вентиляции и не может послужить причиной поступления неприятного запаха в квартиру истца. В вентиляции был установлен металлический уголок, который он, Иванов, миновал и подключил вытяжку напрямую.

Помимо признания данного факта ответчиком, _повреждение системы естественной канально-вытяжной вентиляции в помещении кухни квартиры №..., подтверждается заключением судебной экспертизы, выводы которой в судебном заседании подтвердила эксперт В.Н.В.

Согласно заключению эксперта ( л.д.39-62, т.2) вентиляционный короб в уровне вновь устроенного вентиляционного отверстия имеет повреждение - разрушена перегородка между общим каналом и каналом, в квартире №... смонтирована над электроплитой смонтирован электрический вытяжной прибор с механическим побуждением движения воздуха (кухонная вытяжка), при включении которого нарушается режим естественной работы системы, предусмотренный проектом на строительство жилого дома, что приводит к неисправному техническому состоянию элемента здания - системы естественной канально-вытяжной вентиляции. Вытяжка осуществляется через каналы вентблоков. В жилых помещениях приток воздуха неорганизованный - через форточку».

При снятии воздуховода экспертами было установлено, что вновь устроенное отверстие для подключения воздуховода от вытяжки, выполнено в канал квартиры №..., который выходит непосредственно на крышу жилого дома. Но за воздухоотводным каналом квартиры №... имеется пробитое отверстие в общий канал вентиляционной шахты, следовательно, общий канал и канал квартиры -№... сообщаются между собой, что недопустимо.

При принудительном побуждении экспертом воздуха из кухонной вытяжки, установленной в квартире №... воздух проникает в общий канал и далее распространяется как вверх (за пределы кровли), так и вниз, в вентиляционное отверстие квартиры №...

Эксперт В.Н.В., совместно с истцом и представителями ответчика и эксплуатирующей организации, присутствовали в этот момент в кухне квартиры истца. Запах аэрозоля с запахом «Яблоневый цвет» в помещении кухни квартиры №... органолептически ощущался. Что свидетельствует о том, что при включенном вытяжном электрическом приборе - кухонная вытяжка в квартире №... происходит проникновение запахов в общий канала вентиляционной шахты и приводит к его проникновению в воздухоотводной канал квартиры №....

_Повреждения системы естественной канально-вытяжной вентиляции по иному стояку имеются в помещении кухни квартиры №... Вентиляционный короб (шахта), в уровне вновь устроенного вентиляционного отверстия имеет повреждение - разрушена перегородка между общим каналом и каналом. Не обеспечивается эксплуатационное требование, предъявляемое к системе по отводу отработанного воздуха (запахов) из квартиры №....

Причинами возникновения несправного технического состояния системы вентиляции в квартире №... явилось переоборудование системы вентиляции в квартире №... и повреждение стенки канала вентиляционного короба (шахты).

Дефектов, и повреждений системы естественной каналъно-вытяжной вентиляции по кухонному стояку, в квартире №... по адресу: (ул....) в ходе осмотра не выявлено.

Повреждения системы естественной канально-вытяжной вентиляции, по кухонному стояку, имеются в помещении кухни квартиры №....

Причинами неисправного технического состояния системы естественной канально-вытяжной вентиляции по кухонному стояку в квартире (ул....) явилось переоборудование системы вентиляции в квартире №... и наличие повреждения вентиляционного короба - разрушена перегородка между общим каналом и каналом.

В судебном заседании эксперт В.Н.В. подтвердила, что при осмотре квартиры №... была обнаружена вытяжка и при распылении аэрозоля в квартире истца чувствовался запах аэрозоля. Перепланировка это перенос, демонтаж, возведение новых стен, перегородок, помещений. А переоборудование это перенос существующих дверных проемов, замена старого изношенного оборудования на новое, замена трубопроводов, то есть замена именно инженерного оборудования.

Согласно данному Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491:

П.2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), …иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома…

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ « 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.»

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Завершение переустройства жилого помещения должно подтверждаться актом приемочной комиссии, что предусмотрено ст. 28 ЖК РФ.

Суд полагает, что Ивановы нарушили нормы действующего законодательства, произведя несанкционированное переустройство мест общего пользования, переоборудовав систему вентиляции в квартире №..., повредив стенки канала вентиляционного короба (шахты).

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Иванову Т.В., Иванова В.И., Иванова М.В., Иванову К.В. за свой счет устранить повреждения системы вентиляции по кухонному стояку -восстановить перегородку между общим каналом и каналом в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм.

Суд считает необходимым принять как допустимое и достоверное доказательство заключение эксперта МЮ РФ ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы №... от 12.09.2013 г., поскольку при проведении экспертизы осматривались спорные объекты, дополнительно исследовалась проектная документация по системе вентиляции и канализации, технический паспорт дома, эксперт имеет значительный стаж работы, при производстве исследований была использована нормативно-техническая литература, данное заключение не содержит противоречий и не носит предположительный характер.

В тоже время истец ссылается и на заключение специалиста Коротких О.А. ( т.1, л.д. 8-16).

Суд не может принять данное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку как в заключении, так и в ходе судебного разбирательства при допросе специалист Коротких О.А. использует такие понятия как » знает из искового заявления», « знает со слов председателя ТСЖ», « пояснил истец Снуриницын», то есть часть заключения специалиста Коротких О.А. носит предположительный характер, не основано на объективной оценке объектов исследования.

Так специалист Коротких О.А. пояснила, что она осматривала квартиру №... и квартиру №..., в квартиру №... она не попала. В ходе осмотра было обнаружено, что в десятой квартире плохая вытяжка. В тринадцатой квартире было обнаружено, что неправильно врезана труба, что повлияло на герметизацию, так как стыки неправильно зачеканены. Вследствие того, что труба может быть разгерметизированной, все запахи идут не так как надо. Она предположила, что вырезание трубы в квартире №... было вызвано необходимостью устранить засор. Никаких посторонних, неприятных запахов не было ни в десятой, ни в тринадцатой квартире. О том, что в квартире заказчика есть неприятный запах, ей было известно только от самого заказчика, то есть от истца Снурницына С.Л.

В квартиру №... она не попала. Со слов председателя ТСЖ ей стало известно, что в квартире №... была произведена самовольная перепланировка. Она поняла, что было вмешательство в систему вентиляции, и предположила, что в ходе вмешательства были допущены нарушения. Причиной однозначно является нарушения в системе вентиляции. Если нет вентиляционной тяги, либо она плохая, то значит где-то есть перекрытие. Отсутствие тяги она определила путем приложения листка бумаги. Она была на чердаке, в подвал не спускалась. Чердак был открыт, никаких нарушений на чердаке она не обнаружила. Оценка состояния квартиры №... была произведена ею в соответствии с информацией, полученной от председателя ТСЖ Битюцкой Е.Г., в чью обязанность входит знать о состоянии квартир собственников В квартире истца трубы замазаны и загерметизированы. Если бы в десятой квартире она обнаружила недостатки, то она описала бы их в заключении. Привязку к седьмой квартире она осуществляла с фактов, ставших ей известными со слов председателя ТСЖ. Нельзя устанавливать трубы разного диаметра, это влияет на напор.

Данные обстоятельства изложены и в заключение специалиста №... от 27.08.2012 г. юридического агентства «Негодова и партнеры» ( т.1, л.д.8-16).

Настаивая на заявленных требованиях, истец Снурницын С.Л. утверждает, что длительный период времени в его квартире ощущается постоянное зловоние канализационных сбросов, запахов приготавливаемой пищи из вентиляции, что является следствием самовольной перепланировки, проведенной в квартире №..., кроме того, считает, что причиной запахов в его квартире является замена стояка канализации в квартире №....

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ «1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. «

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Возражая против иска Снурницына С.Л., ответчик Кочетков А.А. утверждает, что он делал в квартире перепланировку, но согласовав это в установленном порядке, перепланировка признана законной, справка из санэпидемстанции подтверждает, что никаких нарушений у него не обнаружено. Перепланировку системы вентиляции он не осуществлял, при перепланировке квартиры, вмешательств в вентиляцию не было, дополнительного оборудования в систему вентиляции он не добавлял. Никаких приборов, вытяжек у него на кухне не установлено. Никаких запахов у него в квартире нет.

В обоснование своих доводов ответчик Кочетков А.А. представил: копию свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по (ул....) собственником которого является Кочетков А.А. (л.д. 72); ответ на запрос «Облстройпроект» от 17.04.2013 г., о том, что перепланировка квартиры по адресу: (ул....) не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 88).

Позицию и доводы ответчика Кочеткова А.А. подтвердила представитель ответчика ТСЖ «Запсиб 4» - Битюцкая Е.Г., которая пояснила, что неоднократно поступали заявки от истца Снурницына С.Л. о дурном запахе в его квартире, куда по каждой заявке направлялись инженеры и слесаря, которые никакого постороннего запаха в квартире истца не зафиксировали,так как проблема не была установлена, были проверены системы канализации и вентиляции в квартирах №..., однако, никакого дурного запаха обнаружено не было, никаких неполадок также не было обнаружено. Предположили, что в канализационной трубе образовался засор. В целях проверки данного предположения, с согласия ответчиков Ивановых, в их квартире был заменен отрезок чугунной трубы, засор обнаружен не был. В своей квартире истец Снурницын С.Л. отказался вскрывать вентиляцию для поверки. После проведенных работ, истец Снурницын С.Л. перестал жаловаться, но с мая 2012 г. стали опять поступать заявки от истца, о том, что в его квартире неприятный запах.

Представитель третьего лица ООО «Ацтек 3» - Вилкова Е.М. также пояснила, что за все время их обслуживания кроме истца никто в доме на посторонние неприятные запахи не жалуется. Неоднократно от истца поступали жалобы на неприятные запахи, однако, каждый раз в квартиру истца приезжали инженеры, которые не обнаруживали в квартире наличие какого-либо постороннего запаха.

Эксперт Кемеровской лаборатории судебной экспертизы - Виниченко Н.В., пояснила, что в квартире №... отсутствует оборудование, установленное на систему вентиляции. При распылении аэрозоля в квартире №... в квартире №... никакого запаха не было обнаружено. При осмотре квартиры №... была обнаружена вытяжка и при распылении аэрозоля в квартире истца чувствовался запах аэрозоля. Перепланировка в квартире №... никак не могла повлиять на систему вентиляции и не может являться причиной запахов в квартире №..., принадлежащей истцу Снурницыну С.Л. В данном доме предусмотрено, что в квартире будет установлена раковина в ванной, ванна, унитаз и раковина на кухне. В связи с учетом этих четырех приборов и рассчитывалась гидравлический режим, из которого рассчитывался диаметр трубопровода. В квартире нет гидрозатвора, в квартиру ответчика может поступать неприятный канализационный запах из унитаза, так как при наполнении канализации происходит срыв сифона.

В квартире №... установлены два вида трубопроводов: ПВХ и чугунный, так как толщина этих материалов различна, то создается впечатление, что диаметр трубопровода различен, но это не так, он одинаковый. В квартире истца все стыки дополнительно промазаны, в связи с чем, это сделано, она не знает, но это допустимо. В квартире №... произошла замена трубопровода, который обслуживает мойки в каждой квартире, проходит через помещения всех квартир и вентиляционная его часть через квартиру Ивановых выходит на чердак и за пределы кровли. Замена была произведена на полипропиленовый трубопровод. Санитарными нормами допустимо применение устройства в виде полипропиленового пластикового трубопровода, также в СНИПе указано, что заужать трубопровод запрещено, однако, ничего не написано про расширение. У полипропиленового трубопровода наружный диаметр 50 мм, а внутренний 47 мм. В чугунном наружный диаметр 59 мм., а внутренний 50 мм. Именно поэтому визуально кажется, что трубы разного диаметра, хотя подобное заужение, она как эксперт считает незначительным, а значит допустимым. Однозначно утверждать о том, что заужение на три миллиметра могло стать причиной неприятного запаха в квартире истца Снурницына С.Л. нельзя. Причина появления запаха другая, возможно это произошло вследствие гидравлического срыва, что часто наблюдается в домах старой застройки и на верхних этажах. Она не исследовала стык, визуально определить запенен он или нет невозможно, для этого необходимо его разобрать. Дополнительное оборудование для соединения труб не требуется в данном случае. Главное, чтобы все было герметично зачеканено, но если зачеканено не герметично, то все запахи будут попадать в квартиру ответчиков Ивановых, но никак не в квартиру истца Снурницына С.Л. Она не знает почему не вернули на место старую трубу. Когда они меняли материал один на другой, то они рискуют не соблюсти параметры. Действительно, если бы старая труба не имела повреждений, ее можно было монтировать обратно.

Данные выводы отражены в заключении эксперта МЮ РФ ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы №... от 12.09.2013 г., согласно которому в ходе экспертного осмотра помещений квартиры (ул....) установлено, что при производстве работ по перепланировке квартиры существующие каналы вентиляционных шахт, в том числе и по стояку кухни, изменению и переустройству не подвергались.

В ходе осмотра квартиры №... было установлено, что вентиляционное отверстие выполнено над электрической плитой в конструкции подвесного гипсокартонного потолка. Для отвода воздуха их помещении кухни, к существующему металлическому воздуховоду (фото 1), под поверхностью подвесного потолка в кухне, подведена гофра (фото 4, 5).

На период осмотра в кухне квартиры №... не выявлено электрических вытяжных приборов с механическим побуждением движения воздуха (кухонных- -вытяжек) - см. фото 2, 3, 4.

При помощи ведущего специалиста ФБУ Кемеровская ЛСЭ МЮ РФ Д.Э.И. в систему вентиляции (по кухонному стояку) - в гофру на кухне квартиры №..., распылялся очиститель воздуха, аэрозольного типа с сильным запахом «Яблоневый цвет». При этом, для улучшения работы системы естественной канально-вытяжной вентиляции, в помещении кухни квартиры №... было открыто окно, расположенное напротив вентиляционного отверстия.

Эксперт В.Н.В., совместно с истцом и представителями ответчика и эксплуатирующей организации, присутствовали в этот момент в кухне квартиры истца. Запаха аэрозоля в помещении кухни квартиры №... органолептически не ощущалось. Что свидетельствует о том, что при отсутствии на системе вентиляции в квартире №... электрических приборов с механическим побуждением движения воздуха, запахи из квартиры №... не поступают в кухню квартиры №....

В ходе экспертного осмотра помещений квартиры №... (четвертый этаж) (ул....), было установлено - в помещении коридора расположена вентиляционная шахта. От вентиляционного короба, под поверхностью потолка, проложен металлический воздуховод для удаления воздуха из помещения кухни (фото 6, 7). Решётка с вентиляционного отверстия демонтирована. Для наглядности, куда удаляется воздух, собственниками квартиры сверху вентиляционного отверстия разместили порезанный фрагмент газеты (фото 7-9). Как видно на фотоснимках воздух удаляется из помещения кухни в вентиляционную шахту, максимальная скорость движения воздуха составила 0, 68м/с (фото 8), что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Дефектов и повреждений трубопроводов и санитарно-технических приборов, подключенных к системе самотечной бытовой канализации в квартире №... в ходе экспертного осмотра, выявлено не было.

Вентиляционные трубопроводы системы самотечно-бытовой канализации располагаются не в квартире №..., а в помещении квартиры №..., чердачном пространстве и на крыше здания жилого дома. Поэтому, дефектов и повреждений вентиляционных трубопроводов в квартире №... быть не может.

В квартире №..., согласно исковому заявлению, имеется неисправное техническое состояние системы самотечно-бытовой канализации.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и считает невозможным обязать ответчиков Ивановых восстановить за свой счет канализационный стояк в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм, поскольку согласно в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" )

А осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вправе только компания, с которой заключен договор на оказание такого рода услуг.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.162 ЖК РФ « 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. »

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает:

П.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам...

п. 11. Содержание общего имущества … многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, … обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено, что часть канализационной трубы в квартире Ивановых заменяло ТСЖ « Запсиб-4» по заявке истца Снурницына, что отражено в реестре заявок и актах выполненных работ. В настоящее время услуги по ремонту и содержанию общего имущества дома оказывает ООО « Ацтек-3».

Требования Снурницина С.Л. к Кочеткову Андрею Анатольевичу об обязании восстановить за свой счет в прежнем состоянии согласно проекту вентиляционный короб и вентиляцию в квартире №... по адресу: (ул....), не могут быть удовлетворены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире ответчика Кочеткова А.А. существующие каналы вентиляционных шахт, в том числе и по стояку кухни, изменению и переустройству не подвергались.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Снурницину С.Л. к Ивановой Т.В., Иванову В.И., Иванову М.В., Ивановой К.В. об обязании восстановить за свой счет канализационный стояк в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм, а также в иске к Кочеткову А.А. об обязании восстановить за свой счет в прежнем состоянии согласно проекту вентиляционный короб и вентиляцию в квартире №... по адресу: (ул....), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Снурницину С.Л. в иске к Ивановой Т.В., Иванову В.И., Иванову М.В., Ивановой К.В. об обязании восстановить за свой счет канализационный стояк в квартире №... по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм.

Отказать Снурницину С.Л. в иске к Кочеткову А.А. об обязании восстановить за свой счет в прежнем состоянии согласно проекту вентиляционный короб и вентиляцию в квартире №... по адресу: (ул....).

Обязать Иванову Т.В., Иванова В.И.. Иванова М.В.,, Иванову Кристину Владимировну за свой счет устранить повреждения системы вентиляции по кухонному стояку -восстановить перегородку между общим каналом и каналом в (ул....) по адресу: (ул....) в первоначальное состояние с соблюдением норм.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 25.03.2014 года.

Судья С.И. Катусенко