Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации муниципального образования город Собинка о признании недействительной сделки по купле-продаже земельного участка, признании недействительными права собственности на земельный участок и на незавершенный объект строительства, свидетельств о государственной регистрации права, исключении сведений о зарегистрированном праве собственности на земельный участок и на незавершенный объект строительства из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с вышеуказанным иском, указав в качестве третьего лица Управление Росреестра по Владимирской области, к ФИО2 и администрации МО город Собинка. В обоснование иска указал, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, а также законодательства, касающегося приватизации муниципального имущества, в ходе которой установлено, что, в собственности муниципального образования <...>, находился земельный участок с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты> разрешенное использование – <данные изъяты> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона о продаже права аренды на земельный участок, данный земельный участок сдан администрацией муниципального образования г. Собинка в аренду ФИО2 (постановление главы администрации муниципального образования г. Собинки от ДД.ММ.ГГГГ года № NN). На указанном земельном участке имеется фундамент здания, на который ФИО2 оформлено право собственности как на незавершенный объект строительства (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации NN). В соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Собинки от ДД.ММ.ГГГГ NN и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ NN указанный выше земельный участок продан муниципальным образованием в собственность ФИО2 за <данные изъяты>. Положениями ст.ст. 9, 10, 11, 28, 29, 30, 36 ЗК РФ прямо определены виды объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), обладая которыми заинтересованное лицо приобретает исключительные права на земельный участок, к которым объекты незавершенного строительства, не относятся. Гражданам и юридическим лицам земельные участки первоначально на условиях договора аренды предоставляются в целях строительства. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Фундамент незавершенного строительством жилого дома на спорном земельном участке является объектом незавершенного строительства, не обладает качествами здания, строения, сооружения, не может быть использован в соответствии с его назначением, соответственно, цели строительства, для которых спорный земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнуты. Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Однако, к данному делу настоящие случаи не относятся, так как принадлежащий в настоящее время на праве собственности объект незавершенного строительства ФИО2 не приватизировался, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ФИО2 также никогда ранее не имелось. В соответствии с решением Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN «О внесении дополнения в Приложение к решению СНД NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества г. Собинки на ДД.ММ.ГГГГ и основных направлениях приватизации муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ», в Программу приватизации муниципального имущества г. Собинки на ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения – в план приватизации был включен земельный участок по адресу: <...>, площадью <данные изъяты>., способ приватизации - продажа способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В письме администрации МО г. Собинки от ДД.ММ.ГГГГ № NN адресованным ФИО2, последнему предлагается осуществить выкуп спорного земельного участка, включенного в план приватизации, с использованием преимущественного права покупки в соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ. Таким образом, приватизация спорного земельного участка является сделкой купли-продажи с применением специального инструмента регулирования отношений - Закона о приватизации. Однако, выкуп ФИО2 спорного земельного участка, на котором находится незавершенный строительством объект, и который включен в план приватизации на основании Закона о приватизации, а также на основании п. 8 ст. 22 ЗК РФ является противоречащим действующему законодательству. В сферу действия Закона о приватизации включаются только случаи отчуждения в частную собственность земельных участков, на которых располагаются принадлежащие публичным собственникам объекты недвижимости. То есть, это те земельные участки, на которых расположены принадлежащие государству или муниципальному образованию объекты недвижимости, а также земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, перешедшие в частную собственность в результате приватизации. Положение п. 3 ст. 28 Закона о приватизации, действие которого распространяется и на объекты незавершенного строительства, должно применяться в совокупности с п. 1 ст. 28 данного Закона, по смыслу которого, приватизация земельных участков осуществляется одновременно с приватизацией расположенных на них объектов недвижимости. Исходя из системного толкования ст.ст. 3 и 28 Закона о приватизации, спорный земельный участок администрацией МО г. Собинки включен в план приватизации незаконно, так как его сфера действия не распространяется на земельные участки, занятые объектами недвижимости, находящимися в частной собственности и не участвующими в приватизации, а равно приобретенными собственником ранее не в результате приватизации. В связи с этим, учитывая, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, не завершенный строительством, приобретен в собственность ФИО2 вне процедур специального законодательства о приватизации, с учетом положений ст. 3 Закона о приватизации, к спорным отношениям указанный закон не применяется. Вопросы приватизации спорного земельного участка применительно к указанному случаю должны решаться на основании других законов, то есть, приватизация в данном случае регулируется ЗК РФ. Пунктом 8 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило о наличии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае продажи такого земельного участка преимущественного права его покупки. Также, данный пункт предусматривает исключение из общего правила для того, чтобы сделать акцент на том моменте, что, если на земельном участке расположен объект недвижимости, то собственник такого объекта, являющийся одновременно и арендатором земельного участка, обладает не преимущественным правом его покупки, указанным п. 8 ст. 22 ЗК РФ, а исключительным правом на его приватизацию, установленным п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Следовательно, можно сделать вывод, что п. 8 ст. 22 ЗК РФ применяется лишь в отношении незастроенных участков, при нахождении на земельном участке объектов недвижимости применению подлежит п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Данное толкование необходимо распространять и на объекты недвижимости, незавершенные строительством, так как иное толкование данной нормы приведет к нарушению установленного п.1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Кроме того, в сложившейся ситуации не учитывается необходимость баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства. При отчуждении земельного участка орган местного самоуправления не сможет контролировать данный процесс, что приведет к нарушению публичных интересов муниципального образования. Также, принимая решение о продаже земельного участка до завершения нормативных сроков строительства, администрация МО г. Собинки, как орган местного самоуправления, по существу лишают арендатора и будущего собственника здания права на приобретение земельного участка в собственность на льготных условиях, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Такая деятельность органа местного самоуправления расценивается как злоупотребление правом. Согласие арендатора на выкуп земельного участка, в данном случае, правового значения не имеет. Таким образом, в указанной ситуации, решение вопроса о приватизации земельного участка, с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> регулируется п. 1 ст. 36 ЗК РФ. При завершении строительства и при достижении целей аренды, ради которых земельный участок органом местного самоуправления и предоставлялся в аренду, ФИО2, как собственник объекта, завершенного строительством, сможет реализовать свое исключительное право на выкуп земельного участка. Все иные варианты, в том числе и с применением положений Закона о приватизации, и п. 8 ст. 22 ЗК РФ, представляют собой необоснованный уход от порядка выкупа земельного участка и реализации арендатором исключительного права на его выкуп, установленных ст. 36 ЗК РФ, и являются нарушением баланса публичных и частных интересов при возведении объекта капитального строительства. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 не выполнены требования договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № NN <данные изъяты> арендатор обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос аварийного здания. ФИО2 на спорном земельном участке не был, в соответствии с усилиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № NN осуществлен снос аварийного жилого дома. От указанного аварийного дома был оставлен фундамент, который впоследствии был, по распоряжению ФИО2, залит до <данные изъяты> бетонной смеси. Существующий в настоящее время на спорном земельном участке объект незавершенного строительства представляет собой конструктивный элемент прежнего здания, который находится в муниципальной собственности администрации МО г. Собинки. Заливка фундамента бетонной смесью представляет собой производство неотделимых улучшений чужого недвижимого имущества без согласования с собственником этого имущества. Исходя из положений ст. 1 ГрК РФ, принадлежащий в настоящее время ФИО2 объект недвижимости не является вновь построенным, а представляет собой реконструированный, воссозданный на основе фундамента аварийного жилого дома, объект. Следовательно, основания для приобретения права собственности на данный объект недвижимости у ФИО2 отсутствуют. Кроме того, учитывая, что после сноса жилого дома оставшийся фундамент, как конструктивный элемент аварийного здания, не был укреплен металлическими конструкциями, не было произведено обследование существующего фундамента специализированной организацией на предмет возможности безопасного возведения проектируемого здания на существующем фундаменте, дальнейшее строительство на имеющемся фундаменте может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что сделка по купле-продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенная между администрацией муниципального образования г. Собинки и ФИО2 не соответствует требованиям ст. 28 ЗК РФ, а также требованиям ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, она является ничтожной.

Собинский межрайонный прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 130, 167-168, 218 ГК РФ, 1, 22, 28-30, 35-36, 42, 46 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, положения Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Методических рекомендаций по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 года № 8, просит суд:

- Признать незаконным постановление главы администрации МО г. Собинки от ДД.ММ.ГГГГ NN «О продаже в собственность земельного участка ФИО2».

- Признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка, с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>., ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ NN земельного участка, с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты>., заключенный между МО г. Собинки и ФИО2

- Признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты>

- Исключить сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>., запись регистрации NN, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

- Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ NN

- Признать недействительным право собственности ФИО2 на незавершенный объект строительства – фундамент здания, расположенного по адресу: <...>.

- Исключить сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на незавершенный объект строительства из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации NN

- Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на объект незавершенного строительства – фундамент здания, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации муниципального образования <...>, в части требований о признании незаконным постановления главы МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN «О продаже в собственность земельного участка ФИО2, признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ NN земельного участка с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> заключенного между МО <...> и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании расторжения договора аренды земельного участка было прекращено. На указанное определение Собинским межрайонным прокурором было подано частное представление. ДД.ММ.ГГГГ Владимирским областным судом определение Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционное определение Собинского межрайонного прокурора, без удовлетворения.

Помощник прокурора Звездкина К.В. в судебном заседании исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, признании недействительными права собственности на земельный участок и на незавершенный объект строительства, свидетельств о государственной регистрации права, исключении сведений о зарегистрированном праве собственности на земельный участок и на незавершенный объект строительства из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним поддержала. Пояснила, что сделка совершена с нарушением земельного законодательства, была проведена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ Требования договора аренды не были выполнены, фундамент не был снесен, строительства не начиналось, ответчик неправомерно оформил право собственности. Основываясь на заключении экспертизы, фундамент является старым, нового ничего не возведено. Земельный участок продан на основании п.8 ст.22 ЗК РФ, а должен на основании п.1 ст.36 ЗК РФ, согласно которому: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом». Ответчик неправомерно зарегистрировал объект незавершенного строительства, ему неправомерно был передан земельный участок. Свидетельство выдано в рамках договора купли-продажи, сделка совершена с нарушением закона. Процедура регистрации права собственности не нарушена, нарушена процедура сноса здания. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил своего представителя.

Представитель ФИО2, по доверенности - ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что договор купли-продажи и сделка понятия одинаковые, производство по делу в части требований о признании договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки прекращено. Требования о признании недействительным права собственности на земельный участок ФИО2 не основано на законе, правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности не имеется, требование об исключении сведений о зарегистрированном праве собственности производно от предыдущего требования, кроме того, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. Признание свидетельства о государственной регистрации недействительным не влечет правовых последствий. Требование о признании недействительным права собственности ФИО5 на фундамент здания является незаконным, прежнее здание ответчиком снесено, были предоставлены все документы, заключение БТИ, проект, был зарегистрирован объект, процедура не была нарушена.

Представитель администрации г. Собинка - ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, пояснив, что сделка и договор-тождественные понятия, оснований для признании сделки недействительной нет, дело в данной части прекращено. Право возникло законно и обоснованно. Свидетельство о государственной регистрации права не является подтверждением права, этим является запись в ЕГРП. При продаже земельного участка администрация исходила из нормы п.8 ст.22 ЗКРФ. ФИО2, как арендатор земельного участка имел преимущественное право покупки данного земельного участка, в порядке, установленном гражданским законодательством, контроль за возведением нового объекта в обязанности администрации не входило. Этот объект, как объект недвижимости, администрацией не рассматривался. Нахождение в собственности данного объекта не являлось основанием для заключения сделки купли - продажи земельного участка.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, что в собственности МО город Собинка находился земельный участок под жилую застройку многоэтажную, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имелась запись регистрации NN (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <...> (л.д.16).

На основании постановления главы МО г. Собинка Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером NN для строительства <данные изъяты> (л.д.17). Победителем аукциона был признан, ФИО2 (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Собинка, в лице председателя Комитета по управлению имуществом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в границах муниципального образования г. Собинки № <данные изъяты> данный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д.23-26).

В соответствии с решением Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN «О внесении дополнения в Приложение к решению СНД NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества г. Собинки на ДД.ММ.ГГГГ и основных направлениях приватизации муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ», в Программу приватизации муниципального имущества г. Собинки ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения - в план приватизации был включен земельный участок по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> способ приватизации - продажа способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (л.д.29).

Администрацией МО г. Собинка ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, письмом NN было предложено, как арендатору земельного участка, осуществить выкуп спорного земельного участка, включенного в план приватизации, с использованием преимущественного права покупки в соответствии с п. 8 ст. 22 ЗК РФ, рыночная стоимость которого по оценке независимого оценщика составила <данные изъяты> (л.д.30). На основании личного заявления ФИО2 (л.д.31), и на основании постановления главы МО города Собинка от ДД.ММ.ГГГГ. NN была произведена продажа в собственность спорного земельного участка ФИО2 (л.д.32). По договору купли-продажи NN от ДД.ММ.ГГГГ г., Комитетом по управлению имуществом г. Собинка был передан в собственность за плату спорный земельный участок, ФИО2, на котором имеется объект незавершенного строительства (л.д.33-35). На данный объект ГБУ Владимирской области «БТИ» Собинский филиал был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-50).

Из материалов дела следует, что правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, инвентарный NN, является ФИО2 (л.д.36-37), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <...> (л.д.156).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.156), следует, что ФИО2 является правообладателем объекта незавершенного строительства, и не усматривается, что данным объектом является фундамент, как указано в исковых требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с переходом права собственности в адрес администрации г. Собинка от ФИО2 поступило заявление о прекращении аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.27).

Суд считает, что требования истца о признании недействительной сделки по купле-продаже земельного участка, не подлежит удовлетворению, поскольку ранее прокурором заявлялось аналогичное требование, а именно требования о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ NN земельного участка с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты>., заключенного между МО г. Собинка и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по данным требованиям определением Собинского городского суда дело по иску Собинского межрайонного прокурора было прекращено. Кроме того, договор купли - продажи земельного участка был заключен с учетом положений п.8 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой, «при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством…».

Объектом государственной регистрации права является недвижимое имущество. Недвижимым имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются: земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, связанные с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминимумы, предприятия как имущественные комплексы.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ0. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.

В соответствии со ст. 31 ФЗ № 122-ФЗ, органы, осуществляющие государственную регистрацию права, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном законе, также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной норме, а также иными способами, предусмотренными законами.

По смыслу, положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их системном толковании со ст. ст. 8, 218 ГК РФ, оспаривание зарегистрированного права собственности на оспариваемое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № NN что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Оспаривание права собственности ФИО2 без оспаривания возникновения такого права не предусмотрено ст. 12 ГК РФ и не восстановит прав истца. Правовое основание, послужившее основанием для его регистрации, - вышеуказанный договор купли – продажи недействительным не признано. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимость осуществляется путем предъявления исков, с применением предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Прокурор, поддерживает требования о признании недействительным зарегистрированного права, отказавшись от требования об оспаривании правоустанавливающего документа, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права (перехода права) собственности на объекты недвижимости, прекращении соответствующей записи в ЕГРП, являясь реституционными по своему смыслу, в силу ст. 167 ГК РФ прямо вытекают из требований недействительности сделки.

Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим документом, признание его недействительным не влечет правовых последствий, также как и запись о регистрации прав в Едином государственном реестре.

Доводы прокурора, основанные на заключении специалиста ООО «<данные изъяты>» №NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-75) о том, что данный объект незавершенного строительства является фундаментом ранее разрушенного здания, не являются основанием для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на данный объект права, и исключении сведений о зарегистрированном праве на незавершенный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Собинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)