Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 , ФИО31, ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о признании действий, создающих препятствия по газификации квартиры № и квартиры № жилого дома № по улице <адрес> и подключении указанных квартир к уличному газопроводу низкого давления в виде требования денежной компенсации незаконными, и возложении на старшую по уличной газификации по <адрес>ФИО20 обязанности дать согласие на врезку подводящей трубы к квартире № и квартире № жилого дома № по улице <адрес> к газовым сетям низкого давления,

установил:

Истцы ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 , ФИО31, ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО36 о признании действий, создающих препятствия по газификации квартиры № и квартиры № жилого дома № по улице <адрес> и подключении указанных квартир к уличному газопроводу низкого давления в виде требования денежной компенсации незаконными, и возложении на старшую по уличной газификации по <адрес>ФИО20 обязанности дать согласие на врезку подводящей трубы к квартире № и квартире № жилого дома № по улице <адрес> к газовым сетям низкого давления.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21 января 2011г. ей и её мужу истцу ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2013г. её мужу истцу ФИО8 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Их право собственности на обе квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. В 2003-2005 годах по <адрес> проводилось строительство уличного газопровода низкого давления, которое осуществлялось за счёт личных денежных средств жителей, проживающих на <адрес>, изъявивших желание газифицировать свои дома. Старшей по газификации <адрес>, в обязанности которой входило собирать с жителей деньги на строительство уличного газопровода низкого давления, подписывать техническую документацию, подписывать акты приемки выполненных работ, была избрана ФИО20. ФИО20 на сходе граждан избрали старшей по уличной газификации с правом подписания всех необходимых документов. Расходы на строительство уличного газопровода низкого давления у каждого жителя <адрес>, принявшего участие в строительстве уличного газопровода, составили около 21 тысячи рублей. Ни администрация Мордовского района, ни администрация Мордовского поссовета Мордовского района участия в строительстве уличного газопровода низкого давления не принимали. Тарифы на подключение к сетям газоснабжения ни администрацией Мордовского района, ни администрацией Мордовского поссовета не разрабатывались. Она и её муж ФИО8 участия в строительстве уличного газопровода в 2003-2005 годах не принимали, так как на период строительства уличного газопровода в 2003-2005 годах квартира №, в которой они проживали, им не принадлежала и находилась на балансе Мордовского поссовета. Они проживали в квартире № по договору социального найма. А квартира №, которую они приобрели в 2013 году, принадлежала ФИО4 Лишь после того, как обе квартиры стали принадлежать им на праве собственности, они решили их газифицировать. В 2014г. они заказали в ООО «<данные изъяты>» проекты газификации квартир. В августе и в сентябре 2015г. они заключили с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение работ по строительству наружного газопровода и на выполнение работ по газификации квартир. На личные средства они с мужем от заглушки продолжили строительство линии уличного газопровода низкого давления до своего дома №. Они построили газопровод протяженностью около 80 метров, из которых 20 метров наземного газопровода и 60 метров подземного газопровода. Затратили на это 135200 рублей. Кроме того, на ввод газопровода к двум квартирам они оплатили ещё 25000 рублей. Всего газификация двух квартир им обошлась в 160200 рублей, в то время как другим жителям улицы строительство уличного газопровода низкого давления обошлось в 21000 рублей. Дело в том, что <адрес> сначала идет по прямой и имеет две стороны: левую и правую с четными и нечетными номерами домов, а потом улица поворачивает и имеет только одну сторону, которая идет вдоль автотрассы. При строительстве линии уличного газопровода низкого давления в 2003-2005 годах жители <адрес>, несмотря на то, что по плану газификации подлежала вся улица и гидравлика газопровода была рассчитана на всю улицу полностью, отказались строить газопровод вдоль всей улицы, включая дом № и последующие дома, которые идут вдоль автотрассы, и построили его только там, где улица идет по прямой, до поворота улицы вдоль автотрассы и поставили заглушку. Вот от этой заглушки они и продолжили строительство уличного газопровода до своего дома. После завершения строительства у них возникла необходимость получить согласие и разрешение старшей по строительству уличного газопровода ФИО20 на врезку подводящей трубы к их квартирам № и № жилого дома № по улице <адрес> к газовым сетям низкого давления. Однако ФИО20 отказалась подписывать такое разрешение и потребовала от них, чтобы они раздали остальным 30 пайщикам согласно списку по ведомости по 400 рублей каждому пайщику. При этом в ведомости указаны ФИО1 и ФИО2, которые, как ей известно, умерли. Итого за подключение каждой своей квартиры им с мужем необходимо оплатить по 12000 рублей, а всего 24000 рублей. Они отказались платить такую сумму и объяснили ФИО20, что если другие вновь подключающиеся жители <адрес>, которые газифицировали свои дома и квартиры после 2005г., врезались в уже построенный газопровод, который проходит мимо их домов, а сами участия в его строительстве не принимали, то она и её муж продолжили строительство уличного газопровода от заглушки, поставленной ответчиками, до своего дома, так как газопровод мимо их дома не проходит, и они не врезались в газопровод, проходящий мимо их дома, как это было с некоторыми домовладельцами. Они самостоятельно продолжили строительство уличного газопровода до своего дома на личные денежные средства и пайщики <адрес>, которые построили уличный газопровод в 2003-2005 годах, им в этом никак не помогали, никакого участия в продлении линии уличного газопровода не принимали, и не понесли никаких расходов в связи с достраиванием уличного газопровода. Она попросила провести собрание пайщиков по <адрес>, чтобы рассмотреть вопрос о подключении их двух квартир к уличному газопроводу низкого давления без оплаты жителям улицы. На собрании присутствовало 11 жителей улицы. Но, несмотря на то, что специалисты администрации Мордовского поссовета ФИО5 и ФИО6, присутствовавшие на собрании, тоже объяснили жителям, что речь идет о продолжении строительства линии уличного газопровода низкого давления, в котором жители улицы никакого участия не принимали, и расходов в связи с этим не понесли, жители улицы и старшая по улице ФИО20 не дали им согласия на подключение и врезку подводящей трубы к квартире № и квартире № жилого дома № по улице <адрес> к уличным газовым сетям низкого давления. Она не согласна с требованиями ответчиков и ФИО20, что должна компенсировать каждому из них за строительство уличного газопровода низкого давления по 400 рублей, а всего 24 000 рублей. Улица <адрес>, на которой расположен их дом, состоит из двух частей. Газопровод низкого давления построен лишь на одной части улицы до того места, где улица поворачивает. Дальнейшее строительство газопровода низкого давления жители этой части улицы посчитали для себя невыгодным и оставили дальнейшее строительство газопровода низкого давления на усмотрение тех жителей оставшейся части <адрес>, которые пожелают газифицировать свои дома и квартиры. Если бы ответчики достроили уличный газопровод низкого давления до конца улицы или до их дома №, то она и её муж отдали бы ответчикам по 400 рублей каждому, так как в этом случае речь действительно бы шла о компенсации ответчикам понесенных ими затрат. В этом случае они бы просто врезались в уже построенный ответчиками уличный газопровод, а не продолжили строительство 80 метров уличного газопровода до своего дома за свои личные средства. Она считает действия ответчиков по требованию компенсации в размере 400 рублей каждому незаконными и просит суд признать действия ответчиков, создающие препятствия к газификации их квартир и подключении их квартир к уличному газопроводу, незаконными. Она просит суд обязать старшую по уличной газификации ФИО20 дать согласие на врезку подводящей трубы к их квартирам № и № в доме № по <адрес> к уличным газовым сетям низкого давления.

Истец ФИО8 поддержал в судебном заседании исковые требования и пояснил суду, что он полностью согласен с пояснениями своей супруги истца ФИО7 и просит суд признать незаконными действия ответчиков по требованию с них компенсации в размере 24000 рублей за подключение к уличному газопроводу низкого давления. Он считает, что они с супругой были бы обязаны заплатить ответчикам, если бы уличный газопровод низкого давления до их дома № ответчики построили бы на свои деньги. В этом случае они обязаны компенсировать ответчикам те затраты, которые ответчики произвели за них. Но уличный газопровод низкого давления, построенный ответчиками, мимо их дома не проходит. Никаких затрат ответчики по строительству уличного газопровода до их дома не понесли. Несмотря на то, что <адрес> по плану должна быть газифицирована полностью, ответчики самовольно прекратили строительство уличного газопровода по <адрес>, достроив газопровод только до того места, где улица поворачивает и дальше идет вдоль автотрассы, поставив в этом месте заглушку. Ничего не сделав для них, не достроив газопровод до их дома, ответчики требуют деньги за то, чего не делали. Он и его жена истец ФИО7 за свои деньги продолжили строительство уличного газопровода до своего дома, чтобы иметь возможность подключить подводящую трубу своего дома к газовым сетям низкого давления, и на свои личные деньги построили 80 метров уличного газопровода, что обошлось им в 135000 рублей. Расходы ответчиков на строительство уличного газопровода низкого давления составили у каждого 21000 рублей, их расходы на продолжение строительства того же уличного газопровода низкого давления составили 135000 рублей. Если ответчики считают, что он и его жена должны компенсировать каждому из ответчиков по 400 рублей, то в этом случае и расходы, понесенные им и его женой по достраиванию того же уличного газопровода в размере 135 тысяч рублей, ответчики тоже должны им компенсировать. Каждый из ответчиков в этом случае должен им компенсировать по 4506 рублей. Он просит суд признать действия ответчиков, создающие препятствия по газификации их дома, в котором расположены их квартира № и квартира №, незаконными и обязать старшую по уличной газификации <адрес>ФИО20 дать согласие на врезку подводящей трубы их дома №, в котором расположены их квартира № и квартира №, к газовым сетям низкого давления.

Представитель ответчиков ФИО20 исковые требования истцов ФИО7 и ФИО8 не признала и пояснила суду, что на собрании жителей <адрес> её избрали старшей по уличной газификации, которая проходила в 2003-2005 годах. Она должна была вести организационные работы по газификации улицы, собирать с жителей деньги, следить за расходованием денег, подписывать необходимые документы. После того, как строительство уличного газопровода низкого давления было закончено, она неоднократно просила освободить её от обязанностей старшей по уличной газификации и не требовать с неё никаких согласий. Однако её периодически вызывают в суд. В 2011г. судилась ФИО3. Она не намерена давать истцам никакого согласия. Она не может представить суду документацию о строительстве уличного газопровода низкого давления за счет личных средств жителей <адрес> так как никакие документы уже не сохранились. Со времени окончания строительства основного уличного газопровода прошло более 11 лет. По проведенным подсчетам, которые она не может подтвердить документально, истцы должны заплатить каждому из 30 участников строительства уличного газопровода низкого давления по 400 рублей. Она составила ведомость на получение денег от вновь вступающего пайщика уличного газопровода по <адрес>, в которой указаны 30 человек, каждому из которых истцы должны выплатить по 400 рублей, а пайщики должны расписаться в получении денег. Без оплаты этих денег пайщики не дают своего согласия на подключение квартир истцов к уличной газовой трубе.

Ответчик ФИО21 исковые требования истцов ФИО7 и ФИО8 не признала и пояснила суду, что она считает, что истцы должны заплатить по 400 рублей каждому из 30 участников долевого строительства уличного газопровода низкого давления по <адрес>. Без оплаты этих денег жителям улицы они не согласны, чтобы Ш-ны подключили свои квартиры к уличному газопроводу низкого давления.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 , ФИО31, ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные суду доказательства, считает нужным исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не опровергается сторонами, что в 2003-2005 годах в <адрес> строительство разводящего уличного газопровода низкого давления по <адрес> осуществлялось за счёт личных денежных средств населения. Затраты каждого пайщика, принявшего участие в долевом строительстве газопровода низкого давления на указанной улице в 2003-2005 годах, составили примерно 21000 рублей. Администрация Мордовского района Тамбовской области, администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не принимали участия в строительстве уличного газопровода низкого давления, не вели среди населения разъяснительной работы по поводу газификации, не следили за созданием сети инженерно-технического обеспечения, не разрабатывали тарифы на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенной нормы объекты газораспределительной системы не могут принадлежать на праве собственности физическим лицам.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Следовательно, ответчики, на средства которых построен уличный газопровод по <адрес>, не являются собственниками уличного газопровода.

Согласно п.1 и п.2 ст.4 Федерального закона от 25 февраля 1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

При этом инвестиционная деятельность определена в законе как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальные вложения определены как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уличный газопровод по <адрес> построен за счет капитальных вложений личных средств ответчиков в целях газоснабжения принадлежащих им домовладений. Следовательно, по отношению к построенному уличному газопроводу ответчики являются инвесторами и пользователями, а не собственниками уличного газопровода и не могут разрешать либо запрещать подключение к газопроводу.

Статья 20 Федерального закона от 25 февраля 1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

Следовательно, истцы ФИО7 и ФИО8 являются такими же инвесторами при строительстве уличного газопровода, как и ответчики и имеют право участвовать в строительстве уличного газопровода.

Что касается требований ответчиков о денежной компенсации в размере 12000 рублей с каждого из истцов, то Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.2 Правил (в редакции до 29.06.2017г.) сети инженерно-технического обеспечения– это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладения истцов (квартиры № и квартиры № в доме № по <адрес>) к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти, а не физическими лицами.

Как пояснили в судебном заседании истцы, и это не опровергнуто представителем ответчиков ФИО20, такие тарифы на территории Мордовского района Тамбовской области не установлены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что для обеспечения своего дома, в котором расположены квартиры, принадлежащие истцам, газом, истцы не подключаются к построенному уличному газопроводу, а продолжили строительство уличного газопровода до своего дома.

Это доказывается материалами дела: проектами газификации квартиры № и квартиры № жилого дома № по <адрес>, в которых указаны место врезки в ранее запроектированный газопровод низкого давления и дальнейшее строительство уличного газопровода до квартиры № и квартиры № жилого дома № по <адрес>

Для присоединения к уличному газопроводу необходимо наличие свободных мощностей и соблюдение технических условий.

Наличие свободных мощностей и соблюдение технических условий подтверждается проектами газификации жилого дома №, квартиры № и №, по <адрес>, выполненными ООО «<данные изъяты>», согласно которым истцам разрешается проектирование газоснабжения природным газом жилого дома №, квартиры № и №, с точкой подключения к наземному газопроводу низкого давления.

Таким образом, истцы, проживая с ответчиками на одном газифицируемом участке (<адрес>) самостоятельно, за счет личных средств, продолжили строительство уличного газопровода низкого давления, что подтверждается договором на выполнение работ по строительству наружного газопровода по объекту «Газификация жилого дома №№ и гаража по <адрес>» от 26 августа 2015г. на сумму 95200 рублей, и договором на выполнение работ по газификации дома (квартиры) по заказам населения от 16 сентября 2015г. на сумму 15 300 рублей.

Следовательно, ответчики заблуждаются, полагая, что истцы ФИО7 и ФИО8 врезаются в уличный газопровод, построенный ответчиками. Истцы ФИО7 и ФИО8 продолжили строительство уличного газопровода, который не достроили ответчики.

Следовательно, не может идти речи о компенсации ответчикам за уличный газопровод, так как истцы на свои личные денежные средства продолжили строительство того же самого уличного газопровода, который не достроили ответчики, посчитав это для себя невыгодным. Если выплачивать компенсацию, то газопровод по улице должен быть построен ответчиками до конца улицы.

Ни за кем из ответчиков право собственности на построенный уличный газопровод не признано, никто из них не является собственником уличного газопровода.

Доводы представителя ответчиков ФИО20, что граждане, за счет средств которых была построена часть уличного газопровода имеют право требовать компенсации своих затрат, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд признаёт действия ответчиков, создающие истцам препятствия по газификации квартиры № и квартиры № жилого дома № по <адрес> в виде требования компенсации в размере 12000 рублей, незаконными.

Суд считает нужным обязать представителя ответчиков, старшую по уличной газификации от <адрес>ФИО20 дать согласие на врезку подводящей трубы к квартире № и квартире № жилого дома № по <адрес> к газовым сетям низкого давления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 и ФИО8 о признании действий, создающих препятствия по газификации квартиры № и квартиры № жилого дома № по <адрес> и подключении указанных квартир к уличному газопроводу низкого давления в виде требования денежной компенсации незаконными, и возложении на старшую по уличной газификации по <адрес>ФИО20 обязанности дать согласие на врезку подводящей трубы к квартире № и квартире № жилого дома № по <адрес> к газовым сетям низкого давления, удовлетворить.

Признать действия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 , ФИО31, ФИО32 , ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, создающие препятствия в газификации квартиры № и квартиры № жилого дома № по <адрес> и подключении указанных квартир к уличному газопроводу низкого давления в виде требования денежной компенсации, незаконными.

Обязать старшую по уличной газификации по <адрес>ФИО20 дать согласие на врезку подводящей трубы к квартире № и квартире № жилого дома № по <адрес> к газовым сетям низкого давления.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья О.А. Ефимкина