Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по КК, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом литер Д, общей площадью 109,7 кв.м., с расположенным под ним погребом литер под Д, площадью 11,3 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 2017 г., расположенный по адресу: Россия, <адрес>,

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенной на нем ? доли жилого дома с пристройками и верандой общей площадью 81 кв.м, литер: А, А1, А2, А3, а4, находящихся по адресу: Россия, <адрес>. Совладельцем ФИО1 в праве собственности на жилой дом является ФИО6 - 1/8 доля. Сведений о зарегистрированных правах на оставшуюся 1/8 долю не имеется. ФИО1 было принято решение о сносе части хозяйственных построек: литер Б (летняя кухня), б (пристройка), В (сарай), Г1 (гараж) расположенных на принадлежащей ей ? доле земельного участка и возведении на их месте хозяйственной постройки (летней кухни). Однако, в дальнейшем над возведенной хозяйственной постройкой был надстроен второй этаж, и она была переоборудована в жилой дом. Строительство указанного двухэтажного кирпичного жилого дома (литер Д) общей площадью 109,7 кв.м., с расположенным под ним погребом (литер под Д) площадью 11,3 кв.м, в полном объеме было завершено в 2017 году. После чего была оформлена техническая документация на указанный жилой дом. Строительство жилого дома ею было согласовано с соседями. В марте 2017 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес>. В выдаче разрешения на строительство отказано. После утверждения Градостроительного плана земельного участка по <адрес>, угол <адрес>., в январе 2018 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного жилого дома. В выдаче разрешения на ввод отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. В сложившейся ситуации истица не может оформить право собственности на возведенный объект недвижимости. Согласно заключения экспертизы выстроенный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям градостроительного и земельного законодательства и противопожарной безопасности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ФИО1 право собственности жилой дом литер Д по <адрес>.

Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражает и пояснила, что возведенным строением нарушен максимальный процент застройки земельного участка, строение возведено без разрешения, не соблюден отступ от границы смежного земельного участка по <адрес>, чем нарушены нормы пожарной безопасности, жилой дом возведен в охранной зоне сетей газоснабжения без согласия балансодержателя сетей, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель з/лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Ейск в судебное заседание не прибыл, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

З/лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили суду ходатайства о проведении судебного заседания без их участия, исковые требования поддерживают.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 422 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенной на нем ? доли жилого дома с пристройками и верандой общей площадью 81 кв.м, литер: А, А1, А2, А3, а4, находящихся по адресу: Россия, <адрес>. (л.д.8-9)

За ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.(л.д.16-17)

Истицей после сноса хозяйственных построек литер Б (летняя кухня), б (пристройка), В (сарай), Г1 (гараж) осуществлено строительство двухэтажного кирпичного жилого дома (литер Д) общей площадью 109,7 кв.м., с расположенным под ним погребом (литер под Д) площадью 11,3 кв.м.

После окончания строительства истицей была оформлена техническая документация на указанный жилой дом(л.д.25-32).

При строительстве жилого дома истицей на строительство двухэтажного жилого дома были получены согласие пользователя ? земельного участка - ФИО2, а также согласия соседей смежного земельного участка по <адрес>: ФИО3 владеющего на праве общей долевой собственности 2215/4430 долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом общей площадью 65 кв.м., ФИО4, владеющего на праве общей долевой собственности 2215/4430 долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом общей площадью 68,4 кв.м. (л.д.40-45).

В октябре 2017 года истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Письмом от 27.10.2017 года № 201 управлением архитектуры и градостроительства ей было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что при строительстве жилого дома превышен максимальный процент застройки земельного участка, а так же не было соблюдено расстояние от границы соседнего земельного участка (л.д.46).

На основании распоряжения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 20.11.2017 г. № 600 был утвержден Градостроительный план земельного участка по <адрес>, угол <адрес>.(л.д.33-39)

В январе 2018 года истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного жилого дома.

Письмом от 19.01.2018 года №43 управлением архитектуры и градостроительства истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.47).

Согласно письма и.о. исполнительного директора АО «Ейскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчиком газопровода низкого давления, проходящего между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> являлась гр. ФИО7 (предшественница истицы), проживавшая по адресу: <адрес> (л.д.104).

В связи с чем, суд считает довод представителя ответчика о том, что жилой дом возведен в охранной зоне газопровода низкого давления без согласования с его балансодержателем, не соответствующим материалам дела.

В соответствии с ч 1 ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Заключением эксперта от 06.03.2018 года установлено: «выстроенный жилой дом литер Д, общей площадью 109,7 кв.м., этажность 2, с расположенным под ним погребом, литер под Д, площадью 11,3 кв.м, материал стен: кирпичные, год постройки: 2017 г., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям градостроительного и земельного законодательства и противопожарной безопасности; выстроенный жилой дом литер Д, общей площадью 109,7 кв.м., этажность 2, с расположенным под ним погребом, литер под Д, площадью 11,3 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 2017 г., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованием установлено, что стена более высокого здания по <адрес> в <адрес>, расположенная напротив другого жилого дома по <адрес> является противопожарной 1-го типа» (л.д. 3-97).

Судебная строительно-техническая экспертиза у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, так как выполнена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, и специальную подготовку в области производства строительно-технических экспертиз, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы.

В связи с чем, суд принимает во внимание и считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом литер «Д», общей площадью 109,7 кв.м., с расположенным под ним погребом литер «под Д», площадью 11,3 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки 2017 г., расположенный по адресу: <адрес>

Решения суда после вступления в законную силу является основанием для постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации; для последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 26 марта 2018 года.

Председательствующий