Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера У. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения Кузнецкого сельского совета Аргаяшского района № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. По договору на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка был подготовлен межевой план на основании фактических границ, местоположение которых определялось посредством инструментального определения координат. Смежный землепользователь ФИО3 направил возражения относительно межевого плана, несмотря на то, что его земельные участки не отмежеваны. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Челябинской области по осуществлению кадастрового учета уточнения границ земельного участка. Но Управлением данные действия были приостановлены, так как адреса смежных землепользователей ФИО2 и ФИО3, указанные в почтовых отправлениях не являются контактными адресами правообладателей земельных участков. Однако, извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что он не является ответчиком по делу. Представленный ему первоначальный межевой план был изготовлен на земельный участок по адресу: <адрес>. По указанному адресу находятся два земельных участка, которые принадлежат ему на праве собственности. Межевой план изготовлен с ошибками.Длина смежной границы его двух земельных участков и участка ФИО1 составляет 82 м, в межевом плане она указана длиннее. Споров по границе земельного участка с ФИО1 у него нет.

Ответчик ФИО2, представители ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Из мнения заместителя начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 следует, что не возражает в удовлетворении исковых требований при наличии законных оснований. Просила рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации( в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № на основании решения Кузнецкого сельского совета Аргаяшского района № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Кузнецкого сельского совета, зарегистрированного в Книге регистрации государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-18).

Адрес земельному участку присвоен постановлением главы Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за истцом не зарегистрировано.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером У. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровый №. По результатам выполнения кадастровых работ изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует информация о конфигурации и местоположении границ земельного участка. Межевой план подготовлен на основании фактических границ земельного участка, местоположение которого определялось посредством инструментального определения координат. Фактические границы установлены и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор) с начала пользования земельным участком и сохраненными по сегодняшний день.

Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № было приостановлено в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства, при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка. Адреса в почтовых отправлениях правообладателей смежных земельных участков с кадастровым № ФИО3, с кадастровым № ФИО2 не являются контактными адресами правообладателей смежных земельных участков. Нарушен порядок согласования местоположения границ со смежными земельными участками с кадастровыми №№.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Кузнецкого сельсовета «О предоставлении земельного участка», аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и определении по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на указанное имущество отказано.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание ФИО1 и ФИО2 прекратили в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1 и ФИО6 на совместные средства был построен жилой дом. Документы на строительство дома не оформлялись.ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. в Едином государственном кадастре недвижимости зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании постановления администрации Кузнецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земельным вопросам Аргаяшского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в Едином государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам по инвентаризации земель <адрес> Инв.№, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № является единым целостным участком, землепользователем являлся ФИО1, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, установлено, что из земельного участка по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым № образованы два земельных участка: с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с присвоением адреса: <адрес>.

В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ФИО1 чертеж границ земельного участка, сведения о его местоположении отсутствуют.

По результатам проведения кадастровых работ границы земельного участка кадастровый № определены по фактическому землепользованию, существующему более 15 лет, что подтверждено материалами инвентаризации земель, показаниями свидетеля, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в решении о предоставлении земельного участка в собственность.

Границы земельного участка кадастровый № являются смежными с границами земельных участков с кадастровыми №, №, правообладателем которых является ФИО3 по точкам №-№. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 с определением местоположения смежной границы в точках №№ согласен.

Из показаний свидетеля М. следует, что участок ФИО1 находится через один дом от него. На этом участке дом строил отец ФИО1 Дом разваливается, дом и земельный участок огорожены отдельно, ФИО2 земельным участком не пользуется. ФИО1 на участке косил сено, в этом году с его разрешения на участке пасутся его козы и овцы. Земельный участок огорожен забором, по задней меже стоят только столбы.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

Фактические границы земельного участка истца существуют более 15 лет и сохранены по сегодняшний день, спора по границам земельного участка по смежными землепользователями нет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установление местоположения границ земельного участка в соответствии с фактически существующими границами является законным, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый № и в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера У. от ДД.ММ.ГГГГ

№

средняя квадратическая погрешность характерной точки <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>