Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2021 по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 170 им. А.П. Чехова» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных действиями работника,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 170 им. А.П. Чехова» (далее ГБОУ Школа № 170) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных действиями работника, ссылаясь на то, что ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение должностной инструкции не обеспечила своевременное устранение нарушений, установленных 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве 28.05.2018, в связи с чем истец привлечен к административной ответственности с назначением пяти штрафов в общем размере 450 000 рублей.

Представитель истца ГБОУ Школа № 170 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению ОУФМС России в г. Павловский Посад Московской области, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 21.03.2014 между истцом ГБОУ Школа № 170 и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор № 86/13, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принят на работу в ГБОУ СОШ № 170 в должности директора структурного подразделения в соответствии с квалификационными требованиями к должности и уровнем его квалификации.

01.07.2015 в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 385-К ответчик переведена на должность первого заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности. В тот же день ответчик ознакомлена с должностной инструкцией по указанной должности.

В соответствии с п.п. 1, 4 и 11 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции заместитель директора по финансово-хозяйственной деятельности исполняет следующие функции: осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью школы; принимает меры по расширению финансово-хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, своевременному заключению необходимых договоров; организует соблюдение требований пожарной безопасности зданий и сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения.

В соответствии п. 1.1 с приказа № 93 от 04.04.2018 «О делегировании полномочий директора ГБОУ Школа № 170» на ответчика возложены следующие полномочия директора и ответственность за принятие и исполнение управленческих решений: обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в городе Москве.

Пунктами 2.1 и 2.2 указанного приказа персональная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, установленным административным и гражданским законодательством Российской Федерации возложена на заместителей директора.

06.05.2019 издан уточняющий приказ № 271 «О делегировании полномочий, обязанностей и ответственности директора ГБОУ «Школа № 170 имени А.П. Чехова», в соответствии с п. 1.1 которого ответчику делегированы следующие полномочия и обязанности: представлять интересы школы как юридического лица перед третьими лицами; представлять интересы школы в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях; право первой подписи и подписания финансово-распорядительных документов, связанные с деятельностью школы; подписывать документы о расходовании наличных денежных средств, получаемых работниками школы под отчет, в том числе в связи с оформлением командировок; обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с порядком, определенным Работодателем; обеспечивать сохранность и эффективность использования имущества, закрепленного за образовательной организацией на праве оперативного управления; выдавать доверенности от имени школы на выполнение поручений и осуществление юридически-значимых действий в рамках координируемых направлений деятельности Первого заместителя директора по ФХД школы; заключать, вносить изменения, расторгать договоры и контракты, включая договоры о закупке товаров (работ, услуг) для нужд школы, а также прием и сдача товаров (работ, услуг); подписывать платежные и иные документы по оплате расходов; осуществлять функции государственного заказчика в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Кроме того, в силу п. 1.2 указанного приказа на ответчика возложена ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации, за соблюдение: порядка осуществления административно-хозяйственной, финансовой и закупочной деятельности в рамках деятельности школы (за исключением приема, перевода, увольнения, установления заработной платы сотрудникам школы); гражданско-правовых отношений; налоговых правоотношений.

28.05.2018 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве проведена проверка истца, в ходе которой выявлены нарушения п. 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ст.ст. 4 и 6, таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6, 7.7 СП 4.13130, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

Предписаниями установлены следующие сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности: 13.05.2019.

В нарушение п. 11 должностной инструкции ответчик нарушения, установленные в ходе проверки не устранил.

16.01.2019 истцом проведено совещание при директоре, в соответствии с п. 4 которого ответчику поручено составить перечень необходимых закупок для выполнения предписания МЧС, предоставить дорожную карту выполнения предписания в срок до 01.02.2019.

21.01.2019 истцом проведено повторное совещание при директоре, в соответствии с п. 1 которого ответчику поручено предоставить дорожную карту выполнения предписаний контролирующих органов, до 28.02.2019 произвести необходимые закупки (сформировать лоты) для исполнения предписаний.

С перечнем поручений по итогам совещаний от 16.01.2019 и 21.01.2019 ответчик ознакомлена под роспись. Указанным перечнем ответчику поручено представить дорожную карту 22.01.2019, выполнить предписания согласно срокам.

25.01.2019 в связи с непредставлением ответчиком дорожной карты истцом проведено еще одно совещание при директоре, в соответствии с п. 1 которого ответчику поручено в срок до 28.01.2019 составить дорожную карту устранения нарушений, выявленных в ходе проверок.

18.03.2019 в рамках контроля за исполнением поручений истцом проведено совещание при директоре специалистов хозяйственной службы, согласно п. 2 которого ответчик назначен ответственным за работы по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

26.04.2019 проведено совещание по аналогичным вопросам.

08.05.2019 и 13.05.2019 на основании приказа Департамента образования города Москвы № 568 от 27.07.2017 Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы осуществлялся мониторинг пожарной безопасности истца. Актами мониторинга пожарной безопасности подтверждено неустранение нарушений, установленных предписаниями 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве от 28.05.2018.

14.05.2019 истцом в соответствии с приказом № 285 создана комиссия по рассмотрению итогов комплексного мониторинга и выявлению виновных в нарушениях лиц.

16.05.2019 комиссией представлен акт проведения служебного расследования.

По результатам работы комиссией сделан вывод (п. 1) об отсутствии контроля и организации работы сотрудников со стороны первого заместителя директора по ФХД ФИО2 по направлениям хозяйственной службы, обеспечения безопасности и охране труда.

19.06.2019 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве проведена повторная проверка истца, в ходе которой выявлены те же самые нарушения, что установлены 28.05.2018: п. 23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ст.ст. 4 и 6, таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6, 7.7 СП 4.13130, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009. Протоколами об административном правонарушении установлены неисполнения предписаний № 138/1/1-3 от 28.05.2018, № 137/1/1-1 от 28.05.2018, № 134/1/1-3 от 28.05.2018, № 133/1/1-1 от 28.05.2018, № 132/1/1-2 от 28.05.2018.

01.09.2019 ответчику предложено дать объяснения, в том числе о неисправленных на 01.09.2019 нарушениях пожарной безопасности.

Вместе с тем, до 23.09.2019 (день увольнения) ответчиком письменные объяснения не представлены, что подтверждается соответствующим актом.

13.08.2019 по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 5-405/2019, 5-406/2019, 5-407/2019, 5-408/2019, 5-409/2019 мировым судьей судебного участка № 51 района Коньково Москвы ФИО3 постановлено. признать истца виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Всего судом назначены 5 (пять) штрафов на общую сумму 450 000 рублей.

26.09.2019 комиссией истца сделано заключение о том, что неисполнение служебных (должностных) обязанностей первым заместителем директора по финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 повлекло наложение административного штрафа и принесло ущерб ГБОУ Школа № 170 в размере 450 000 рублей 00 коп.

11.10.2019 истцом оплачены штрафы на общую сумму 450 000 рублей.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 450 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

В соответствии с положениями ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий ответчика истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества истца.

Указанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 22.08.2014 № 03-04-06/42105.

Кроме того, в своем письме от 19.10.2006 № 1746-6-1 Роструд указывает, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 450 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 170 им. А.П. Чехова» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 170 им. А.П. Чехова» сумму ущерба в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев