Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Мечта-2» о признании отключения энергоснабжения незаконным, возложение обязанности подключения электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Мечта-2» (далее по тексту - СОНТ «Мечта-2»), просит признать отключение энергоснабжения жилого дома и садового участка №, расположенного <адрес>, незаконным, а также обязать ответчика не чинить препятствий в использовании электроэнергией, за счет средств СОНТ «Мечта-2» подключить электрическую энергию к садовому участку. Исковые требования истец обосновывает тем, что 11.06.2020 его дом и садовый участок были отключены от электроснабжения председателем товарищества ФИО2 без уведомления истца, без объяснения причин, при отсутствии к тому законных оснований. Перед отключением садового участка от электричества истцу не вручалось уведомлений о наличии задолженности по членским взносам и причин отключения, а также актов несоответствия подключения нормам безопасности. Приостановление энергоснабжения затрагивает права истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования садового дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что 11.06.2020 его садовый участок и жилой дом, расположенные в СОНТ «Мечта-2», были отключены от энергоснабжения, обрезаны провода, идущие к его участку от столба на территории СОНТ. Данное решение, впоследствии, было незаконно подкреплено актом и решением собрания СОНТ. Истец систематически оплачивает стоимость потребляемой электрической энергии и не имеет задолженности по оплате, в связи с чем прекратить подачу электроэнергии может только энергоснабжающая организация, которой СОНТ не является, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика СОНТ «Мечта-2» ФИО2, возражая против иска, в суде пояснила, что на основании договора СОТ получает электроэнергию от энергоснабжающей организации. 11.06.2020 при осмотре территории СОНТ совместно с электриком, было обнаружено, что со столба провод уходит под землю, в связи с существующей опасностью она приняла решение обрезать провод. На следующий день позвонил ФИО1 и сказал, что у него отключено электричество, она поняла, что провод подходил к дому ФИО1 Она сказала ФИО1 о необходимости подключения к электричеству через вводно-распределительное устройство, которое должно располагаться на столбе при соблюдении правил технологического присоединения. До 18.06.2020 ФИО1 не исправил нарушения, в связи с чем, при свидетелях был составлен акт об отключении электроэнергии на участке ФИО1 Кроме того, вопрос отключения участка ФИО1 от системы электроснабжения СОНТ «Мечта» был рассмотрен на собрании членов СОНТ с принятием положительного решения. В удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что когда ФИО2 летом 2020 года находилась у нее на участке, ей на телефон поступил звонок, при ответе на который та пояснила, что ошибочно отключили. Исходя из разговора свидетель поняла, что ФИО2 с кем-то разговаривает об отключении электроэнергии на участке ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой истца. ФИО2 всего лишь один раз приходила к ним на участок, счетчик не смотрела, она ей сама передала показания. Никаких уведомлений для ФИО1 от ФИО2 ей не вручалось

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что присутствовала при составлении акта об отключении электроэнергии на участке ФИО1, при этом фактически отключение электричества было произведено ранее. При составлении акта также присутствовал ФИО7

Суд, выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев возражения ответчика по существу исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником жилого 2-х этажного дома и земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СОНТ «Мечта-2», участок <адрес> (л.д. 21-22).

ФИО1 является членом садово-огороднического товарищества «Мечта-2», о чем свидетельствует членская книжка (л.д.25-26). Оплата за электроэнергию в размере 12843 руб. была произведена ФИО1 13.07.2020, задолженность отсутствовала, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Из искового заявления и объяснений сторон в судебном процессе, следует, что 11.06.2020 по указанию председателя СОНТ «Мечта-2» ФИО2 были срезаны провода электропитания и отключена подача электроэнергии к дому и земельному участку, принадлежащим ФИО1

На основании приказа СОНТ «Мечта-2» от 18.06.2020 № составлен акт № от 18.06.2020 об отключении электроэнергии на участке ФИО1 (л.д. 51-52).

Решением собрания членов СОНТ «Мечта – 2» от 03.09.2020 постановлено об отключении участка № (хозяин ФИО1) от системы электроснабжения СОНТ «Мечта-2»; возложении обязанности на ФИО1 привести свое электрооборудование в соответствие с правилами технологического подключения; изолировать и опломбировать провода, принадлежащие уч. № (хозяин ФИО1), во избежание возможности несчастных случаев (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 1.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в соответствующей редакции) сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, признаются субисполнителями.

Исходя из положений абз. 5 пп. "б" п. 2 данных Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

Пунктом 4 указанных Правил предусматривается, что ограничение режима потребления вводится сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил технологического присоединения не основаны на доказательствах, приказ СОНТ «Мечта – 2» и акт об отключении участка <адрес>, принадлежащего ФИО1 от энергоснабжения, составлены после фактического отключения истца от электроэнергии.

Таким образом, СОНТ «Мечта – 2» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, обосновывающие законность полного ограничения подачи электроэнергии на участок <адрес> на дату 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил от 04.05.2012 N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности (20 дней), частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что на момент отключения истца от электроснабжения у ответчика отсутствовали основания для отключения, а также нарушена процедура (уведомление, ограничение, предоставление срока для устранения нарушения, возобновление), в связи с чем суд признает действия СОНТ «Мечта-2», направленные на отключение электроснабжения жилого дома и садового участка <адрес>, расположенного в СОНТ «Мечта-2» <адрес>, незаконными, а иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО14 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Мечта-2» о признании отключения энергоснабжения незаконным, возложение обязанности подключения электрической энергии, удовлетворить.

Признать действия Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Мечта-2» по отключению энергоснабжения жилого дома и земельного участка <адрес> Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Мечта-2», расположенного по адресу: ХМАО-<адрес>, незаконными.

Обязать Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Мечта-2» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО3 ФИО15 жилого дома и земельного участка <адрес> Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Мечта-2», расположенного по адресу: ХМАО-<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г.Коржикова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.06.2021