Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРоссийского ФИО1ФИО5 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Российский ФИО1 Автостраховщиков(далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 К.М. и ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что Российский ФИО1 Автостраховщиков (далее – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Просил взыскать солидарно с ФИО1 К.М. и ФИО2 в пользу Российского ФИО1 Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что вред жизни Потерпевшему причинен не сам по себе, а в результате наезда на него источника повышенной опасности под управлением ФИО1 К.М., которая отвечает за причиненный вред независимо от наличия в ее действиях вины, так как причинение вреда может наступить не только от противоправных действий, но и от множества других причин, таких как, невозможность мгновенно остановить транспортное средство на месте, отсутствие возможности предотвратить наезд, возникла техническая неисправность, лопнуло колесо, стало плохо водителю, и т.д. за которые не предусмотрено оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности, что не исключает причинение вреда, а также возникновение у Потерпевшего права на получение возмещения вреда и не освобождает причинителя вреда от обязанности возмещения причиненного вреда, в связи с чем законом установлена обязанность страхования своей гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, а в случае если гражданская ответственность не застрахована, то вред возмещается причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности.

Материалы дела не содержат доказательств умысла Потерпевшего на причинение себе вреда жизни или здоровью, а также не содержат доказательств причинения вреда из- за обстоятельств непреодолимой силы (стихийные природные явления, гражданская война и т.д.), что говорит о том, что имел место несчастный случай ввиду истечения обстоятельств в данный момент времени на данном участке проезжей части, что не лишает права Потерпевшей стороны на возмещение вреда и не освобождает причинителя вреда и владельца транспортного средства от обязанности возместить причиненный вред в результате использования транспортного средства.

Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 К.М. и собственника транспортного средства ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ № Акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что период действия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № выданного АО «МАКС» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ еще не начал своего действия.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № И-68338 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В представленном в суд ходатайстве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что РСА не согласен с доводами, изложенными в заявлении ответчика о применении пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям. Довод Ответчика о пропуске РСА срока исковой давности основан на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до фактического перечисления РСА денежных средств по решению о компенсационной выплате обязательство является неисполненным, у потерпевшего (выгодоприобретателя) право на получение возмещения вреда не погашенным, в связи с чем право на предъявление регрессных требований возникает только после перечисления денежных средств, а срок исковой давности начинает течь на следующий день после фактического исполнения обязательства.

Игнорирование, иное применение, а также толкование данных нормативных положений о предъявлении регрессных требований до момента исполнения обязательства влечет возникновение неосновательного обогащения, а также противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-17.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

РСА исполнил обязательство по осуществлению компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек платежным поручением№ от 18.01.2019г.

Таким образом, с момента осуществления РСА выплаты по платежному поручению№ от 18.01.2019г. на основании решения о компенсационной выплате№ от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало. Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что РСА исполнил обязательство 18.01.2019г. платежным поручением№процессуальный срок начал течь на следующий день, т.е. с 19.01.2019г., последним днем процессуального срока считается 19.01.2019г.

Исковое заявление было подано посредством почтовой связи 11.01.2022г., что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд к ФИО1 К.М. и ФИО2

Представитель истца ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 К.М. о применении срока исковой давности. Взыскать с ФИО1 К.М., ФИО2 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 К.М. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном ходатайстве просит рассмотреть без ее участия, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право требовать с виновника задолженности в порядке регресса у Российского ФИО1 Автостраховщиков возникает с момента наступления страхового случая, соответственно, срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Считает, что сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 475 000 рублей истекли. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан-Жук, государственный регистрационный знакО551ЕМ07находившегося под управлением ФИО1 К.М., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на расстоянии 12,7 м. пешеходного перехода, совершила наезд на пешехода ФИО4, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате чего, пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждении скончался в РКБ <адрес> 11.04.2016г.

Виновным в данном ДТП признана ФИО1 К.М., управлявшая автомобилем Ниссан-Жук, государственный регистрационный знакО551ЕМ07, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Урванский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной гласности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора #^г-тщательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не ж пускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1.1 Устава Российского ФИО1 Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление резерва отчислений страховщиков в резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом (подп.3 п.2.1 Устава).

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Установлено, что вред жизни Потерпевшему причинен не сам по себе, а в результате наезда на него источника повышенной опасности под управлением ФИО1 К.М., которая отвечает за причиненный вред независимо от наличия в ее действиях вины, так как причинение вреда может наступить не только от противоправных действий, но и от множества других причин, таких как, невозможность мгновенно остановить транспортное средство на месте, отсутствие возможности предотвратить наезд, возникла техническая неисправность, лопнуло колесо, стало плохо водителю, и т.д. за которые не предусмотрено оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности, что не исключает причинение вреда, а также возникновение у Потерпевшего права на получение возмещения вреда и не освобождает причинителя вреда от обязанности возмещения причиненного вреда, в связи с чем законом установлена обязанность страхования своей гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, а в случае если гражданская ответственность не застрахована, то вред возмещается причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом доказаны факт возникновения страхового случая, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 К.М. при управлении источником повышенной опасности, на момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, в связи с чем обоснованно взыскание в порядке регресса права требования, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Суд считает, что истец, произведя компенсационную выплату 16.01.2019г., приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 К.М. и ФИО2 в соответствии пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Таким образом, с момента осуществления РСА выплаты по платежному поручению№от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате№ от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса в пользу РСА.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением№, процессуальный срок начал течь на следующий день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался 19.01.2022г.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п.3 ст.194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п.3 ст.200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

В абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением 11.01.2022г., что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом срок исковой давности при подаче настоящего иска не пропущен.

Ссылку ответчика на п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд находит необоснованной, поскольку данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ даны в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области добровольного страхования имущества граждан, а правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании предусмотренных Законом об ОСАГО случаях.

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с момента наступления страхового случая суд находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией № И-683, в которой предлагал ответчику в срок до 30.11.2020г. возместить в порядке регресса денежные средства, выплаченные по решению о компенсационной выплате№от 16.01.2019г. в размере 475 000 рублей.

Денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского ФИО1 Автостраховщиков кФИО5 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Российского ФИО1 Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО5, ФИО2 пользу Российского ФИО1 Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева