Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-452/2022 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» к Рузавину С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Руснарбанк» обратилось в суд к Рузавину С.С. с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гусейновым Г.Ф. заключен договор потребительского кредита № №, заёмщику предоставлен кредит в сумме 679 548 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Сумма кредита перечислена на расчётный счет заёмщика, который обязался вносить платежи по кредитному договору согласно графику платежей, исполнял ненадлежащим образом обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с Гусейнова Г.Ф. в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 724 967 руб. 58 коп. Способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика выступает указанное в договоре транспортное средство, собственником которого в настоящее время является Рузавин С.С. Согласие на реализацию заложенного имущества банк заёмщику не давал. Просили обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Рузавину С.С., взыскать с него государственную пошлину в размере 6 000 руб. (иск л.д. 5-7).

Представитель истца АО КБ «Руснарбанк» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие (извещение, заявление л.д. 6 (оборот), 108).

Ответчик Рузавин С.С. в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль (...) у Гусейнова Г.Ф., не зная о его залоге. С требованиями иска согласен. Возражает относительно взыскания с него государственной пошлины.

Третье лицо Гусейнов Г.Ф. о времени и месте разбирательства дела извещен, в суд не явился (извещение л.д. 107).

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Руснарбанк» и Гусейнов Г.Ф. заключили договор потребительского кредита № №, заёмщику предоставлен кредит в сумме 679 548 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства - (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (п. 11 договора). Сумма кредита перечислена заёмщику на расчётный счёт. Заёмщик обязался вносить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. С момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 договора) (копии заявления, анкеты, кредитного договора, договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал залог автомобиля (копия уведомления № № л.д. 26).

Заёмщик Гусейнов Г.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял заёмщика о необходимости досрочного погашения кредита в связи с неисполнением обязательств по договору, требование банка не исполнено (копия уведомления л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Гусейнова Г.Ф. в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженности по кредитному договору № № в размере 724 967 руб. 58 коп. (копия исполнительной надписи нотариуса л.д. 74).

Рузавин С.С. является собственником транспортного средства (...), VIN № в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, заключённым ДД.ММ.ГГГГ с Гусейновым Г.Ф. (копии договора купли-продажи, паспорта, карточка учёта транспортного средства л.д. 97-100).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст.ст. 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в поджп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что заёмщик Гусейнов Г.Ф. уклонялся от выполнения обязательств по кредитному договору, продал без согласия залогодержателя - банка Рузавину С.С. автомобиль, находящийся в залоге.

Истец заявил об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (...), находящийся в собственности Рузавина С.С.

Представленные доказательства подтверждают, что исполнение договора ответчиком обеспечено залогом автомобиля, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 26).

Ограничения, установленные в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлены.

Требование банка об обращении взыскания на автомобиль соответствует согласованным кредитором и заёмщиком условиям договора, требованиям законодательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы Рузавина С.С., что он не уведомлён о наличии залога автомобиля, проверены судом и отвергнуты. Ответчик приобрёл заложенный автомобиль по возмездной сделке, не знал, что это имущество является предметом залога.

При этом он должен был знать о залоге автомобиля, учитывая общедоступность сведений о залоге, имел возможность проверить наличие залога приобретаемого транспортного средства в базе, находящейся в свободном доступе. На момент заключения ответчиком договора купли-продажи автомобиля с заёмщиком сведения о залоге имелись в указанном электронном сервисе.

Принимая во внимание взыскание с заёмщика задолженности по кредитному договору исполнительной надписью нотариуса, имеющей силу судебного решения в соответствии со ст. 93 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, в том числе принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога.

Таким образом, требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО КБ «Руснарбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 10), которую следует взыскать с ответчика согласно ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием государственной пошлины противоречат указанным нормам права.

Судом при поступлении иска приняты меры обеспечение в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством (...) (л.д. 83), которые следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (...), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Рузавину С.С., по исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области Богатовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения требований взыскателя Акционерное общество Коммерческий банк «Русский народный банк» с должника Гусейнова Г.Ф. по кредитному договору № №.

Взыскать с Рузавина С.С. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Оставить без изменения до исполнения решения суда меру обеспечения иска – запрет регистрационный действий с транспортным средством (...), VIN №.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова