Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроЛеон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза, понесенных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.09.2020 между ООО «АгроЛеон» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор перевозки №, по условиям которого перевозчик обязался своими силами доставить груз в пункт назначения на основании заявки отправителя. В рамках договора между сторонами была согласована заявка № на осуществление перевозки груза, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (пшеница, урожай 2021г.) в количестве 30 тонн +/- 10% по маршруту Волгоградская область, <адрес> – г. Ростов-на-Дону, <адрес>; дата загрузки – 22.08.2021, срок доставки – 23.08.2021. По товарно-транспортной накладной от 22.08.2021 грузоотправитель ООО «АгроЛеон» передал к перевозке водителю ФИО1 груз (пшеница, урожай 2021г.) массой 27500 кг. В товарно-транспортной накладной от 22.08.2021 ответчик расписался в принятии груза в количестве 27500 кг. 23.08.2021 в ходе перевозки автомобиль Камаз г/н № под управлением ФИО1 попал в ДТП, в результате которого транспортное средство, перевозившее груз (пшеницу), перевернулось, а груз в количестве 27500 кг до грузополучателя доставлен не был. 23.08.2021 груз был собран силами и средствами Заказчика (ООО «АгроЛеон») и доставлен перевозчиком ИП ФИО3 на склад, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>. За оказанные услуги по перевозке груза истец оплатил ИП ФИО3 26152,00 рублей. По результатам взвешивания при приемке груза на складе ИП ФИО4, с которым ООО «АгроЛеон» заключен договор хранения № от 09.01.2020, было принято 18680 кг пшеницы. Согласно дополнительного соглашения к договору хранения от 09.01.2020 пшеница в количестве 18680 кг была принята на хранение и подработку. Стоимость оказанных ИП ФИО4 услуг, которая включает погрузо-разгрузочные работы, взвешивание и подработку, составила 9340,00 рублей. Таким образом, ООО «АгроЛеон» понесло убытки на общую сумму 35492,00 рублей. 30.08.2021 комиссией в составе работников ООО «АгроЛеон» был составлен Акт об утрате груза (пшеницы) в количестве 8820 кг стоимостью 131 153,00 руб. (8820 кг х 14870,00 руб.). 09.09.2021 ООО «АгроЛеон» направило претензию ИП ФИО1 с требованием возместить ущерб в размере 166 645,00 руб., в ответ на которую ответчик от возмещения ущерба отказался, указав, что ДТП произошло не по его вине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АгроЛеон» стоимость утраченного груза в размере 131 153,00 руб.; стоимость транспортных услуг по перевозке груза в размере 26 152,00 руб.; стоимость хранения и подработки груза в размере 9 340,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Истец представитель ООО «АгроЛеон» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, генеральный директор Н. направила в суд заявление (л.д. 125), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АгроЛеон», указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 79-83). Не оспаривая заключение с ООО «АгроЛеон» договора перевозки и несение истцом убытков, в том числе, в связи с частичной утратой груза, полагает, что он не является надлежащим ответчиком, а требования о возмещении ущерба следует предъявлять ФИО5, который признан виновным в совершении ДТП, повлекшем причинение истцу ущерба. Просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд отказать в удовлетворении иска ООО «АгроЛеон» к ФИО1.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными (л.д. 123, 124), в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не сообщили. ФИО6 направил в суд письменные возражения на исковое заявления (л.д. 115), в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АгроЛеон» к ФИО1, указав на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем, и недоказанность необходимости затрат на транспортировку груза, его хранение и подработку.

Выслушав ответчика и его представителя, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 2 той же статьи, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2020 между ООО «АгроЛеон» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор перевозки № (л.д. 21-26), по условиям п. 2 которого перевозчик обязался своими силами доставить груз в пункт назначения на основании заявки отправителя.

В рамках указанного договора между сторонами 20.08.2021 была согласована заявка № (л.д. 27) на осуществление перевозки груза, по условиям которой ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза (пшеница, урожай 2021г.) в количестве 30 тонн +/- 10% насыпью, по маршруту Волгоградская область, <адрес> – Ростовская область, г<адрес>; дата загрузки – 22.08.2021, срок доставки груза – 23.08.2021.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.08.2021 грузоотправитель ООО «АгроЛеон» передал к перевозке водителю ФИО1 груз (пшеница, урожай 2021г.) массой 27500 кг, а последний принял данный груз в указанном количестве и расписался в его получении.

22.08.2021 в 23.10 часов на 23 км + 806 м автодороги Цимлянск – Суровикино в Цимлянском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, совершил опрокидывание.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021 (л.д. 33), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 (л.д. 34), согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия груз (пшеница) в количестве 27500 кг до грузополучателя доставлен не был, при этом 23.08.2021 груз был собран силами и средствами ООО «АгроЛеон» и доставлен перевозчиком ИП ФИО3 (л.д. 40-44) на склад, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>

За оказанные услуги по перевозке груза истец уплатил ИП ФИО3 26152,00 рублей, что подтверждается актом № от 26.08.2021 (л.д. 45), платежным поручением № от 27.08.2021 (л.д. 46).

По результатам взвешивания при приемке груза на складе ИП ФИО4, с которым ООО «АгроЛеон» заключен договор хранения № от 09.01.2020 (л.д. 47-49), было принято 18680 кг пшеницы (л.д. 44). Согласно дополнительного соглашения к договору хранения от 09.01.2020 (л.д. 50) пшеница в количестве 18680 кг была принята на хранение и подработку.

За оказанные услуги по погрузке-разгрузке, взвешиванию и подработке истец уплатил ИП ФИО4 9340,00 рублей, что подтверждается актом № от 20.09.2021 (л.д. 51), платежным поручением № от 14.09.2021 (л.д. 52).

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

30.08.2021, в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о необходимости составления акта об утрате груза (л.д. 37-38), работниками ООО «АгроЛеон» был составлен Акт об утрате груза (л.д. 35), согласно которому комиссия признала утраченным груз (пшеницу) в количестве 8820 кг.

Согласно п. 4.4 Акта об утрате груза, действительная стоимость груза (27500 кг пшеницы) определена истцом в размере 408 925,00 руб., исходя из договора покупки сельскохозяйственной продукции от 27.10.2020 №, спецификации № от 11.08.2021 (л.д. 39).

С учетом этого, стоимость утраченного груза по данным истца составила 131 153,00 руб., исчисленная как: 408 925,00 руб. / 27500 кг х 8820 кг.

Доказательств недостоверности размера и стоимости утраченного истцом груза ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ООО «АгроЛеон» понесло убытки на общую сумму 166 645 рублей, из которых: 131 153 рубля - стоимость утраченного груза, 26 152 рубля - стоимость транспортных услуг по перевозке груза, 9 340 рублей - стоимость хранения и подработки груза.

09.09.2021 ООО «АгроЛеон» направило претензию ИП ФИО1 с требованием возместить ущерб в размере 166 645,00 руб., в ответ на которую ответчик от возмещения ущерба отказался, указав, что ДТП произошло не по его вине.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд отвергает как несостоятельные.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, именно на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 23 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с п. 3.3.8. заключенного 28.09.2020 между ООО «АгроЛеон» и ИП ФИО1 договора перевозки №, перевозчик обязан обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза. Перевозчик несет ответственность за количество и состояние принятого к перевозке груза с момента подписания представителем перевозчика транспортного документа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Утрата груза, произошедшая при описанных в настоящем деле обстоятельствах, связана с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 68-69), ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза на основании договора, за нарушение обязательств в соответствии с договором и действующим законодательством ответчик несет ответственность в виде возмещения ущерба, в связи с чем, ООО «АгроЛеон» имеет право заявить требования к ФИО1 о возмещении ущерба на основании статьи 796 ГК РФ.

Несостоятельны и доводы третьего лица о ненадлежащей, по его мнению, упаковке груза грузоотправителем, и недоказанности необходимости затрат на транспортировку груза, его хранение и подработку.

При принятии груза ФИО1 знал какой груз подлежит перевозке и каким образом он будет перевозиться (согласно п. 6 заявки от 20.08.2021 – насыпью), при этом каких-либо замечаний и претензий при принятии груза грузоотправителю он не предъявлял.

Необходимость затрат на транспортировку груза, его хранение и подработку, вопреки указанным доводам, доказана представленными в дело, исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить ООО «АгроЛеон» убытки, причиненные утратой части груза в процессе перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 06.07.2022 (л.д. 9).

Указанные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора.

Вместе с тем, положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532,90 рублей, а во взыскании оставшейся суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза, понесенных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 166 645 рублей, из которых: 131 153 рубля - стоимость утраченного груза, 26 152 рубля - стоимость транспортных услуг по перевозке груза, 9 340 рублей - стоимость хранения и подработки груза.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 532,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей 4 532,90 рублей, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья _______________ С.А. Денисов.