Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танривердиева Н.А. к муниципальному учреждению Администрация Глотовского городского поселения, Шугаеву А.Н., Фёдорову С.П. о признании действий по принятию незавершённого строительства в муниципальную собственность незаконными, признании аукциона по его продаже недействительным, обязывании приостановления разбора и вывоза строения,

У С Т А Н О В И Л А:

Танривердиев Н.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрация Глотовского городского поселения, Шугаеву А.Н., Фёдорову С.П. о признании действий по принятию незавершённого строительства, расположенного по адресу: ***, в муниципальную собственность незаконными, признании аукциона по его продаже недействительным, обязывании приостановления разбора и вывоза строения.

В заявлении указано, что ранее он работал главным бухгалтером Неклюдовского спиртзавода ОАО «Ульяновск-спирт». Распоряжением от 20.07.2002года ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ***. Впоследствии по решению суда его семья была выселена из указанной квартиры. Для временного проживания ему было предоставлено нежилое помещение в том же населённом пункте по ***. Данное помещение было выделено на основании распоряжения от 16.08.2005 года конкурсного управляющего ОАО «Ульяновск-спирт» П***., где он (Танривердиев) продолжал работать главным бухгалтером. При этом, конкурсный управляющий 16.08.2005 года обратился с ходатайством в Администрацию Неклюдовского сельского Совета о регистрации его (истца) семьи по указанному адресу. Он фактически приступил к строительным работам, стал приобретать материал, затрачивать денежные средства, нанимать рабочую силу. В частности возвёл крышу. Никаких претензий со стороны Неклюдовского сельского Совета в его адрес по данному вопросу не было, так как переданное ему строение находилось в конкурсной массе и было передано ему конкурсным управляющим на законных основаниях. Данные действия до настоящего времени никем не были оспорены и не обжалованы в судебном порядке.

Факт законности действий конкурсного управляющего по передаче строения по *** подтверждается актом приёма-передачи жилого фонда с баланса филиала ОАО «Ульяновск-спирт» Неклюдовского спиртзавода в муниципальную собственность Инзенского района. В перечень передаваемых объектов недостроенный дом по *** не входит.

Кроме того, согласно справке Администрации Неклюдовского сельского Совета от 07.09.2005 года ***, данный дом на балансе Администрации Неклюдовского сельского Совета не состоял. С баланса Неклюдовского спиртзавода на баланс МУП «ЖЭУ» не передавался.

Несмотря на вышеизложенные факты, без какого-либо его согласия, уведомления в 2008 году дом по *** был принят в муниципальную собственность МО Глотовское городское поселение как бесхозное недостроенное строение и включено в реестр муниципальной собственности. При этом, был грубо нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок признания вещи бесхозной, что влечёт за собой признание всех сделок в отношении такого имущества незаконными.

Однако 18.08.2008 года в отношении спорного имущества был проведён аукцион, и оно было продано за 310 00 рублей Шугаеву А.Н., который затем перепродал его Фёдорову С.П. В настоящее время осуществляется незаконный разбор строения на конструкции. Кто именно производит демонтаж строения, не знает.

Узнав ранее о предстоящих действиях по купле-продаже дома, он (Танривердиев) неоднократно устно обращался к главе Глотовского городского поселения Чурашову В.В. и предупреждал о незаконности их действий, на что был дан ответ, что его права нарушены не будут. Однако как оказалось, его вводили в заблуждение.

Таким образом, считает, что должностными лицами Администрации Глотовского городского поселения были грубо нарушены его права и интересы, а также интересы муниципалитета, поскольку нарушения были допущены непосредственно и при процедуре проведения аукциона. Просит суд признать действия Администрации Глотовского городского поселения по принятию в муниципальную собственность незавершённого строительства, расположенного по адресу: ***, незаконными. Признать аукцион по продаже незавершённого строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, недействительным. Обязать Администрацию Глотовского городского поселения, Фёдорова С.П. приостановить разбор и вывоз строения.

В судебном заседании Танривердиев Н.А. основания и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, просит его требования удовлетворить.

Представитель ответчика – муниципального учреждения Администрация Глотовского городского поселения Чурашов В.В. (глава поселения) с требованиями Танривердиева Н.А. не согласился в полном объёме. В суде пояснил, что по распоряжению губернатора Ульяновской области ежегодно проводится инвентаризация всех объектов, находящихся на территории поселения. В 2008 году созданная инвентаризационная комиссия объехав территорию поселения, выявила неучтённые нигде объекты: лесопильный ангар, зерносклад, механические мастерские, фермерские помещения, в том числе недостроенный дом находящийся по адресу: ***. Данное имущество ранее на балансе Администрации не стояло. Объекты были инвентаризированы и переданы в муниципальную собственность, недостроенный дом передан в Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» Глотовское городское поселение. Комиссионно объект был замерен, проведена независимая оценка. Данные действия были проведены в 2008 году. В конце июня, начале июля 2008 года, точную дату не помнит, Танривердиев Н.А. предоставлял ему акт конкурсного управляющего Попова указывающий на передачу последнему в собственность указанного выше имущества, за исключением объекта расположенного по *** в ***. Несмотря на то, что передача имущества Танривердиеву Н.А. была незаконной, так как конкурсный управляющий обязан был передать имущество в муниципальную собственность, а не фермеру (бесплатно), он, как глава поселения, не стал претендовать на это имущество. В 2008 году в поселение были переданы 30 (км.) водопроводных сетей. Средств на ремонт и содержание водопровода не было. Решили, недостроенный дом по *** продать, а на вырученные средства приобрести трактор. По поводу продажи данного здания он обратился в юридический отдел Администрации МО «Инзенский район», где ему была дана консультация относительно законности проведения аукциона по продаже здания. Аукцион был объявлен, его победителем стал Шугаев А.Н. Около двух лет недостроенное здание стояло, находилось в прежнем недостроенном виде. Далее строение стали разбирать. В 2009, либо 2010 годах к нему приезжал Танривердиев Н.А. и показывал распоряжение конкурсного управляющего П*** о передаче спорного объекта последнему. Считает, что распоряжение не является документом, подтверждающим право приобретения Танривердиевым Н.А. объекта. Кроме того, в 2008 году Танривердиев Н.А. не предоставлял этот документ, когда приезжал разбираться по поводу лесопильного цеха и зернохранилища. Не правдивыми являются и доводы истца, указывающие на то, что он проводил работы на объекте, покрыл шифером крышу. Эти работы были сделаны бригадой Спиртзавода. После гибели несовершеннолетнего ребёнка на объекте строительство было прекращено. Просит суд отказать в требованиях Танривердиева Н.А.

Ответчик Шугаев А.Н. с требованиями Танривердиева Н.А. не согласился в полном объёме пояснив, что у заявителя нет документов, подтверждающих его право на здание. Такими могли быть платёжные документы, выданные при покупке данного здания конкурсным управляющим, а именно: приходный кассовый ордер, счёт фактура, накладная. А также реестр на включение данного здания в конкурсную массу и протокол собрания кредиторов на согласие по продаже незаконченного строительством здания по ***. Дом в эксплуатацию не вводился, паспорт БТИ не выдавался, исходя из этого в качестве квартиры выделяться не мог. Также просит суд применить срок исковой давности, который истёк на момент подачи заявления в суд.

Ответчик Фёдоров С.П., извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явился.

Определением судьи от 27.09.2011 года к участию по делу в качестве соответчика было привлечено – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «ЖКХ») муниципального образования Глотовское городское поселение.

Представитель МУП «ЖКХ» муниципального образования Глотовское городское поселение - Богачкин В.Е. (директор организации) с требованиями Танривердиева Н.А. не согласился. В суде пояснил, что после передачи на баланс МУП «ЖКХ» МО Глотовское городское поселение строения расположенного по адресу: *** было принято решение о выставлении его на аукцион с целью продажи, как строительный материал. Аукцион был назначен на 26.08.2008 года на 10 часов. Победителем аукциона стал Шугаев А.Н. Договором мены Шугаев А.Н. передал в МУП «ЖКХ» Глотовского городского поселения экскаватор, взамен получил спорное строение. Танривердиев Н.А. о продаже знал ещё в 2008 году. Считает требования истца не законными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, свидетеля А.Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Танривердиев Н.А. обратился в суд с требованиями, изложенными в заявлении указывая на то, что объект, расположенный по адресу: *** принадлежит ему. На это указывают документы: распоряжение от 16.08.2005 года конкурсного управляющего ОАО «Ульяновск-спирт», справка главы администрации Неклюдовского сельского Совета от 07.09.2005 года.

Согласно распоряжения конкурсного управляющего ОАО «Ульяновск-спирт» П*** от 16.08.2011 года главному бухгалтеру Неклюдовского спиртзавода Танривердиеву Н.А. с его семьёй предоставлен строящийся дом в *** (л.д.9).

Справка выданная главой администрации Неклюдовского сельсовета А.Р.У., специалистом К.Е.А. от 07.09.2005года свидетельствует о том, что строящееся здание по адресу: *** не состоит на балансе Администрации Неклюдовского сельского Совета. В актах приёма-передачи жилого фонда в муниципальную собственность с баланса филиала ОАО «Ульяновск-спирт» Неклюдовского спиртового завода на баланс МУП «ЖЭУ» данный дом не зафиксирован (л.д.22).

Создание вещи является первоначальным основанием приобретения права собственности. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» законодатель дал классификацию юридических фактов. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является исходя из ст.218 изготовление или создание вещи для себя.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Документом, фиксирующим факт создания вещи, является разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В силу специфики объекта гражданских прав в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Это предусматривается также ст.ст.12 и 25 Федерального закона «О государственной регистрации».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред.от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий наделён соответствующими полномочиями. Статья 129 ФЗ указывает, что конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника…

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст.102 настоящего ФЗ…

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров… и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеприведённых норм, конкурсный управляющий не наделён полномочиями по предоставлению для проживания каких-либо объектов, входящих в конкурсную массу. Следовательно, распоряжение конкурсного управляющего П*** от 16.08.2005 года о предоставлении Танривердиеву Н.А. строящегося дома в ***, является незаконным. В суд также не были предоставлены доказательства указывающие на то, что спорный объект входил в конкурсную массу.

Таким образом, анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что Танривердиевым Н.А. не предоставлено достаточных доказательств, указывающих на принадлежность ему объекта, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В данном случае права Танривердиева Н.А. ответчиками не были нарушены, так как спорный объект ему не принадлежит, а значит, в удовлетворении его требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Танривердиева Н.А. к муниципальному учреждению Администрация Глотовского городского поселения, Шугаеву А.Н., Фёдорову С.П., муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство» муниципального образования Глотовское городское поселение о признании действий по принятию незавершённого строительства, расположенного по адресу: ***, в муниципальную собственность, признании аукциона по его продаже недействительным, обязывании приостановления разбора и вывоза строения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: