Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной Администрации МО № 75 о признании действий незаконными, обязании назначить доплату к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ №75, в котором просит признать незаконным ответ №440 от 04.12.2017 года, содержащий разъяснение законодательства и повлекший не разрешение поставленного в заявлении вопроса о назначении муниципальной доплаты к пенсии, а также в качестве восстановления нарушенного права административного истца просит обязать административного ответчика назначить доплаты к пенсии.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 07.11.2017 года она обратилась в Местную администрацию внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ №75 с заявлением о назначении ежемесячной доплаты за стаж к трудовой пенсии по старости. Основанием для данного заявления является Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года N741-117 «О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах, внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Заявление было зарегистрировано ответчиком 07.11.2017 года за входящим номером № 42/01-17. К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным Законом СПб № 741-117. 11.12.2017 года, как указано административным истцом, ею получено заказное письмо из МА МО-75, содержащее ответ на заявление (исх. № 440 от 04.12.2017 года) и из данного ответа следует: МА МО-75 разъясняет, что право для получения доплаты за стаж имеют лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, уволенные с муниципальной должности в Санкт-Петербурге, при наличии стажа замещения муниципальной должности на постоянной основе, исчисленного в соответствии со ст. Закона СПб № 741 -117, не менее 6 лет. МА МО-75 установлено было также, что на основании представленных документов, стаж замещения муниципальных должностей на постоянной основе составляет менее 3-х лет

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 07.11.2017 года ответчику поступило обращение истицы по вопросу назначения доплаты к пенсии с приложением соответствующих документов. Распоряжением комитета по социальной политики Санкт-Петербурга от 30.03.2017 года № 131-р утверждена форма заявления, которая не была соблюдена истицей при обращении. Ранее истица обращалась в суд с требованиями о признании права на ежемесячную доплату, однако ей было отказано.

Истица в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела, так как 24.06.2019 года в Верховном суде РФ слушается дело с ее участием. Суд оценивая представленное ходатайство исходит из того, что данное заседание проводится 25.06.2019 года и рассмотрение дела в Верховном суде РФ не препятствует ее явке на следующий день во Фрунзенский районный суд, а потому данное ходатайство является не обоснованным.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от Местной Администрации МО № 75 в суд явилась, иск не признает.

Суд выслушав ответчика исследовав материалы дела считает, иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Как установлено судом, 07.11.2017 года административный истец подала в адрес административного ответчика заявление (л.д. 86), на которое 04.12.2017 года был дан ответ №440 (л.д. 99), направленный в адрес ФИО1 и полученный ею 11.12.2017 года (копия почтового уведомления на л.д. 100).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по праву.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, ответ на обращение ФИО1 был дан в установленный законом срок, ответ содержит все сведения, предусмотренные законом.

Факт получения ответа на обращение ФИО1 не оспаривала. При этом оценка степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда.

В настоящем случае суд исходит из того, что обращение истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Требования об обязании назначить доплату к пенсии были предметом рассмотрения Фрунзенским районным судом 21.10.2013 года, в то же время оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как предметом спора является обращение истицы с заявлением в 2017 году на основании положений Закон Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года N741-117 «О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах, внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» относительно назначения указанной надбавки с наличием иных оснований.

Так истица ссылается на то, что она в период с 04.09.1998 по 30.04.2014 года занимала муниципальные должности, работала в течении 16,5 лет.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2013 года установлено, что с заявлением по установленной форме о начислении надбавки к пенсии истица не обращалась.

Положением ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2016 N 741-117 "О ежемесячной доплате к страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе в органах местного самоуправления и муниципальных органах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.12.2016) установлено, что право на получение доплаты за стаж имеют лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, уволенные с муниципальной должности в Санкт-Петербурге (далее - муниципальная должность), при наличии стажа замещения муниципальной должности на постоянной основе, исчисленного в соответствии со статьей 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга, не менее 6 лет.

Распоряжением комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 30.03.2017 года № 131-р утверждена форма заявления, которая не была соблюдена истицей при обращении.

Доказательств соблюдения формы заявления при обращении истицы к ответчику 07.11.2017 года представлено не было, как и приложения необходимых для начисления надбавки документов.

Таким образом иск ФИО1 к Местной Администрации МО № 75 о признании действий незаконными, обязании назначить доплату к пенсии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья