Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению <Должность обезличена> о признании требований <Должность обезличена> в резолютивной части представления от <Дата обезличена>г. незаконными, о приостановлении действия представления,

установил:

<Должность обезличена> по результатам проверки исполнения законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях в адрес <Должность обезличена> направлено представление от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в котором на <Должность обезличена> возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление по существу, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, причин и условий, им способствующих, а также привлечь к дисциплинарной ответственности <Должность обезличена><Фамилия обезличена>, виновной в нарушении законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Ссылаясь на то, что указанное представление возлагает на <Должность обезличена> обязанность по совершению определенных действий в нарушение действующего законодательства, затрагивает права и интересы <Организация обезличена>, являющейся учредителем <Организация обезличена><Должность обезличена> обратился в суд с заявлением о признании необоснованными действий и.о. прокурора <...> по вынесению представления от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и о приостановлении действия представления до вступления в силу решения суда.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил признать требования <Должность обезличена>, указанные в пунктах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> резолютивной части представления от <Дата обезличена>г. № <Номер обезличен> «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях», незаконными, о приостановлении действия представления до вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, ссылаясь на то, что назначение <Фамилия обезличена> на должность руководителя <Организация обезличена> было согласовано с работодателем, которому было известно о том, что <Фамилия обезличена> является директором <Организация обезличена> Назначение обусловлено необходимостью осуществить перевод всех функций на новое предприятие, так как деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории <...> перешла от <Организация обезличена> к <Организация обезличена>. В действиях <Организация обезличена> отсутствует нарушение каких-либо норм законодательства, поскольку принятие решения о ликвидации <Организация обезличена> является правом собственника, а не обязанностью. Кроме того, по утверждению заявителя, меры к ликвидации <Организация обезличена> принимаются.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица <Фамилия обезличена> поддержала заявление, указывая на то, что фактически производственная деятельность <Организация обезличена> не ведется по причине того, что предприятие не является правообладателем объектов водозабора, в настоящее время идет претензионно-исковая работа.

<Должность обезличена> возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение заявителем ч.<Номер обезличен> ст.<Номер обезличен> ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», выразившееся в том, что <Фамилия обезличена>, являющаяся директором <Организация обезличена> занимает должность руководителя <Организация обезличена>. <Организация обезличена> не принимает мер по ликвидации <Организация обезличена>, что приводит к нарушению прав работников.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы надзорных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора при осуществлении возложенных на него функций проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес <Должность обезличена> исполняющим обязанности <Должность обезличена> в соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» направлено представление об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, выразившихся в том, что руководителем <Организация обезличена> назначена <Фамилия обезличена>, которая является директором <Организация обезличена>, что является нарушением ч.<Номер обезличен> ст.<Номер обезличен> ФЗ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Кроме того, у собственника <Организация обезличена> - <Организация обезличена> имеются все основания для принятия решения о ликвидации <Организация обезличена>, однако меры к ликвидации предприятия не принимаются. Оспоренное представление содержит требования о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности директора <Организация обезличена><Фамилия обезличена>

Таким образом, представление носит властно-распорядительный характер, адресовано конкретному лицу и обязательно для лица, которому оно адресовано.

Проверив наличие оснований для принятия оспариваемой меры прокурорского реагирования, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, учредителем <Организация обезличена> является <Организация обезличена>.

Распоряжением <Организация обезличена> от <Дата обезличена>г.№ <Номер обезличен> исполняющей обязанности директора <Организация обезличена> с <Дата обезличена>г. назначена <Фамилия обезличена>, с которой был заключен трудовой договор.

Согласно пункту 6.4 Устава <Организация обезличена> директор является единоличным исполнительным органом предприятия и подотчетен учредителю предприятия. Директор предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Основным видом деятельности предприятия является предоставление населению и предприятиям <...> (п.2.2 Устава)

<Организация обезличена> создано в соответствии с ФЗ от 8.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно Уставу <Организация обезличена> основным видом деятельности является <...>.

Единоличным исполнительным органом <Организация обезличена> является директор (п.10.1 Устава). Решением единственного участника <Организация обезличена> от <Дата обезличена>г. на должность директора избрана <Фамилия обезличена>, с которой был заключен трудовой договор.

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Статья 276 ТК РФ предусматривает, что руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Данные запреты являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, а также обеспечения сохранности и эффективного использования государственного или муниципального имущества, установления препятствий для возможных злоупотреблений со стороны директора, а также в создании условий для наиболее успешного выполнения руководителем своих полномочий.

Пунктами <Дата обезличена> и <Дата обезличена> должностной инструкции исполняющего обязанности директора <Организация обезличена>, утвержденной <Должность обезличена><Дата обезличена>г. предусмотрено, что исполняющий обязанности директора <Организация обезличена> одновременно занимает руководящие должности в <Организация обезличена> и имеет право быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, при условии согласования с <Должность обезличена>.

Из показаний представителя заявителя и заинтересованного лица, не оспоренных прокурором, установлено, что при назначении <Фамилия обезличена> исполняющим обязанности <Организация обезличена> работодателю было известно о том, что <Фамилия обезличена> занимает должность директора <Организация обезличена>. Более того, как пояснил в суде представитель заявителя, назначение вызвано необходимостью осуществить перевод всех функций на новое предприятие, так как деятельность по <...> на территории <...> фактически перешла от <Организация обезличена> к <Организация обезличена> в связи с чем, в полномочия <Фамилия обезличена> включены обязанности руководителя <Организация обезличена>. Указанные действия направлены на повышение эффективности управления муниципальным имуществом в целях выполнения основной задачи - обеспечение населения и предприятий <...>. Поскольку функции указанных предприятий по обеспечению <...> идентичны, а муниципальное предприятие не является правообладателем объектов <...> и производственную деятельность не осуществляет, собственник <Организация обезличена> посчитал целесообразным возложение полномочий руководителя муниципального предприятия на директора <Организация обезличена> оговорив эти обязанности в должностной инструкции, что не противоречит закону, предусматривающему исключение из общего правила (ч.2 ст.21 Закона).

Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности работника является правом работодателя, а не обязанностью, в связи с чем, требование прокурора в этой части нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.<Номер обезличен> ст. <Номер обезличен> ФЗ от 14.11.2002г. № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» принятие решения о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия является правом, а не обязанностью собственника имущества унитарного предприятия. Поэтому предписание, содержащее требование о принятии мер по ликвидации предприятия, нельзя признать законным.

Поскольку предписание в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя и оснований, как установлено выше, для вынесения предписания не было, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из положений в ч.4 ст.254 ГПК РФ и учитывая, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя, подлежит также удовлетворению ходатайство о приостановлении оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать требования <Должность обезличена>, указанные в пунктах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> резолютивной части представления от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях» незаконными.

Приостановить действие представления <Должность обезличена> от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «Об устранении нарушений законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях» до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <Дата обезличена> года.

Судья Н.И. Екимова