№2-4530/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2016 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,
при секретаре Гимазетдиновой А.И.,
с участием представителя истца, адвоката Манапова У.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Птицефабрика Тагайская» о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Птицефабрика Тагайская» о взыскании задолженности по договору поставки.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №. Согласно условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поставлены ООО «Птицефабрика Тагайская» гуси молодняк в количестве <данные изъяты> голов – <данные изъяты> суточные, <данные изъяты> голов – <данные изъяты> суточные, Поставка подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами.
Согласно п. № указанного договора цена за одну голову гусей молодняков составляет <данные изъяты> руб. Поставлено <данные изъяты> гусей молодняков на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. № договора покупатель обязан был оплатить полученную им продукцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, условия договора не выполнены. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.
Истец просит взыскать с ООО «Птицефабрика Тагайская» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца, адвокат Манапов У.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Птицефабрика Тагайская», о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из заявленного спора следует, что истец применительно к настоящему спору обязан доказать факт поставки товара ответчику на спорную сумму. Вместе с тем, представленные истцом доказательства, с достоверностью не подтверждают о том, что истец произвел поставку товара в адрес ООО «Птицефабрика Тагайская».
Судом установлено и из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Птицефабрика Тагайская» и ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого ФИО1 обязуется поставить продукцию: молодняк гусят в количестве <данные изъяты> голов, цена за одну голову молодняка составляет <данные изъяты> руб., а ООО «Птицефабрика Тагайская» принять и оплатить продукцию, срок поставки товара: до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает получение товара по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в накладной в качестве стороны покупателя указана ФИО3, которая никакого отношения к ООО «Птицефабрика Тагайская» не имеет, в данной организации не работала и интересы его не представляла. Истец нарушил п.п. № договора, в связи с чем поставка не осуществлялась, что подтверждается отсутствием товарно-транспортных документов.
Согласно п№ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией П-6, утвержденной постановлением Госарбитража от 15 июня 1965 г. с внесением изменений от 14.11.1974 г., и Инструкцией П-7, утвержденной постановлением Госарбитража от 25 апреля 1966 г. с внесенными изменениями от 14.11.1974 г. (с изменениями и дополнениями).
Как следует из п.29 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В этом акте должно быть указано в том числе: а) наменование получателя продукции и его адрес; б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения; в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству; г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика; д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен; е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции; ж) даты прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя; з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта.
В соответствии с п.31 Инструкции к акту, составленному в порядке, предусмотренном п.29 настоящей инструкции, должны быть приложены: а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции; б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции; в) транспортные документы (накладная, коносамент); г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке; д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб); е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемо-сдатчика при выгрузке груза средствами грузополучателя на местах общего пользования).
Представленная истцом накладная от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждает получение ответчиком товара, указанного в представленной накладной. Кроме того количество товара, указанного в накладной: гуси <данные изъяты> сутки – <данные изъяты> гол., гуси <данные изъяты> суток – <данные изъяты> гол. (всего <данные изъяты> гол.) противоречит количеству товара, указанного в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов молодняка гусят (п.№ договора). Также в накладной от ДД.ММ.ГГГГ не отражены номер и дата договора, нет данных о том, что она подписана уполномоченным лицом, отсутствует печать организации покупателя.
Таким образом, доказательств подтверждающих, что в накладной содержится подпись лица, уполномоченного действовать от имени ответчика в принятии указанной продукции, в материалы дела не представлено; достоверных доказательств поставки ответчику продукции в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, представленная накладная достоверно не подтверждает получение ответчиком товара, указанного в накладной и задолженность ООО «Птицефабрика Тагайская» по договору поставки, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании сумму задолженности за поставленный товар подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Птицефабрика Тагайская» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Г. Вольцова