Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Шарафутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Гростал», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 Ушенкину о признании результатов публичных торгов недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Р. Шарафутдинов обратился в суд с иском к ООО «Гростал», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в ... и ... (далее по тексту МТУ Росимущества в ... и ...) о признании результатов публичных торгов, проведенных ... на электронной торговой площадке Госторгионлайн по интернет адресу: https://gostorgionline.ru организатором торгов ООО «Гростал» по реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительными, с применением последствий их недействительности, в виде признания недействительными Протокола о результатах проведения торгов и заключенного по результатам вышеуказанных торгов договора купли-продажи, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования «ПАО Росбанк» к Р.Р. Шарафутдинову, А.И. Шарафутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .... ... во исполнение указанного заочного решения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... квартира передана МТУ Росимущества в ... и ... на реализацию на торгах в форме аукциона по начальной цене, установленной решением суда в размере 1 840 252 рубля 80 копеек. МТУ Росимущества в ... и ... в соответствии с договором от ....../АрЗ на основании поручения ... от ... поручило ООО «Профреализация» реализовать квартиру на публичных торгах. Однако, с учетом того, что действия государственного контракта окончено в 2019 году, то реализацию квартиры на торгах перепоручено ООО «Гростал» на основании государственного контракта от ......А. Согласно извещению ..., опубликованному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, торги состоялись ... в 10:00 на электронной торговой площадке Госторгионлайн при установлении начальной продажной цены квартиры, составлявшей 1 564 214 рублей 88 копеек, победителем торгов определен ФИО2 Ушенкин, который предложил цену 1 579 856 рублей 15 копеек, то есть всего на 15 000 рублей больше начальной продажной цены. Истец считает указанные торги по реализации его квартиры недействительными. Извещение о проведении торгов по сниженной цене на 15% в соответствие с извещением ... дано ненадлежащим образом, что исключило их массовость и нарушило право истца на продажу квартиры по наибольшей цене. Так, в нарушение пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке, пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ в извещении на сайте torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России нет полных и достоверных сведений о реквизитах оплаты задатка, что подтверждается отсутствием доказательств обратного. В извещении о торгах нет информации, которая в силу закона подлежит доведению до потенциальных участников. Отсутствие данной информации в извещениях о торгах, размещенных в интернет источниках, привело к тому, что лица, желающие принять участие в торгах, не имели информации, куда необходимо оплачивать задаток для участия в торгах. Потенциальные покупатели были лишены реальной возможности принять участие в торгах, что не отвечает целям проведения публичных торгов. Такое извещение о торгах является ненадлежащим, что в свою очередь исключает их массовость, и нарушило право истца на продажу квартиры по наибольшей цене. Кроме того, торги проведены на ненадлежащей торговой площадке с ограничением конкуренции (состязательности). Истец считает незаконным проведение торгов на электронной торговой площадке, не входящей в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ......-р и Распоряжением Правительства РФ от ......-р, поскольку обязанность проведения торгов на утвержденных Распоряжением Правительства РФ площадках установлена пунктами 4.4.6 Государственного контракта от 12/19-2А от ..., заключенного между МТУ Росимущества в ... и ... и организатором торгов. В то же время, торги на электронной площадке Госторгионлайн по интернет адресу: https://gostorgionline.ru являются менее привлекательными для потенциальных участников, поскольку на ней предусмотрено вознаграждение оператору ЭТП в сумме 3% от начальной цены имущества выставленного на торги, что составляет в данном случае 46.926 рублей за организацию торгов, что существенно превышает предельный размер платы на торговой площадке, установленный Правительством РФ. Кроме того, истец считает, что торги проведены в сговоре, что является самостоятельным основанием признания торгов недействительными.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен О.В. Ушенкин, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «РОСБАНК».

Протокольным определением от ... принято изменение основания исковых требований, согласно которому истец в обоснование заявленных требований указывает на следующее. Организатором торгов ООО «Профреализация» ... на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение ... о проведении публичных торгов. Согласно извещению, на реализацию выставлены 5 лотов, в том числе квартира истца (лот ...), проведение торгов назначено на ... в 12.00 часов. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия поступивших заявок. ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной цены на 15%, установив начальную цену на повторных торгах в размере 1 564 214 рублей 88 копеек. Реализация имущества была поручена ООО «Гростал» на основании государственного контракта ...А от .... Согласно извещению ..., опубликованному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, торги по реализации имущества истца состоялись ... в 10:00 путем реализации на электронной торговой площадке «Госторгионлайн» по интернет адресу: https://gostorgionline.ru, по начальной продажной цене 1564214 рублей 88 копеек. Победителем торгов признан О.В. Ушенкин, предложивший наибольшую ставку в размере 1 579 856 рублей 15 копеек. По мнению истца, торги проведены на ненадлежащей электронной торговой площадке, что повлекло ограничение конкуренции (состязательности), в сговоре между участниками, в отсутствие ценовых предложений (шага аукциона), тем самым нарушено его право на реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Истец Р.Р. Шарафутдинов и его представитель по доверенности С.А. Семенщиков в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гростал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... истцу отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований. Кроме того, торги могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов, то есть срок подачи искового заявления по настоящему делу истек .... Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик О.В. Ушенкин в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика О.В. Ушенкина по доверенности Р.Р. Ахметшин в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Победитель торгов и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дело, спорная квартира, находящаяся по адресу: РТ, ..., была реализована на повторных публичных торгах ООО «Гростал» по поручению МТУ Росимущества в ... и ...... от .... Согласно информации, указанной в извещении о проведении публичных торгов, местом проведения торгов является электронная торговая площадка https://gostorgionline.ru, начальная продажная цена имущества составляет 1 564 214 рублей 88 копеек (том 2 л.д.159-162).

При этом, шаг аукциона составляет 1% от начальной стоимости предмета торгов. Участники торгов подают предложения с установленного организатором времени начала торгов. Разница между последним принятым предложением и текущим предложением участника должна быть равна шагу аукциона. Участник не может сделать два предложения о цене подряд. Торги завершаются, если в течение 10 минут не было подано ни одного предложения о цене. Победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

Согласно извещению о проведении торгов, подписание договора купли продажи производится покупателем по адресу: ..., помещение 7, в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ..., победителем публичных торгов признан ответчик О.В. Ушенкин, сделавший предложение о цене имущества в размере 1 579 856 рублей 15 копеек (том 2 л.д.205-206).

Так, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что О.В. Ушенкин сделал ценовое предложение, которое не соответствует установленному извещением шагу аукциона. Поскольку начальная продажная цена имущества установлена в размере 1 564 214 рублей 88 копеек, то шаг аукциона равен 15 642 рубля 15 копеек, следовательно, первый шаг аукциона равен 1 579 857 рублей 03 копейки, однако О.В. Ушенкин сделал ценовое предложение в размере 1 579 856 рублей 15 копеек, при таких обстоятельствах Организатору торгов в отсутствие ставки в размере шага аукциона, а равно ставке меньшей начальному шагу аукциона, следовало признать торги несостоявшимися, однако ООО «Гростал» признал торги состоявшимися, определил победителем О.В. Ушенкина чем нарушил право истца на получение максимальной цены за реализуемое имущество.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что О.В. Ушенкин является добросовестным приобретателем, поскольку, принимая участие в торгах, он знал о порядке проведения публичных торгов, о начальной продажной цене и шаге аукциона, так как данная информация опубликована в извещении о проведении торгов. При этом, суд учитывает, что извещение опубликовано организатором торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства во всех источниках, в том числе в печатном издании ...... (28799) от ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о процедуре торгов, в том числе о шаге аукциона является общедоступной, доказательств того, что ставка, сделанная О.В. Ушенкиным, равна первоначальному шагу аукциона, суду не представлено. Более того, суд учитывает, что ответчик, будучи участником торгов, в любом случае ознакомился с извещением о торгах до подачи заявки, в том числе с информацией о шаге аукциона, что исключает добросовестность ответчика.

Также суд соглашается с доводами истца, что реализация имущества на электронной торговой площадке «Госторгионлайн» по интернет адресу: https://gostorgionline.ru, не входящей в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ......-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от ......-р является нарушением ст. 24.1 ФЗ ... «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках которого, на основании государственного контракта ...А от ..., заключенного с МТУ Росимущества, осуществлял свою деятельность организатор торгов. Допущенные нарушения повлияли на результат торгов, на формирование максимальной цены за реализуемое имущество и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допущенные нарушения являются основанием для признания публичных торгов недействительными.

Доводы о том, что публичные торги были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... N 229-ФЗ и Федерального закона «Об ипотеке» от ... N 102-ФЗ и в этой связи у организатора торгов отсутствовала обязанность использовать утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от ......-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от ......-р перечень электронных торговых площадок суд отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно позиции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенной в ответе на запрос уполномоченного по правам человека ... от 14.10.2019г., представленного в материалы дела истцом (том 1 л.д. 91-93) – необходимость использования электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации обусловлена требованиями ФЗ ..., в котором четко зафиксированы принципы, на которых должны быть основаны действия организаторов и участников торгов. Основными из данных принципов являются принцип открытости и прозрачности (ст.7); принцип обеспечения конкуренции (ст. 8), что в свою очередь имеет под собой цель пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения участников торгов, снижения вероятности сговора заказчиков и участников между собой. Таким образом, с ... Территориальному управлению Росимуществом рекомендовано привлекать электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации ...-р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализация имущества на электронной торговой площадке, не входящей в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ......-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от ......-р, является нарушением и основанием для признания торгов недействительным.

Суд так же отклоняет возражения и доводы представителя ответчика О.В. Ушенкина о том, что Р.Р. Шарафутдинов, подав настоящий иск затягивает процесс, препятствует владению и пользованию имуществом, поскольку статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав, более того согласно ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По этой же причине суд отклоняет довод ответчика ООО «Гростал» о пропуске истцом срока на подачу искового заявления. Согласно материалам гражданского дела, торги по реализации спорного имущества прошли .... Следовательно, срок исковой давности начал течь .... При этом из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд ..., что подтверждается штемпелем на конверте, в связи с чем, срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Также суд отклоняет довод ответчиков о том, что ранее по аналогичному делу уже было вынесено решение, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... установлено, что основаниями исковых требований по гражданскому делу ... было проведение торгов с нарушением сроков размещения извещения о торгах, а также нарушение сроков проведение торгов, что привлекло меньшее количество участников торгов. Основаниями требований в рассматриваемом гражданском деле, предъявляемых истцом, являются проведение торгов по реализации квартиры на электронной торговой площадке, которая не входит в перечень, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от ...... и от ......-р, следовательно, данный довод ответчиков является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права. В этой связи положения части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем споре применению не подлежат.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований указывает о проведении публичных торгов в сговоре между участниками. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте www.torgi.gov.ru для участия в торгах по лоту ... допущено двое участников - ФИО3 и ФИО2. Однако ценовое предложение поступило только от О.В. Ушенкина, который впоследствии и признан победителем торгов. Действия, второго же участника В.Д. ФИО3 явно указывают на то, что он был не заинтересован в участии в торгах, поскольку не сделал ни одного ценового предложения.

С целью проверки доводов истца о сговоре участников, с учетом поступившего ходатайства об истребовании материалов публичных торгов (в том числе заявок участников, платёжных поручений об оплате задатка, договоров задатка, и др.), суд направил в адрес ООО «Гростал» запрос, однако на запрос суда ответчик материалы публичных торгов не предоставил, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу ...-КГ16-2 от ..., оценивая поведение участников торгов, судам надлежало учесть, что в случае установления факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должников на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" от ... N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 68 ГПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу ...-КГ16-2, суд приходит к выводу о согласованности действий участников торгов, поскольку действия В.Д. ФИО3 были направлены лишь на создание видимости в участии и состязательности торгов (конкуренции), действовал в интересах другого участника, поскольку подав заявку на участие в торгах, не сделал ни одного шага аукциона, своим бездействием способствовал, чтобы победителем торгов стал О.В. Ушенкин, который сделал единственное ценовое предложение, что является нарушением ст. 17 Закона "О защите конкуренции" от ... N 135-ФЗ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными торги по реализации принадлежащей ФИО17 Шарафутдинову квартиры, расположенной по адресу: ..., состоявшиеся ....

Применить последствия недействительности торгов и признать недействительным Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между МТУ Росимущества по ... и ... в лице поверенного общества с ограниченной ответственностью «Гростал» и ФИО2 Ушенкиным.

Прекратить право собственности ФИО2 Ушенкина на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО17 Шарафутдинова на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гростал» в пользу ФИО17 Шарафутдинова расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в ... и ... в пользу ФИО17 Шарафутдинова расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 Ушенкина в пользу ФИО17 Шарафутдинова расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.