Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием ответчика ФИО1, представителя по устной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 155 699, 32 руб., неустойки в размере 1868,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 351, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к - данному договору. В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). Ответчик осуществлял в период времени с 17:01:13 ДД.ММ.ГГГГ года по 20:35:56 - ДД.ММ.ГГГГ года, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2018 г.в., №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком VIN было совершено дорожно-транспортное происшествие. Ответчик не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> р/з №, в результате чего совершил столкновение с этим транспортным средством, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 160 699, 32 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. На сегодняшний день задолженность за ДТП составляет 155 699,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 пояснили, что не оспаривают заключение ФИО1 с ООО «Каршеринг Руссия» договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако просят учесть, что после совершения ДТП транспортное средство неоднократно участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, сумма причиненного ущерба завышена истцом. Просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Каршеринг Руссия» договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в., в соответствии со статьей 428 ГК РФ. С условиями договора ФИО1 была ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует ее электронная цифровая подпись в договоре и приложениях к нему.

На основании указанного договора ФИО1 осуществлял в период времени с 17:01:13 ДД.ММ.ГГГГ года по 20:35:56 - ДД.ММ.ГГГГ года, сессию аренды транспортного средства марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в, во время которой ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> р/з №, в результате чего совершил столкновение с этим транспортным средством.Автомобиль получил значительные повреждения, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету об убытке от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 160 699,32 руб.

Согласно пункту 7.7 заключенного между сторонами договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, также и после окончания сессии аренды транспортного средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Каршеринг Руссия" в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из того, что ущерб в виде повреждения арендованного автомобиля истцу был причинен по вине ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 155 699,00 руб. с учетом добровольного погашения ответчиком 5000,00 рублей.

Доводы истца об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. несостоятельны, поскольку отчет об оценке транспортного средства сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно пункту 22 таблицы штрафов Приложения N 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 1 868,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 351,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Каршеринг Руссия" (ИНН №) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 155 699, 32 руб., неустойку в размере 1868,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 351, 00 руб. (всего 161 918,71 руб.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова