Гражданский кодекс часть 1

20 января 2016 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., с участием прокурора Акиньшиной О.Ю., при секретаре Мурышкиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Богдашову А. В. об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение,

Установил:

0000 г. Богдашов А.В. и ЗАО «0000» заключили предварительный договор № 0000 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. 0000, условный номер 0000 стоимостью 2 200 694 руб. со сроком сдачи объекта -4 квартал 2007г. Решением комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы от 0000 г. Богдашову А.В. предоставлена по категории «обманутый дольщик» квартира № 0000 по ул. 0000 в г.0000. В исполнение распоряжения Правительства г. Москвы от 0000 г. № 0000 истец и ответчик Богдашов А.В. заключили 0000 г. договор передачи в собственность квартиры № 0000.

Истец – представитель по доверенности Д.А. Доронин- просит истребовать из незаконного владения Богдашова А.В. квартиру № 0000, выселить Богдашова А.В. из квартиры, признать право собственности г. 0000 на квартиру № 0000 по ул. 0000 в г. Москве. Иск заявлен по основаниям ст.ст.168,ст.209, ст.301, ст. 304 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации.

Ответчик Богдашов А.В. иск не признал и пояснил, что получил в собственность квартиру № 0000 от г. 0000 в качестве компенсации за причиненный ущерб преступными действиями и признан «обманутым дольщиком» и потерпевшим по уголовному делу № 0000 по факту хищения средств участника долевого строительства застройщиком;

3-и лица- Управление Росреестра г. 0000, МФЦ района 0000 г. 0000, ИФНС № 0000 по г. 0000 - в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит иск в соответствии со ст.168, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные ответчиком обстоятельства перехода спорной квартиры от собственника к собственнику по безвозмездной сделке, признание ответчика Богдашова А.В. потерпевшим по уголовному дела по категории «обманутый дольщик», подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец заявил одновременно виндикационный и негаторный иск.
Спорная квартира вышла из владения истца по договору от 0 г.

Предусмотренный ст. 304 ГК Российской Федерации способ защиты применяется, только если имущество находится во владении собственника. Исковые требования истец уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, которые приняты судом, настаивает на заявленных требованиях и суд принимает решение по правилам ст.196 ч. 3 ГПК Российской Федерации.

Инвестиционный контракт на застройку микрорайона 00 Южного 0000 Северо-Западного административного округа заключен между Правительством г. 0000, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «0000» и ОАО ХК «0000» с заключением договора соинвестирования с ЗАО «0000»;

Предварительный Договор участия в долевом строительстве потребитель Богдашов А.В. заключил с ЗАО «0000».

В целях восстановления нарушенных прав потребителя от неправомерных действий заказчика -инвестора ЗАО «0000» Правительство г. 0000 как участник инвестиционного проекта исполнила обязательства перед «дольщиком» и передала по договору от 0000 г. Богдашову А.В. квартиру № 0000 в собственность в д.00 по ул. в г. 0.

Распоряжение Правительства г. Москвы от 26.09.2013 г. № 549-РП не отменено, не изменено, не признано недействительным, в суде не оспаривается.

Договор между ДГИ ( ранее ДЖПиЖФ) г. Москвы и Богдашовым А.В. истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует гражданско-правовой договор от 25.10.2013 г. как исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Истец просит истребовать квартиру из незаконного владения Богдашова А.В.

Спорная квартира была передана ответчику Богдашову А.В. в собственность Правительством г. Москвы в лице своих органов ( ДЖПиЖФ г. Москвы) в порядке исполнения обязательства за ненадлежащего участника инвестиционного контракта. Договор передачи квартиры в собственность не оспаривается, не отменен. Ответчик Богдашов А.В. стал законным собственником имущества.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска в рамках которого было вынесено определение о наложении ареста отказано, суд приходит к выводу о правомерности отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к Богдашову А. В. об истребовании из незаконного владения квартиры, выселении, признании права собственности г. 0000 на жилое помещение, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: г. 0000, ул. 0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.