Гражданский кодекс часть 1

29 августа 2016 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора ФИО13 истца ФИО2, представителя ответчика ФИО14 при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Товариществу собственников жилья « Свердловец» о восстановлении на работе,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был оформлен в штат и принят на должность <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца с тарифной ставкой ( окладом) <данные изъяты> рублей и ежемесячной премией в размере 50%. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № он был восстановлен на работе в ТСЖ «Свердловец» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, решение в части восстановления обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.106 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении или о переводе взыскателя.

В связи с тем, что работодатель в добровольном порядке истца после вынесения вышеуказанного судебного решения фактически не допустил к работе, не предоставил рабочее место, не отменил приказ о его увольнении, он был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебным приставом исполнителем ФИО5 выезжал на место работы в ТСЖ «Свердловец» для принудительного исполнения исполнительного документа. Только ДД.ММ.ГГГГ после проведения процедуры исполнения им был получен на руки Приказ №, в котором был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и по которому он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Однако на следующий день после совершения исполнительных действий работодатель вновь не допустил его к работе, ключи от кабинета и доступ к рабочему месту не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ по почте им был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по ст. 288 ТК РФ с сопроводительным письмом. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили, также не был произведен окончательный расчет. О том, что на его место работы будет принят работник, для которого данная работа будет являться основной, ответчик его не извещал, о данном факте он не мог знать, так как фактически был восстановлен на работе только после принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, то есть с 21.06.2016г. Считает, что ответчиком нарушена процедура его увольнения, в связи с этим, полагает, что его увольнение является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе в ТСЖ « Свердловец» в должности <данные изъяты>

В исковом заявлении истец просит восстановить его на работе в ТСЖ «Свердловец» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения исходя из среднего заработка <данные изъяты> рубль, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего дневного заработка <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что истец был принят в ТСЖ « Свердловец» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области принято решение по делу №, согласно которому, истец был восстановлен на работе в ТСЖ «Свердловец» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, также с ТСЖ в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ приказом №. отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2, истец восстановлен на работе в ТСЖ « Свердловец». ФИО2 не явился на работу и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было выслано уведомление о вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не появлялся на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с судебным приставом-исполнителем явился в ТСЖ. Как оказалось, ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель, пообщавшись с сотрудниками товарищества, убедившись, что истцу не препятствуют в выполнении трудовых обязанностей, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку истец отсутствовал на работе, ответчику пришлось выслать вышеуказанное уведомление об увольнении по почте. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ почтальон пытался вручить истцу данное заказное письмо, но ФИО2 умышленно уклонился от вручения.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. О чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

По истечении двух недель, с момента неудачной попытки вручения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на работу другого <данные изъяты> а истца уволил по ст. <данные изъяты> ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ТСЖ « Свердловец» на должность <данные изъяты> по <данные изъяты> на неопределенный срок в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Прием истца на работу был оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию - по п<данные изъяты> ТК РФ. Не согласившись с увольнением ФИО2 обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда Нижегородской области ФИО2 был восстановлен на работе в ТСЖ « Свердловец» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, решение в части восстановления на работе обращено к немедленному обращению. Также с ТСЖ « Свердловец» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей.

Из объяснений истца следует, что к работе работодателем он допущен не был. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по статье 288 ТК РФ с сопроводительным письмом. Данное увольнение истец считает незаконным указывая на то, что работодателем он не был предупрежден за две недели до предстоящего увольнения, а также то, что решение о его увольнении было принято до его восстановления на работе.

В соответствии со статьей 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В материалы дела стороной ответчика предоставлено уведомление об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что трудовые отношения будут с ним прекращены по истечении двух недель с момента вручения данного уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Данное уведомление было отправлено ответчиком истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения. С этого дня работодатель исчислял двухнедельный срок предупреждения и ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ об увольнении ФИО2 на основании статьи <данные изъяты> ТК РФ. Данный приказ также был выслан истцу по почте, приказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Также в материалы дела предоставлен трудовой договор заключенный ТСЖ « Свердловец» с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 принят на должность юриста ТСЖ, и данная работа является для него основной.

Следовательно, увольнение истца по ст. 288 ТК РФ было возможно только после фактического восстановления работника на работе, что должно подтверждаться изданием и получением работником приказа об отмене приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку работника, допущением к прежнему месту работы и исполнению изложенных на него обязанностей.

Однако таких мер работодателем принято не было. Фактическое восстановление на работе истца произошло в принудительном порядке, после обращения его в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ТСЖ « Свердловец» о восстановлении на работе ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ее производстве находился исполнительный лист о восстановлении ФИО4 на работе. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 приехали в ТСЖ «Свердловец», где истцу было беспрепятственно предоставлено рабочее место, но другое, не его прежнее, поскольку на его прежнем месте висела табличка с фамилией другого <данные изъяты> Приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ФИО1 предоставлен не был. Впоследствии данный приказ был привезен в службу судебных приставов новым <данные изъяты> сначала был привезен приказ с неправильной датой восстановления на работе, впоследствии привезен другой приказ - с правильной датой увольнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем не были приняты меры по фактическому восстановлению работника на работе и в данном случае нарушен порядок увольнения ФИО8 по ст. <данные изъяты> ТК РФ. Работодатель принял решение об его увольнении по ст. <данные изъяты> ТК РПФ ДД.ММ.ГГГГ - в день вынесения решения суда о его восстановлении на работе, однако фактическое восстановление ФИО8 на работе произведено в принудительном порядке - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает увольнение ФИО9 по ст.<данные изъяты> ТК РФ незаконным.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Необходимо восстановить ФИО2 на работе в ТСЖ «Свердловец» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчиком истцом не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Согласно предоставленной в материалы дела записки-расчету средний дневной заработок истца составил <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается.

Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны ответчика в отношении истца совершены противоправные действия, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 3000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ необходимо взыскать с ТСЖ «Свердловец» госпошлину в местный бюджет в сумме 1977 рублей 26 коп.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Восстановить ФИО2, на работе в ТСЖ « Свердловец» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ « Свердловец» в пользу ФИО2, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ « Свердловец» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1977 рублей 26 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь