Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рекламы, размещенной в бесплатной газете «<данные изъяты> он обратился в ООО « Старт» с целью заключить договор купли- продажи кондиционера на условиях, предложенных в рекламе, согласно которым указанное общество обещало кондиционер за <данные изъяты>. с гарантийным сроком до 5 лет на товар и на монтаж, а также скидку <данные изъяты>. Онлайн - консультант уверил его, что за эту сумму он сможет приобрести кондиционер « <данные изъяты>» производство <данные изъяты>, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ приехал инженер и составил заказ – смету на размещение кондиционера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма его покупки увеличилась с <данные изъяты>., обещанных рекламой, до <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> с учетом работ по монтажу. Также ему предоставлялась гарантия на один год на товар и монтажные работы вместо 5 лет, указанных в рекламе. Несмотря на это, он согласился на установку. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала монтажная бригада, однако доставленный ему кондиционер не соответствовал заказанному им ранее, а также рекламному изображению товара, при этом стоимость товара была увеличена на <данные изъяты>. В связи с этим, он отказался от заключения купли- продажи на таких условиях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО « Старт» с претензией, однако общество ответило ему отказом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФАС по <адрес> с письменной жалобой, в которой просил признать недостоверной рекламу ООО « Старт», вместе с тем в этом ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить решение об отказе в возбуждении дела, принятое УФАС по <адрес> в отношении ООО « Старт» по факту размещения недостоверной рекламы, обязать УФАС по <адрес> возбудить дело в отношении ООО « Старт» по нарушениям норм действующего законодательства « О рекламе».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 по вопросу рассмотрения рекламы кондиционеров ООО « Старт», размещенной в рекламной газете <данные изъяты>» на предмет нарушения норм рекламного законодательства, а также с требованием признать рекламу ООО « Старт» не достоверной и не соответствующей действительности. По данному обращению была проведена проверка, по итогам которой было принято решение, что реклама соответствует всем требованиям закона « О рекламе», в связи с чем, заявителю было отказано в удовлетворении требований. Поскольку при рассмотрении обращения заявителя каких – либо нарушений УФАС по <адрес> допущено не было, считает, что права и интересы заявителя нарушенными не являются. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО « Старт» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, при этом пояснила, что ООО « Старт» разместило в газете рекламную информацию, в которой имелось указание на то, что данное общество может продать кондиционер по стоимости <данные изъяты>. без указания его марки. ФИО1 был заказан кондиционер по данной цене, что соответствует заявленной стоимости в рекламе. Кроме того, ФИО1 заказал ООО «Стаж» монтаж кондиционера, стоимость которого нем была указана в рекламном объявлении, что привело к увеличению итоговой стоимости указанной в заказ-наряде. Поскольку в рекламе не содержалось информации не соответствующей действительности либо вводящей потребителя в заблуждение, считает, что УФАС по <адрес> было принято правильное решение, связанное с отказом в удовлетворении требований ФИО1 изложенных в обращении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №- ФЗ « О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ, реклама- это информация, распространенная любым способом в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного закона, товар- продукт деятельности ( в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 5 указанного закона, недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядка его оплаты, размера скидок, тарифов и других условий приобретения товара.

Из материалов дела следует, что ООО « Старт» была размещена реклама в газете «<данные изъяты>». В спорном рекламном объявлении имеется изображение кондиционера без указания его марки, производителя, на котором обозначена лишь цифра <данные изъяты>. Также на данной рекламе имеется указание на то, что предоставляется гарантия до 5 лет на кондиционер и на монтаж. Кроме того, на данном рекламном объявлении изображена денежная купюра, достоинством <данные изъяты>., на которой имеется информация Акция!- обменяй на скидку с указанием на сноску, в которой указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, подробности по телефону. К тому же, в данной рекламе крупным шрифтом обозначен номер телефона, а также наименование общества, разместившего данную рекламу (л.д.11).

Согласно заказ – смете на размещение кондиционера, ООО « Старт» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кондиционер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. с гарантией в один год и выполнить работы по его монтажу на сумму <данные изъяты>. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес директора ООО « Старт» с претензией, в которой указал, что реклама, распространяемая организацией ООО «Старт», не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителей (л.д.12).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Старт» сообщило ФИО1 о проведенной проверки по его обращению, кроме того указало, что какие – либо права последнего нарушенными не являются, реклама полностью соответствует ФЗ « О рекламе» ( л.д. 13).

ФИО1 обратился с заявлением в УФАС по <адрес>, в котором просил принять меры к ООО « Старт» в связи с допущенными нарушениями законодательства « О рекламе».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответом № УФАС по <адрес> ФИО1 было отказано в возбуждении дела в отношении ООО «Старт» на том основании, что отсутствуют нарушения законодательства РФ « О рекламе» со стороны данного общества (л.д. 14).

Судом установлено, что спорное рекламное объявление не содержит сведений о марке, модели и цене товара, стоимости монтажа кондиционера, минимальном гарантийном сроке на него, а также необходимости предоставления скидки на любой товар в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются рекламным объявлением, в котором вообще отсутствует какое – либо указание на цену товара ( отсутствует стоимость товара с указанием валюты- рубль, доллар, евро и т.д.), не указаны модель, марка кондиционера, его производитель, стоимость монтажа кондиционера, точные условия акции обмена на скидку, не обозначены функции кондиционера. Также в рекламе указан максимальный гарантийный срок на кондиционер и на монтаж – до 5 лет без указания минимального срока гарантии. В данном рекламном объявлении отсутствует указание на то, что скидка <данные изъяты>. предоставляется на любой заказ, однако имеется ссылка на то, что подробности акции следует узнавать по телефону.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Старт» обязательства по предоставлению кондиционера с гарантийным сроком 5 лет и его монтажа за цену <данные изъяты> на себя не принимало, соответственно неопределенный круг лиц, в том числе заявителя, в заблуждение не вводило, рекламу, не соответствующую действительности, не распространяло. Таким образом, УФАС по <адрес> обоснованно отказало заявителю в возбуждении дела в отношении ООО «Старт» в связи с отсутствием нарушений законодательства « О рекламе».

Поскольку ООО «Старт» сведения, на которые указывает ФИО1, в рекламе не распространяло, обязательств оказать ему услуги на условиях, на которые ссылается заявитель, на себя не принимало, суд считает, что права и законные интересы ФИО1 нарушенными не являются.

Поскольку судом не установлено каких – либо нарушений, допущенных при размещении рекламы ООО « Старт», и учитывая, что права и законные интересы заявителя нарушенными не являются, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене решения УФАС по <адрес> об отказе в возбуждении дела в отношении ООО « Старт» по факту размещения недостоверной рекламы.

В связи с тем, что обжалуемое заявителем решение является законным, оснований для обязания УФАС по <адрес> возбудить дело в отношении ООО « Старт» по нарушениям норм действующего законодательства « О рекламе» также не имеется, в связи с чем, требования заявителя в данной части также удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя о том, что ООО «Старт» не предоставило гарантию на кондиционер сроком на 5 лет, самостоятельно уменьшив гарантию <данные изъяты>, что свидетельствует о недостоверности рекламы, не состоятельны. Как указано выше, в спорном рекламном объявлении указан максимальный предел срока - 5 лет, указаний о минимальном сроке гарантии в данном рекламном объявлении не имеется, что позволяет суду сделать вывод о том, что ООО « Старт» вправе установить гарантийный срок менее пяти лет по своему усмотрению. Таким образом, в случае заказа кондиционера предоставление ФИО1 гарантии сроком <данные изъяты> не противоречит спорному рекламному объявлению.

Ссылки представителя заявителя на то, что ФИО1 не была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>., на предоставление которой было указано в спорной рекламе, что также свидетельствует о ее недостоверности, безосновательны. Как следует из рекламы, размещенной в газете «PROГород» скидка в размере <данные изъяты>. предоставляется на условиях, которые будут указаны по телефону, о чем свидетельствует имеющаяся сноска. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае ООО «Старт» обязалось предоставить указанную скидку любому заказчику. В связи с этим, права и законные интересы заявителя нарушенными не являются.

Утверждения представителя ФИО1 о том, что в объявлении указана цена кондиционера в размере <данные изъяты>., тогда как в заказ – смете на размещение кондиционера, приведена другая сумма – <данные изъяты>., что свидетельствует о недостоверности рекламы, не могут быть приняты судом во внимание. Как указывалось выше, в рекламе не содержится информации о стоимости услуги, связанной с монтажом. В заказ-смете стоимость кондиционера указана в размере <данные изъяты>., а стоимость монтажа <данные изъяты>., в связи с чем, итоговая величина стоимости, которую заказчик должен был уплатить ООО «Старт» за приобретение и монтаж кондиционера составляет <данные изъяты>. Поскольку общество не вводило ФИО1 информацией, размещенной в рекламе, в заблуждение, не сообщало не верную информацию в рекламе, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2013г.

Судья Ю.В. Косенко