Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.07.2011 в открытом судебном заседании заявление представителя ЗАО «ПКОП» «Деловые встречи» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с ЗАО Деловые встречи» исполнительского сбора размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Как следует из содержания Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, врученного представителю должника только 13.04.2011, предметом исполнения исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-77/2010 является: «Обязать ЗАО «Деловые встречи» в течении 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу должно получить разрешительные документы, предусмотренные ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.06.2006 г. № 38-ФЗ, на размещение и распространение наружной рекламы в виде электронного табло на фасаде жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске. В случае неполучения данных документов в установленный судом срок возложить на ЗАО «Деловые встречи» обязанность в течение 3 дней демонтировать данную установку, используемую для распространения наружной рекламы на фасаде жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был установить срок для добровольного исполнения с учетом требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель же в нарушение приведенных выше норм установил срок для добровольного исполнения основываясь только на положениях п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не учтены положения п. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Деловые встречи» обратилось в Отдел службы судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска с письмом Исх. №, в котором сообщалось, что все подготовительные работы для демонтажа электронного табло проведены, для проведения работ по непосредственному демонтажу необходимо задействовать тяжелую технику, которую размещать на пешеходном тротуаре запрещено.

Расположить технику на проезжей части ул. Масленникова невозможно из-за размещенного рекламного щита, принадлежащего ООО «Компания «Мир». Насколько известно ЗАО «Деловые встречи», имеется судебный акт о возложении обязанности на ООО «Компания «Мир» демонтировать данную рекламную конструкцию, который до сих пор не исполнен.

Таким образом, исполнение требований исполнительного производства № поставлено в зависимость от исполнения ООО «Компания «Мир» решения суда о демонтаже рекламной конструкции.

В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Деловые встречи» обратилось за содействием в исполнении требований исполнительного документа, но ответа так и не получило.

В этой связи, заявитель считает, что причина неисполнения исполнительного документа является уважительной.

Заявитель просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» по доверенности Даниловский М.В. требования заявления поддержал, просил заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Взыскатель в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Бисембаев Р.Ж. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что исполнительные действия осуществлены им в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а также иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 11, 12, 13 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-77/2010 от 18.01.2010, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, о возложении обязанности на ЗАО «ПКОП Деловые встречи» в течении 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу получить разрешительные документы, предусмотренные ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, на размещение и распространение наружной рекламы в виде электронного табло на фасаде жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске. В случае неполучения данных документов в установленный судом срок возложить на ЗАО «ПКОП Деловые встречи» обязанность в течение 3 дней демонтировать данную установку, используемую для распространения наружной рекламы на фасаде жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске. В случае неисполнения ЗАО «ПКОП Деловые встречи» решения в части демонтажа в установленный судом срок истец вправе исполнить настоящее решение за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Полевьяновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «ПКОП Деловые встречи».

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО «ПКОП Деловые встречи» Слеповой И.М. на постановлении и не оспорено представителем заявителя в судебном заседании.

В установленный ЗАО «ПКОП Деловые встречи» срок для добровольного исполнения в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе, требования последнего должником исполнены не были, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Полевьяновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ было повторно вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось заявителем.

Учитывая, что на момент вручения ДД.ММ.ГГГГ постановления срок исполнения исполнительного документа истек, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Поскольку требования исполнительного документа должником ЗАО «ПКОП Деловые встречи» в повторно установленный срок для добровольного исполнения выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Бисембаев Р.Ж. в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий обоснованно вынес постановление о взыскании с ЗАО «ПКОП Деловые встречи» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в связи с наличием затруднений в его исполнении, так как в силу ст. 434 ГПК РФ заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, либо изменении способа и порядка исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ЗАО «ПКОП Деловые встречи» об обжаловании постановления СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Бисембаева Р.Ж. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ЗАО «ПКОП» «Деловые встречи» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья