Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], по условиям которого ответчик обязался оказать ей на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В п. 2.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что ответчик обязался оказать услуги по договору в помещении фитнес-клуба по адресу[Адрес] Согласно п. 3.1 договора цена программы (курса) составляет 70 000 рублей. Оплата услуг по договору производится путем заключения кредитного договора (п. 3.2). Для оплаты фитнес-услуг между ней и КБ «Р» был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] выяснилось, что фитнес-клуб закрыт, номера телефонов, указанные на двери, отключены. В настоящее время деятельность фитнес-клуба фактически прекращена. [ДД.ММ.ГГГГ] она направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, и просила в 10-ти дневный срок с момента получения претензии возвратить ей полученные денежные средства в размере 70 000 рублей. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Переплата по кредиту составила 15 561,97 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 85 561,97 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф – 67 780,99 рублей, а всего – 203 342,96 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании фитнес услуг от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], по условиям которого ответчик обязался оказать ей на возмездной основе физкультурно-оздоровительные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором [ ... ]

В силу п. 2.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] услуги по договору оказываются в помещении фитнес-клуба по адресу: [Адрес]

Согласно п. 3.1 договора цена программы (курса) составляет 70 000 рублей. Оплата услуг по договору производится путем заключения кредитного договора (п. 3.2).

Для оплаты фитнес-услуг между истцом и КБ «Р» был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 70000 руб. Общая сумма выплат, согласно графику платежей составляет 85561,97 руб., из них 15561,97 руб. проценты за пользование кредитом. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом установлено, что фитнес-клуб закрыт, номера телефонов, указанные на двери, отключены. В настоящее время деятельность фитнес-клуба фактически прекращена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, и просила в 10-ти дневный срок с момента получения претензии возвратить ей денежные средства в размере 70 000 рублей [ ... ]

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Согласно представленным документам, по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истцом уплачено: [ДД.ММ.ГГГГ]. – 3615,08 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 3615,08 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 3615,08 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 3600 руб., всего 14445,24 руб.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 85 561,97 рублей, в том числе 70 000 рублей, уплаченных по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], и 15 561,97 рублей – проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ч. 1, ч. 2. ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 780,98 рублей ((85 561,97 рублей + 2000 рублей)/ 2)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком ходатайство об уменьшении штрафных санкций не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 067 рублей (2 766,85 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по неимущественному требованию), сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 85 561,97 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 43 780,98 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова