Гражданский кодекс часть 1

Представитель Истца ФИО6. (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по трудовому договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен трудовой договор (№) (далее - Договор).

Согласно пункта 1.2. Договора Ответчик был принят на работу на должность инспектор наблюдения и собеседования. Приказ о приеме работника на работу (№)л.с. от (ДД.ММ.ГГГГ.). в подразделение по обеспечению транспортной безопасности. Группа досмотр, наблюдения и собеседования. Станция Кировская. Инспектор наблюдения и собеседования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об аттестации к трудовому договору (далее - Соглашение об аттестации), согласно которого Ответчик направляется для прохождения аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по программе «Работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности» в ООО «СК АУМЦ «Транспортная безопасность ЮГ». Срок обучения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках заключенного Соглашения об аттестации Истец взял на себя обязательства по оплате стоимости проведения аттестации Ответчика в соответствии с договором оказания услуг по проведению аттестации работников Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)юр в сумме 10 032 (Десять тысяч тридцать два) рубля 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек, а Ответчик принял обязательство по окончании аттестации отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (статья 77 ТК РФ) либо по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) до истечения трех лет вернуть Работодателю израсходованные на проведение аттестации денежные средства (стоимость оплаты по договору о проведении аттестации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)юр и размер государственной пошлины за аттестацию Работника в сумме, пропорционально неотработанному времени.

По итогам аттестации Ответчику выдано Свидетельство (№) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от (ДД.ММ.ГГГГ.), реестровый номер свидетельства (№), что Ответчик имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целя транспортной безопасности на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В соответствии с Приказом (№)л.с. от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик переведен на другую работу в подразделение по обеспечению транспортной безопасности. Группа досмотр, наблюдения и собеседования. Станция Парк Культуры. Инспектор наблюдения собеседования.

Истцом платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплачена госпошлина за выдачу свидетельства об аттестации Ответчика в размере 1300 (Тысяча триста) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Из приказа (№)л.с. от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Основанием явилось личное заявление Ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику вручено уведомление (№) о внесении денежных средств в кассу финансового отдела, затраченные Истцом для проведения аттестации Ответчика в размере 8 227 (Восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 34 копейки в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

При увольнении Истцом произведены все выплаты Ответчику.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные Истцом:

на аттестацию пропорционально неотработанному времени в размере 7 283 рубля 51 копейка.

расходы по уплате госпошлины за выдачу свидетельства подтверждающего уровень квалификации Ответчика в размере 943,84 рубля 84 копейки.|

Общая сумма задолженности составляет 8 227 рублей 34 копейки.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяю-! коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса РФ работники имеют прав, подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» задолженность в размере 8 227 (Восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 34 копейки по трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО2 был заключен трудовой договор (№).

Согласно пункта 1.2. Договора Ответчик был принят на работу, на должность инспектор наблюдения и собеседования. Приказ о приеме работника на работу (№)л.с. от 18.03.2020г. в подразделение по обеспечению транспортной безопасности. Группа досмотр, наблюдения и собеседования. Станция Кировская. Инспектор наблюдения и собеседования.

В рамках заключенного Соглашения об аттестации Истец взял на себя обязательства по оплате стоимости проведения аттестации Ответчика в соответствии с договором оказания услуг по проведению аттестации работников ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)юр в сумме 10 032 (Десять тысяч тридцать два) рубля 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек, а Ответчик принял обязательство по окончании аттестации отработать на предприятии не менее трех лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (статья 77 ТК РФ) либо по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ) до истечения трех лет вернуть Работодателю израсходованные на проведение аттестации денежные средства (стоимость оплаты по договору о проведении аттестации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)юр и размер государственной пошлины за аттестацию Работника в сумме, пропорционально неотработанному времени.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Из приказа (№)л.с. от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Основанием | явилось личное заявление Ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику вручено уведомление (№), о внесении денежных средств в кассу финансового отдела, затраченные Истцом для проведения аттестации Ответчика в размере 8 227 (Восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 34 копейки в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

При увольнении Истцом произведены все выплаты Ответчику.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные Истцом:

на аттестацию пропорционально неотработанному времени в размере 7 283 рубля 51 копейка.

Общая сумма задолженности составляет 8 227 рублей 34 копейки.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Нижегородское метро» к ФИО2 о взыскании задолженности по трудовому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» задолженность в размере 8 227 рублей 34 копейки по трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Маркина