Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Невский районный суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в размере 136 149,87 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 923 рубля.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что 10.06.2013 произошло ДТП, в результате которого застрахованному по КАСКО автомобилю Chevrolet CRUZE причинены механические повреждения, сумма которых с учетом износа составила 136 149,87 рублей. Учитывая, что виновником данного ДТП является ФИО1, он в силу закона должен возместить причинённый ущерб.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен н надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности согласно ст.152 п.6 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца автомобилю был причинен ущерб, имело место 10.06.2013 года, следовательно, срок исковой давности истекал 10.06.2016. Вместе с тем, иск САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации было подано в Невский районный суд 13.04.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на самом исковом заявлении. Таким образом, истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно п. 2 указанной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, в порядке суброгации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дорожно-транспортное происшествие имело место быть 10.06.2013 года, соответственно истец должен был обратиться за защитой своего нарушенного права не позднее 10.07.2016 года, обратившись с исковым заявлением 13.04.2017 года истец существенно нарушил сроки обращения в суд с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств в подтверждении обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что истец, являясь профессиональным участником имущественного оборота, в отсутствие объективных препятствий, своевременно не реализовал право на судебную защиту, исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 152,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года