Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 декабря 2018 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового красного знамени общество слепых», Омской местной организации Всероссийского общества слепых о признании решения отчетно-выборной конференции Омской местной организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признании недействительных решения делегатов отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов бюро и о признании недействительными решения бюро в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в Омской МО ВОС прошла отчетно-выборная конференция, на которой делегатами была избрана председателем Омской местной организации ВОС ФИО2 Считает, что решения принятые на данной конференции недействительные, так как приняты с грубейшими нарушениями законодательства в связи с нарушением порядка созыва и проведения выборов делегатов на конференцию. В 2015 году в группах Омской МО ВОС были с нарушениями проведены групповые собрания, на которых избирали делегатов на отчетно-выборную конференцию, так как в голосовании принимали участие менее 50 % голосов от общего числа членов групп Омской МО ВОС, что свидетельствует об отсутствии кворума. ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу ФЗ, которым были внесены существенные изменения в ГК РФ, касающиеся создания и деятельности некоммерческой организации. В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества», а собрания перед конференцией проводились на основании cт. 27 Устава ВОС и п. 15 Инструкций о выборах, согласно которым: «Отчетно-выборные (выборные) собрания в группах и ИО ВОС считаются правомочными, если в их работе участвует не менее 1/3 членов ВОС, состоящих на учете». При этом Устав и инструкция в данной части противоречат нормам гражданского законодательства. Данный факт нашел свое подтверждение в решении Ленинского районного суда г. Омска по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором по аналогичным признакам были признаны недействительными решения внеочередной отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит признать недействительными решения отчетно-выборных собраний в группах ВОС принятые при отсутствии необходимого кворума в Омской местной организации ВОС по выборам делегатов на отчетно-выборочную конференцию проходившую ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решения не легитимных делегатов избранных при отсутствии необходимого кворума отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Омской МО ВОС ФИО2 Признать недействительным решения не легитимных делегатов избранных при отсутствии необходимого кворума отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов бюро.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3 Представил суду письменные дополнения искового заявления, в которых просил также признать недействительным решения не легитимных делегатов избранных при отсутствии необходимого кворума отчетно-выборной конференции Омской ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов бюро, и признать недействительными решения принятыми бюро в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, ФИО3 по устному ходатайству, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать решения отчетно-выборной конференции Омской местной организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать недействительными решения делегатов отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов бюро и признать недействительным решения бюро в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что срок исковой давности не пропущен, срок следует считать с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения Ленинским районным судом решения, в котором суд высказался о несоответствии Устава общества нормам гражданского кодекса. Пояснил, что права истца были нарушены тем, что истец не был ознакомлен с уставом, не знал, что мог быть выбран групоргом, принимая участие на конференции ДД.ММ.ГГГГ не как делегат, а как участник конференции не знал, что может быть избран председателем и потому не предложил себя на должность председателя Омской местной организации ВОС.

Представитель ответчика Омской местной организации ВОС в лице председателя ФИО2, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что истец знал о проводимых в 2015 году собраниях в группах ВОС и о конференции от ДД.ММ.ГГГГ о принятых на конференции решениях, в том числе и об избрании ее председателем. Просила в иске отказать в связи с тем, что права истца ничем не нарушены и при этом пропущен срок исковой давности. Истец присутствовал на оспариваемой конференции и даже поздравил ее по окончанию конференции с избранием на должность председателя МО ВОС. Ни в течение шести месяцев, ни тем более в течение двух лет истец не обжаловал решения групповых собраний по выборам делегатов на отчётно-выборную конференцию, равно как и решения самой конференции проходившей ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском установленного срока.

Представитель Омской областной организации ВОС ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании пояснила, что права истца нарушены не были, с уставом истец был ознакомлен, в жизни общества принимал активное участие.

Представитель Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что права истца не были нарушены, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 9-11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Статьями 6, 8 и 15 Федерального закона «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.1995 года закреплено, что члены общественного объединения имеют права, и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом.

Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Деятельность общественных объединений должна быть гласной.

Статьёй 29 названного закона предусмотрено, что общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации,общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В силу ст. 1 Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», принятого ХХ съездом ОООИ ВОС 15.11.2011 года, ВОС является общественной организацией.

Согласно п. 2.2. Устава деятельность ВОС основывается на принципах, в том числе, равноправия, самоуправления и законности, гласности в их работе.

Согласно статьи 25, Устава, высшим руководящим органом местной организации ВОС является собрание (конференция), которая проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. К исключительной компетенции собрания (конференции) местной организации ВОС относится согласно статьи 25.3 избрание и досрочное прекращение полномочий председателя местной организации. При этом избирая председателя местной организации, одновременно избирает его председателем бюро этой организации, согласно статьи 25.5 избирает и досрочно прекращает полномочия членов бюро и КРК местной организации ВОС в количестве установленном собранием.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку иными нормативно-правовыми актами сроки обжалования решения отчетно-выборных собраний в группах ВОС не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является членом ВОС с 2014 года, что подтверждается копией членского билета, серия ....

ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению (инвалидность с детства), что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ выданной бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в Омской МО ВОС прошла отчетно-выборная конференция, на которой были рассмотрены вопросы повестки дня и приняты решения, отраженные в протоколе.

Согласно протоколу на общем собрании были заслушаны отчеты о работе МО/ ВОС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о работе КРК МО ВОС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании председателем МО ВОС ФИО2; председателем КРК ВОС ФИО6, также прошли выборы членов бюро МО ВОС, членов КРК МО ВОС.

Не соглашаясь с указанным решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Ленинский районный суд г. Омска об оспаривании решения отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам присутствовал на данной конференции, что не оспаривал в судебном заседании.

Представителем Омской местной организацией ВОС ФИО2 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом установленного законом шестимесячного срока на оспаривание решения отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО1 присутствовал на групповом собрании по выбору делегата на оспариваемую конференцию, присутствовал также истец и на самой отчетно-выборной конференции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о решениях отчетно-выборной конференции местной организации всероссийского общества слепых истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать началом течения срока дату вынесения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании незаконным решения внеочередной отчетно-выборной конференции Омской местной организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным вывод о том, что являясь членом Омской МО ВОС с 2014 года, ФИО1 знал о проведении и самих решениях оспариваемой им отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового красного знамени общество слепых», Омской местной организации Всероссийского общества слепых о признании решения отчетно-выборной конференции Омской местной организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительных решения делегатов отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов бюро и о признании недействительными решения бюро в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.12.2018