Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска - ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-711/19 по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Управление по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования истец обосновал тем, что между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (правопредшественник Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска) - Арендодатель и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРИША в лице директора ФИО2 - Арендатор заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту договор аренды). Предметом договора стал земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 208 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101144:134, расположенный по адресу: <адрес> а, под магазином принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.09.2004г., о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (п.п.1.1 договора аренды). Настоящий договор заключен на срок до 01.10.2016г. Размер арендной платы составил 6 368,96 руб. Размер арендной платы пересматривается при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Карачаево-Черкесской Республики (п.п.2.2 договора аренды). Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (п.п. 2.3 договора аренды). Своевременно и полностью оплачивать арендную плату в размере и порядке, определенных настоящим договором аренды (п.п. 33.5 договора аренды). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки (п.п.5.1 договора аренды). Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств в натуре. При этом в случае просрочки исполнение должно быть произведено просрочившей стороной на следующий день. Просрочка исполнения не освобождает добросовестную сторону от принятия исполнения обязательства в натуре (п.п. 5.3 договора аренды). ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по КЧР в ЕГРЮЛ была внесена запись под государственным номером 2180917071619 о прекращении деятельности ООО «Ириша» в связи с его исключением на основании п. 12 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из сведений о юридическом лице, ООО «Ириша» создано 23.06.1998г. Зарегистрировано 09.01.2003г. под регистрационным номером 1030900711192 в ЕГРЮЛ уполномоченным органом на внесение в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц МИФНС № по КЧР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. 28.07.2005г. МИФНС № по КЧР за регистрационным номером 2070917031843 в ЕГРЮЛ была внесена запись о назначении генеральным директором ООО «Ириша» ФИО2 с полномочиями без доверенности действовать от имени юридического лица. Не однократно в адрес ООО «Ириша» направлялись претензионные письма с просьбой оплатить задолженность по договору аренды земельного участка. Со стороны ООО «Ириша» не предпринималось попыток по погашению обязательных платежей. Управление вынуждено предъявить требования к лицам, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность и взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате в порядке субсидиарной ответственности. Просит суд: взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 198 354,01 руб. (сто девяносто восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) за период с 31.12.2011г. по 30.09.2018г.; взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска с ФИО2 неустойку за неисполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 16.01.2012г. по 30.09.2018г. в размере 17 650,23 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения, просят также применить срок исковой давности, отказав в иске в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу статей 309, 210 Гражданского Кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка №560 от 09.12.2011г. заключен между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ООО «Ириша», в лице директора ФИО2 Таким образом, исходя из смысла статьи 8 ГК РФ и указанного договора возникли обязательства у лиц, которые его заключили, а именно у ООО «ИРИША» и Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (правопредшественник - Управление по имущественным отношениям Мэрии МО города Черкесска).

В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии с пунктом 3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его регистрации и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

В соответствии с п.1 ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода его прав и обязанностей к другим лицам. При этом согласно п.8 ст.61 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ в случае ликвидации хозяйственного общества участники общества вправе получать часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. В силу п.9 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица.

В соответствии со ст.3 ФЗ №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 3 ФЗ №).

В обоснование исковых требований истец указывает, что основанием для обращения в суд послужило неправомерное уклонение от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка. Предметом договора стал земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 208 к.в.м., с кадастровым номером 09:04:0101144:134, расположенный по адресу: <адрес> под магазином принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Ириша». Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений КЧР (правопредшественник Управления по имущественным отношениям Мэрии МО города Черкесска) и арендатором ООО «Ириша» в лице директора ФИО2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ириша» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке, путем внесения МИ ФНС № по КЧР записи о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ООО «Ириша» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения записи о его ликвидации.

В отношении доводов истца о возложении обязанности по исполнению договора аренды на руководителя ООО «Ириша» в лице директора и учредителя ФИО2 суд считает, что оснований для привлечения руководителя ООО «Ириша» к субсидиарной ответственности в данном случае не имеется.

Законодательством о банкротстве руководитель ООО, его управляющая организация, члены его исполнительного органа признаются контролирующими лицами должника, пока не доказано иное. Члены иных органов управления также могут быть признаны контролирующими лицами должника (ст.61.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Также руководитель ООО, члены его органов управления обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения ими положений Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.13 указанного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен полномочиями предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом установлено, что в отношении ООО «Ириша» процедура банкротства не производилась, истцом не инициировалась. ООО «Ириша» прекратило свою деятельность по решению МИ ФНС № по КЧР (в упрощенном порядке).

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 27.10.2002г. если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как указывает истец, основной долг ООО «ИРИША» по договору аренды земельного участка составляет 198 354,01 рубля по состоянию на 30.09.2018г., что меньше 300 000 рублей. Таким образом, оснований для возбуждения дела о банкротстве не имелось, следовательно, не имеется оснований для применения норм о субсидиарной ответственности ФИО2, как учредителя по обязательствам ООО «Ириша» (ст. 399 ГК РФ).

Суд так же учитывает, что истец не обращался в суд и не предъявлял претензий к ООО «Ириша» в период деятельности юридического лица.

Истцом предъявлена досудебная претензия, датированная после ликвидации ООО «Ириша», и предъявленные ФИО2

Ответчиком при рассмотрении дела, заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд принимает во внимание данное заявление и полагает возможным применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 198 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец, а так же его правопредшественник Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (правопредшественник Управления по имущественным отношениям Мэрии МО города Черкесска) не обращались в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованиями к ООО «Ириша» или к его директору и учредителю (участнику) ФИО2 об исполнении обязательств по оплате арендной платы.

Пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов истца о том, что ФИО2 является правопреемником имущества ООО «Ириша» на основании Решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд полагает, что указанное решение суда ни каким образом не свидетельствует о правопреемности ФИО2 по обязательствам ООО «Ириша». Указанным решением суда признано право собственности за ФИО2 на здание магазина с подвалом общей площадью 170,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание магазина принадлежало ООО «Ириша» до его ликвидации. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае ликвидации общества его участники вправе получить часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами. Согласно п.1 ст.57 данного федерального закона ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу п.1 ст. 58 этого же ФЗ, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Признание Черкесским городским судом права собственности на здание магазина за ФИО2 не может являться основанием для возложения на нее ответственности по неисполненным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Ириша» и взысканию долга по арендной плате.

Таким образом, суд считает, что в силу вышеуказанных норм права ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по иску Управления по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 198 354,01 рубля за период с 31.12.2011 года по 30.08.2018 года и взыскании неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 650, 23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 198 354, 01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 650, 23 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течении одного месяца со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева