Гражданский кодекс часть 1

21.06.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать электронный страховой полис ХХХ № от 22.08.2019г. оформленный на имя ответчика недействительным.

Помимо этого страховая компания просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

Мотивируя свои требования о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец ссылается на то, что договор заключен под влиянием обмана, поскольку истец был введен в заблуждение ответчиком путем умолчания относительно обстоятельств, имеющих значение для сделки, сообщив истцу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая в частности ФИО1 указал следующие сведения в отношении себя и транспортного средства: страхователь ТС: ФИО1; адрес: 671620, <адрес>; собственник ТС: ФИО1; марка, модель, категория ТС: Беларус MERSEDES-BENZ 313; категория "F"; идентификационный номер ТС: №; мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.); паспорт ТС: серия ОТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; цель использования транспортного средства: личная.

Действительные сведения, установленные страховой компанией в ходе проверки: Страхователь ТС: ФИО1; Адрес регистрации страхователя согласно паспортных данных: 360000, Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>; Собственник ТС: ФИО1; Марка, модель, категория ТС: MERSEDES-BENZ 313, Категория "D"; Идентификационный номер ТС: №; Мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.): 129/95; Паспорт ТС: серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; цель использования транспортного средства: личная.

Истец утверждает, что если бы ФИО1 была указана достоверная информация, то страховая премия была бы определена в размере 6 037,58 рублей. Действия ответчика направлены на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления стразового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что в силу п. 2 ст. 179 и п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании его представитель ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 не получал и никогда не пользовался тем вариантом страхового полиса, на который ссылается страховая компания.

Он обратился в страховую компанию и официально получил страховой полис серии ХХХ №, в который вписал четверых лиц, допущенных к управлению автомобилем, оплатил страховую премию в размере 6 037,58 руб.

После того, как произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этого автомобиля, ФИО11 в страховую компанию, а затем и в службу финансового уполномоченного направлял именно копии данного страхового полиса. Полагает, что тот вариант страхового полиса на который ссылается истец, подделан его сотрудниками с единственной целью не исполнять свои обязательства по выплате ответчику страхового возмещения.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. (ст. 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного Кодекса.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15).

Установлено судом, из материалов дела, а также из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 является собственником автомашины Мерседес-Бенц 313, WDB 9036611R399954, г/номер У 467 ЕВ 07.

22.08.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чему ФИО1 выдан страховой полис серии ХХХ №. При заключении договора страхователем была уплачена страховая премия в размере 6 037,58 руб.

В договоре в качестве страхователя, собственника транспортного средства указан ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Из материалов гражданского дела № следует, что 02.11.2019г. в дорожно-транспортном происшествии, была повреждена принадлежащая ФИО1 автомашина Мерседес-Бенц 313, г/номер У 467 ЕВ 07.

20.11.2019г. ФИО11 в соответствии с Правилами страхования в ПАО СК «Росгосстрах» представил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Не оспаривая наступление страхового случая, а также подлинность представленных ФИО11 документов в частности и полиса ОСАГО ХХХ №, страховая компания 28.11.2019г., потребовала представить для осмотра поврежденное транспортное средство и в виду неисполнения ФИО11 обязанности по представлению транспортного средства на осмотр, 02.12.2019г. страховая компания составила Акт осмотра, согласно которому транспортное средство не было представлено на осмотр после чего, 05.12.2019г. в письменной форме возвратила документы ФИО11.

На последующие письменные претензии ФИО11 поступившие 17.12.2019г. и 24.12.2019г. страховая компания 05.01.2021г. сообщила ему, что в виду не представления транспортного средства на осмотр, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала не наличием полиса ОСАГО, сведения в которой ставила под сомнение, а не представлением ФИО11 автомашины на осмотр.

Решением Нальчикского городского суда от 25.11.2020г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда КБР от 24.02.2021г., в удовлетворении требовании ФИО11 отказано именно по основаниям, не представления автомашины на осмотр страховой компании.

При этом, ни в Нальчикском городском суде и ни в суде апелляционной инстанции, страховая компания не ссылалась на подложность сведении, указанных в полисе ОСАГО серии ХХХ № и не заявляла о наличии другого полиса ОСАГО с теми же номерами, но другими сведениями относительно транспортного средства, лиц допущенных управлению им и страховой суммы.

Подлинник варианта страхового полиса представленный ФИО11 суду, копии которого направлялись в страховую компанию и финансовому уполномоченному, выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его работником (ФИО9), не оспорен страховой компанией и не признан недействительным и следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ч. 1 ст. 942 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что какого-либо другого договора ОСАГО ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» не заключал и другой вариант полиса ОСАГО после наступления страхового случая в страховую компанию не представлял, в удовлетворении требовании страховой компании следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов