Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием помощника прокурора <адрес>Ы., истца Ц., представителя истца В., представителя ООО «Тувинская горнорудная компания» О., представителя МВД по <адрес> и МВД России Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ц. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГЦ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц. отменен с вынесением нового решения, которым Ц. признать невиновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса РФ, и на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ она оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Также за Ц. признано право на реабилитацию. В период уголовного преследования истец была отстранена от работы на длительный срок, поэтому утратила заработную плату с учетом инфляции в сумме 2174859 рублей. Также в рамках уголовного дела истец понесла расходы на защитника в сумме 220000 рублей и на рецензирование компьютерно-технического исследования в размере 513766,82 рубля. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. В период уголовного преследования истец была лишена отпуска и угля на отопление своего дома. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением в размере 1800 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено МВД по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части требований к Министерству финансов Российской Федерации, ООО «Тувинская горнорудная компания» о возмещении имущественного вреда, расходов в рамках уголовного дела на юридическую помощь и на рецензирование компьютерно-технического исследования, принесения прокурором официального извинения, восстановлении пенсионных и трудовых прав, прекращено в связи с тем, что они подлежат разрешению в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

В судебном заседании истец Ц., ее представитель по доверенности В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив на вопросы о том, что за разрешением вопросов возмещении имущественного вреда, расходов на юридическую помощь в рамках уголовного дела, на рецензирование компьютерно-технического исследования в рамках уголовного дела, принесения прокурором официального извинения, восстановлении пенсионных и трудовых прав в порядке исполнения приговора (статья 399 УПК РФ) не обращались, полагая их разрешение в порядке ГПК РФ.

В судебном заседании представитель МВД по <адрес> и МВД России Т., действующая по доверенностям, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому уд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании представитель ООО «Тувинская горнорудная компания» О., действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, пояснив, что нормы выработки у истца не было, согласно коллективному договору, уголь предоставляется по письменному заявлению работника о бесплатном предоставлении угля данное право на следующий год не переносится.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, отказав в удовлетворении в части принесения извинения в судебном заседании и включения в стаж период уголовного преследования, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеетподсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГЦ.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок Ц. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Ц.обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц. отменен с вынесением нового решения, которым Ц. признать невиновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 Уголовного кодекса РФ, и на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ она оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Также за Ц. признано право на реабилитацию.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, Ц. просит о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и осуждением.

При этом, сам факт незаконного уголовного преследования и осуждения Ц. являются унижающими достоинство человека, поэтому в силу статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ незаконное осуждение и привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. Факт причинения истцу нравственных страданий уже презюмируется из самого факта привлечения ее к уголовной ответственности и осуждения.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, имеет право на возмещение ей государством морального вреда.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности и ее осуждение, безусловно, нарушили ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, длительность привлечения к уголовной ответственности, категории преступления, по которой истец была осуждена, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично, определяет компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, подлежащих взысканию за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать, поскольку данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Ц. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ц. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Жибинов